Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: Муханов И.В.
Судья апелляционной инстанции: Максимова Н.Н.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
членов президиума Медведева С.В., Кириллова В.С., Белова С.П.,
Левичевой В.В., Крайновой И.К.
при секретаре Ш.Т.
рассмотрел гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал" к К., Ш.С., Ш.Е. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по надзорной жалобе генерального директора открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал" Ш.В. на апелляционное решение Александровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Швецовой Н.Л., президиум
установил:
Открытое акционерное общество "Струнинский тепло-водоканал" (далее - ОАО "СТВК") обратилось в суд с иском к К., Ш.С., Ш.Е. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению за период с **** по **** в размере **** руб. **** коп., пени в размере **** руб. **** коп., судебных расходов за получение выписки из домой книги - **** руб., по оплате госпошлины- **** руб. **** коп.
В его обоснование указало, что Ш.С. является нанимателем квартиры ****. Вместе с ним проживают и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу: К. и Ш.Е. ОАО "СТВК", являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению. Ответчики не выполняют обязательств по оплате расходов за потребление коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Также истец просил взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки,
Представитель истца А. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Александровского района Владимирской области от 21 апреля 2010 года иск ОАО "СТВК" удовлетворен.
Апелляционным решением Александровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2010 года решение мирового судьи отменено, принято новое, которым в удовлетворении иска ОАО "СТВК" отказано.
В надзорной жалобе генеральный директор ОАО "СТВК" Ш.В. просит апелляционное решение отменить, оставить в силе решение мирового судьи.
По результатам изучения доводов надзорной жалобы 11 мая 2011 года дело истребовано во Владимирский областной суд, которое поступило 20 мая 2011 года.
Определением судьи Владимирского областного суда от 20 июня 2011 года надзорная жалоба вместе с истребованным делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "СТВК" А., просившего об отмене судебного постановления, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы и поступивших на нее возражений ответчиков, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены решения суда апелляционной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что Ш.С., Ш.Е.,К. являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ****.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья на основании требований ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из обязанности нанимателя и членов его семьи нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции мотивировал свою позицию тем, что мировым судьей при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "СТВК" является ненадлежащим истцом по делу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку истец, как ресурсоснабжающая организация, не является исполнителем коммунальных услуг и не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям сторон.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса. Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого судебного постановления, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Применяя указанные нормы материального права, суд апелляционной инстанции исходил из установленного обстоятельства, что в многоквартирном доме, где проживают ответчики выбран способ управления и заключен 10 июня 2008 года договор с **** которая в силу закона - положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила) обязана предоставлять коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома. При этом факт отсутствия договорных отношений между **** и ресурсоснабжающей организацией ОАО "СТВК" по вопросу приобретения коммунальных услуг для жильцов, суд апелляционной инстанции оценил как не имеющий значение для разрешения возникшего спора.
Вместе с тем из обстоятельств возникшего спора следует, и по существу сторонами не оспаривалось, что фактически **** не предоставляло жильцам дома коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, платежные документы, как того требует ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам не выставляло. В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица **** суду пояснил, что управляющая компания оказывает жильцам дома лишь услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности в пользу ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из материалов дела следует, что ответчики фактически пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми ОАО "СТВК" и частично производили их оплату на основании платежных документов, выставляемых ОАО "СТВК".
Следовательно, ОАО "СТВК" и наниматель квартиры **** фактически вступили в договорные отношения возмездного характера, путем совершения конклюдентных действий по предоставлению и потреблению коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что ОАО "СТВК" является надлежащим истцом по делу, который вправе требовать оплаты оказанных им коммунальных услуг.
Отказав в удовлетворении исковых требований, суд второй инстанции фактически освободил ответчиков по делу от возложенной на них законом обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг без предусмотренных на то законных оснований.
Президиум находит допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем апелляционное решение Александровского городского суда подлежит отмене. Поскольку суд апелляционной инстанции не проверял обоснованность расчета и размера задолженности ответчиков в указанный истцом период, а установление значимых обстоятельств и оценка представленных доказательств относится к его компетенции, президиум приходит к выводу о необходимости направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует участь изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное решение Александровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Александровский городской суд.
Председательствующий
А.В.МАЛЫШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2011 N 44Г-17/2011Г
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. N 44г-17/2011г
Мировой судья: Муханов И.В.
Судья апелляционной инстанции: Максимова Н.Н.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
членов президиума Медведева С.В., Кириллова В.С., Белова С.П.,
Левичевой В.В., Крайновой И.К.
при секретаре Ш.Т.
рассмотрел гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал" к К., Ш.С., Ш.Е. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по надзорной жалобе генерального директора открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал" Ш.В. на апелляционное решение Александровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Швецовой Н.Л., президиум
установил:
Открытое акционерное общество "Струнинский тепло-водоканал" (далее - ОАО "СТВК") обратилось в суд с иском к К., Ш.С., Ш.Е. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению за период с **** по **** в размере **** руб. **** коп., пени в размере **** руб. **** коп., судебных расходов за получение выписки из домой книги - **** руб., по оплате госпошлины- **** руб. **** коп.
В его обоснование указало, что Ш.С. является нанимателем квартиры ****. Вместе с ним проживают и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу: К. и Ш.Е. ОАО "СТВК", являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению. Ответчики не выполняют обязательств по оплате расходов за потребление коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Также истец просил взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки,
Представитель истца А. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Александровского района Владимирской области от 21 апреля 2010 года иск ОАО "СТВК" удовлетворен.
Апелляционным решением Александровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2010 года решение мирового судьи отменено, принято новое, которым в удовлетворении иска ОАО "СТВК" отказано.
В надзорной жалобе генеральный директор ОАО "СТВК" Ш.В. просит апелляционное решение отменить, оставить в силе решение мирового судьи.
По результатам изучения доводов надзорной жалобы 11 мая 2011 года дело истребовано во Владимирский областной суд, которое поступило 20 мая 2011 года.
Определением судьи Владимирского областного суда от 20 июня 2011 года надзорная жалоба вместе с истребованным делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "СТВК" А., просившего об отмене судебного постановления, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы и поступивших на нее возражений ответчиков, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены решения суда апелляционной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что Ш.С., Ш.Е.,К. являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ****.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья на основании требований ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из обязанности нанимателя и членов его семьи нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции мотивировал свою позицию тем, что мировым судьей при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "СТВК" является ненадлежащим истцом по делу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку истец, как ресурсоснабжающая организация, не является исполнителем коммунальных услуг и не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям сторон.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса. Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого судебного постановления, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Применяя указанные нормы материального права, суд апелляционной инстанции исходил из установленного обстоятельства, что в многоквартирном доме, где проживают ответчики выбран способ управления и заключен 10 июня 2008 года договор с **** которая в силу закона - положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила) обязана предоставлять коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома. При этом факт отсутствия договорных отношений между **** и ресурсоснабжающей организацией ОАО "СТВК" по вопросу приобретения коммунальных услуг для жильцов, суд апелляционной инстанции оценил как не имеющий значение для разрешения возникшего спора.
Вместе с тем из обстоятельств возникшего спора следует, и по существу сторонами не оспаривалось, что фактически **** не предоставляло жильцам дома коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, платежные документы, как того требует ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам не выставляло. В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица **** суду пояснил, что управляющая компания оказывает жильцам дома лишь услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности в пользу ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из материалов дела следует, что ответчики фактически пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми ОАО "СТВК" и частично производили их оплату на основании платежных документов, выставляемых ОАО "СТВК".
Следовательно, ОАО "СТВК" и наниматель квартиры **** фактически вступили в договорные отношения возмездного характера, путем совершения конклюдентных действий по предоставлению и потреблению коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что ОАО "СТВК" является надлежащим истцом по делу, который вправе требовать оплаты оказанных им коммунальных услуг.
Отказав в удовлетворении исковых требований, суд второй инстанции фактически освободил ответчиков по делу от возложенной на них законом обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг без предусмотренных на то законных оснований.
Президиум находит допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем апелляционное решение Александровского городского суда подлежит отмене. Поскольку суд апелляционной инстанции не проверял обоснованность расчета и размера задолженности ответчиков в указанный истцом период, а установление значимых обстоятельств и оценка представленных доказательств относится к его компетенции, президиум приходит к выводу о необходимости направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует участь изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное решение Александровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Александровский городской суд.
Председательствующий
А.В.МАЛЫШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)