Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Тимченко Е.Ю. (доверенность от 30.12.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Путилиной И.В. (доверенность от 10.01.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295), третьего лица - ЖСК "Западный", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2012 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-24257/2012, установил следующее.
ООО "ЛУКОЙЛ -Теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-ТТК") и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 30.11.2011 N 14725/02 по делу N 860/02 о признании заявителей нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЖСК "Западный".
Решением суда от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные акты вынесены в соответствии с законом и не нарушают права и интересы заявителей. В договор энергоснабжения включены условия, противоречащие законодательству и нарушающие права граждан - членов ЖСК. Заявители нарушили запрет, установленный частью 1 статьей 10 Закона о защите конкуренции, согласно которому хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещено осуществлять действия (бездействие), результатом которых является (может явиться) ущемление интересов других лиц. Последующее направление дополнительного соглашения к договору не свидетельствует об отсутствии факта нарушения законодательства в виде навязывания невыгодных условий договора.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
По мнению подателя жалобы, нарушения антимонопольного законодательства со стороны обществ отсутствовали, так как на момент принятия управление спорных ненормативных актов имелось дополнительное соглашение. Доказательств совершения энергоснабжающими организациями каких-либо действий по навязыванию соответствующих условий договора, направленных на принуждение заключить договор на невыгодных для ЖСК "Западный" условиях, не представлено.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "Лукойл-ТТК" и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ЖСК "Западный", в которой сообщалось о неправомерных действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в части навязывания ЖСК "Западный" невыгодных условий в договор энергоснабженения N 3182.
По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло решение от 28.11.2011 (изготовлено в полном объеме 30.11.2011), которым признало ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Рассмотрение дела N 860/02 прекращено в связи с добровольным устранением ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" нарушения антимонопольного законодательства и его последствий (пункт 2). Принято решение предписание ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" не выдавать (пункт 3) (т. 1, л.д. 60-66).
Нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в навязывании ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", а затем - его правопреемником ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", как доминирующим субъектом, действующим в состоянии естественной монополии, в договоре энергоснабжения от 25.02.2010 N 3182 другой стороне данного договора - ЖСК "Западный", как более слабой в данном договоре, невыгодных условий путем включения в него пунктов 2.7, 4.1, 7.1 и 7.2. (т. 1, л.д. 129-135).
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", не согласившись с ненормативным актом антимонопольного органа, обратились с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Поскольку теплопринимающее оборудование ЖСК "Западный" подключено только к тепловым сетям, эксплуатируемым ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" до 29.12.2010, а с 29.12.2010 данные сети эксплуатирует ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", услуги по поставке тепловой энергии, оказываемые ранее ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", а затем ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не могут быть заменены иными услугами, равно как не могут быть заменены услугами теплоснабжения других организаций.
На этом основании комиссия управления, обосновано руководствуясь положениями части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, статьями 3, 43 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - закон N 147-ФЗ) пришла к правомерному выводу о том, что положение ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", а затем ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", на рынке услуг по поставке тепловой энергии в адрес ЖСК "Западный" следует расценивать как положение субъекта естественной монополии.
Суды правильно признали положение ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", а затем ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", на рынке вышеуказанных услуг доминирующим. Поэтому на деятельность данных энергоснабжающих организаций распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Оценив пункты 2.7, 4.1, 7.1 и 7.2 договора энергоснабжения от 25.02.2010 N 3182, судебные инстанции пришли к основанному выводу о том, что данные условия договора явно не выгодны ЖСК "Западный", ущемляли его права, а так же интересы представляемых данным ЖСК жильцов многоквартирного жилого дома.
Суды установили, что энергоснабжающей организацией - естественным монополистом в указанный договор включены положения, о праве энергоснабжающей организации прекращать поставку (не осуществлять подачу) тепловой энергии и химочищеной воды, а также вводить ограничения путем снижения параметров температуры обратной сетевой воды на выходе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (в редакции от 23.05.2006 N 307) утвержден "Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", согласно которому оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон.
Указанное правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами. Поэтому ЖСК "Западный" относится к категории потребителей, к которой не могут относиться правила оплаты потребленной тепловой энергии с применением авансовых платежей.
Пункты 2.7, 7.1, 7.2 и 4.1 указанного договора не учитывают положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, в части противоречащей методу определения количества потребленной тепловой энергии.
Поскольку ЖСК "Западный" при заключении указанного договора энергоснабжения выступает посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями, наличие задолженности, определенной Гражданским кодексом Российской Федерации, которая позволяет ограничить поставку тепловой энергии, не может применяться к ЖСК "Западный", который не имеет правовой возможности не только приостановить поставку тепловой энергии гражданам, имеющим задолженность, но и вообще воздействовать на них путем введения ограничений.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что последующее направление дополнительных соглашений от 26.05.2011 и 18.06.2011 не свидетельствует об отсутствии факта нарушения антимонопольного законодательства. Суды установили, что энергоснабжающие организации осуществили навязывание ЖСК "Западный" невыгодных условий договора. Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А53-24257/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А53-24257/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А53-24257/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Тимченко Е.Ю. (доверенность от 30.12.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Путилиной И.В. (доверенность от 10.01.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295), третьего лица - ЖСК "Западный", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2012 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-24257/2012, установил следующее.
ООО "ЛУКОЙЛ -Теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-ТТК") и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 30.11.2011 N 14725/02 по делу N 860/02 о признании заявителей нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЖСК "Западный".
Решением суда от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные акты вынесены в соответствии с законом и не нарушают права и интересы заявителей. В договор энергоснабжения включены условия, противоречащие законодательству и нарушающие права граждан - членов ЖСК. Заявители нарушили запрет, установленный частью 1 статьей 10 Закона о защите конкуренции, согласно которому хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещено осуществлять действия (бездействие), результатом которых является (может явиться) ущемление интересов других лиц. Последующее направление дополнительного соглашения к договору не свидетельствует об отсутствии факта нарушения законодательства в виде навязывания невыгодных условий договора.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
По мнению подателя жалобы, нарушения антимонопольного законодательства со стороны обществ отсутствовали, так как на момент принятия управление спорных ненормативных актов имелось дополнительное соглашение. Доказательств совершения энергоснабжающими организациями каких-либо действий по навязыванию соответствующих условий договора, направленных на принуждение заключить договор на невыгодных для ЖСК "Западный" условиях, не представлено.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "Лукойл-ТТК" и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ЖСК "Западный", в которой сообщалось о неправомерных действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в части навязывания ЖСК "Западный" невыгодных условий в договор энергоснабженения N 3182.
По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло решение от 28.11.2011 (изготовлено в полном объеме 30.11.2011), которым признало ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Рассмотрение дела N 860/02 прекращено в связи с добровольным устранением ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" нарушения антимонопольного законодательства и его последствий (пункт 2). Принято решение предписание ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" не выдавать (пункт 3) (т. 1, л.д. 60-66).
Нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в навязывании ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", а затем - его правопреемником ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", как доминирующим субъектом, действующим в состоянии естественной монополии, в договоре энергоснабжения от 25.02.2010 N 3182 другой стороне данного договора - ЖСК "Западный", как более слабой в данном договоре, невыгодных условий путем включения в него пунктов 2.7, 4.1, 7.1 и 7.2. (т. 1, л.д. 129-135).
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", не согласившись с ненормативным актом антимонопольного органа, обратились с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Поскольку теплопринимающее оборудование ЖСК "Западный" подключено только к тепловым сетям, эксплуатируемым ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" до 29.12.2010, а с 29.12.2010 данные сети эксплуатирует ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", услуги по поставке тепловой энергии, оказываемые ранее ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", а затем ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не могут быть заменены иными услугами, равно как не могут быть заменены услугами теплоснабжения других организаций.
На этом основании комиссия управления, обосновано руководствуясь положениями части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, статьями 3, 43 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - закон N 147-ФЗ) пришла к правомерному выводу о том, что положение ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", а затем ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", на рынке услуг по поставке тепловой энергии в адрес ЖСК "Западный" следует расценивать как положение субъекта естественной монополии.
Суды правильно признали положение ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", а затем ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", на рынке вышеуказанных услуг доминирующим. Поэтому на деятельность данных энергоснабжающих организаций распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Оценив пункты 2.7, 4.1, 7.1 и 7.2 договора энергоснабжения от 25.02.2010 N 3182, судебные инстанции пришли к основанному выводу о том, что данные условия договора явно не выгодны ЖСК "Западный", ущемляли его права, а так же интересы представляемых данным ЖСК жильцов многоквартирного жилого дома.
Суды установили, что энергоснабжающей организацией - естественным монополистом в указанный договор включены положения, о праве энергоснабжающей организации прекращать поставку (не осуществлять подачу) тепловой энергии и химочищеной воды, а также вводить ограничения путем снижения параметров температуры обратной сетевой воды на выходе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (в редакции от 23.05.2006 N 307) утвержден "Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", согласно которому оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон.
Указанное правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами. Поэтому ЖСК "Западный" относится к категории потребителей, к которой не могут относиться правила оплаты потребленной тепловой энергии с применением авансовых платежей.
Пункты 2.7, 7.1, 7.2 и 4.1 указанного договора не учитывают положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, в части противоречащей методу определения количества потребленной тепловой энергии.
Поскольку ЖСК "Западный" при заключении указанного договора энергоснабжения выступает посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями, наличие задолженности, определенной Гражданским кодексом Российской Федерации, которая позволяет ограничить поставку тепловой энергии, не может применяться к ЖСК "Западный", который не имеет правовой возможности не только приостановить поставку тепловой энергии гражданам, имеющим задолженность, но и вообще воздействовать на них путем введения ограничений.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что последующее направление дополнительных соглашений от 26.05.2011 и 18.06.2011 не свидетельствует об отсутствии факта нарушения антимонопольного законодательства. Суды установили, что энергоснабжающие организации осуществили навязывание ЖСК "Западный" невыгодных условий договора. Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А53-24257/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)