Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: А.Н.Барбатова, Л.Б.Шариповой
при участии:
- от истца: Шулимов В.Г., представитель по доверенности N 77 АА 7098316 от 22.08.2012;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013
по делу N А16-1254/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н.Кручинин, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова
По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к индивидуальному предпринимателю Зеличу Сергею Анатольевичу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение"
о взыскании 11 351 руб. 02 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Зеличу Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304790233800033) о взыскании 11 351 руб. 02 коп. задолженности за потребленную в период с марта 2011 года по май 2012 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Теплоснабжение".
Решением от 19.03.2013 иск удовлетворен на сумму 7 678 руб. 05 коп., в остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено нарушение истцом требований к качеству поставленного на объект ответчика энергоресурса в период декабря 2011 года - января 2012 года, поэтому требование о взыскании стоимости энергопотребления за этот период удовлетворению не подлежит. Утверждения ответчика о ненадлежащем качестве энергии в иные периоды признаны судом бездоказательными, поэтому неоплаченный долг в остальной части взыскан по нормам статей 309, 539, 544 ГК РФ.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 решение изменено. Иск удовлетворен на сумму 1 935 руб. 76 коп. стоимости теплопотребления в период октября - ноября 2011 года, в течение которого не имелось претензий по качеству ресурса. В остальной части иска отказано, так как в нарушение Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), истец ненадлежаще исполнил обязательство по качественному теплоснабжению ответчика. Период предоставления некачественной услуги определяется в соответствии с пунктом 74 Правил N 307 и охватывается промежутком с декабря 2011 года по май 2012 года. Поэтому требование о взыскании долга за этот период неправомерно.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд необоснованно применил к отношениям сторон положения Правил N 307, которые не подлежат применению. Полагает, что с позиции пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" услуги по передаче тепловой энергии оказывает третье лицо, истец осуществляет выпуск качественного теплоносителя с принадлежащей ему котельной и не несет ответственности за потери в качестве, образовавшиеся в процессе транспортировки.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения. Предприниматель Зелич С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 19.11.2013 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 26.11.2013.
Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с оставлением в силе решения по следующим причинам.
Суды установили, что между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и предпринимаем Зеличем С.А. (абонент) заключен договор от 01.10.2009 N ДТВ-03/295 на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Облучье, ул. Кузнечная, 11а.
В спорный период с марта 2011 года по май 2012 года ОАО "РЖД" поставило на объект ответчика тепловую энергию, которая не оплачена. Долг по расчету истца составил сумму 11 351 руб. 02 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата тепловой энергии производится по правилам статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу норм статьи 542 ГК РФ в обязанность энергоснабжающей организации входит поставка энергии, соответствующей требованиям к качеству. При нарушении энергоснабжающей организацией данного требования абонент вправе отказаться от оплаты некачественной энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Возражая против иска, предприниматель Зелич С.А. указывал на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.
Частично отклоняя иск, суды обеих инстанций в разной степени признали обоснованными приведенные ответчиком утверждения о нарушении требований к качеству поставляемой тепловой энергии. Как указано выше, выводы о неполном согласии с позицией суда первой инстанции о продолжительности периода поставки некачественного ресурса, апелляционный суд обосновал ссылками на нормы пункта 74 Правил N 307, регламентирующие порядок его определения.
Однако выводы апелляционного суда, основанные на Правилах N 307, являются неправомерными.
Из обстоятельств спора и представленных в деле доказательств следует, что поставка тепловой энергии по договору от 01.10.2009 осуществлялась в помещения абонента, находящиеся в административном здании.
В свою очередь, предметом регулирования Правил N 307 является предоставление коммунальных услуг гражданам-потребителям, проживающим в государственном, муниципальном либо частном жилищном фонде. Иные отношения по поставке тепловой энергии не входят в предмет регулирования данного нормативного правового акта.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, регламентированный разделом VIII Правил N 307, условия выявления и определения продолжительности периода поставки некачественного ресурса, действуют в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями. Пункт 8 Правил N 307 устанавливает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Однако в данном случае ОАО "РЖД" не является исполнителем коммунальных услуг, на него не распространяются требования о составлении актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг (пункт 74 Правил N 307). Отношения между сторонами урегулированы прямым договором энергоснабжения, поэтому все обязательства по нему, в том числе по качеству поставляемого ресурса, определяются условиями этой сделки, общими положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ и ФЗ "О теплоснабжении".
Как следствие, выводы апелляционного суда о наличии оснований для исключения из расчета истца стоимости тепловой энергии, не соответствующей требованиям к качеству, за период, определенный по пункту 74 Правил N 307, неправомерны.
В то же время, разрешая спор, суд первой инстанции установил, что доказательствами по делу подтверждается отпуск ответчику энергии ненадлежащего качества в декабре 2011 года - январе 2012 года. В деле имеются счета-фактуры, выставленные на оплату энергопотребления в эти месяцы, в которых ответчик выразил претензии к качеству ресурса, а также письма ответчика с аналогичными нареканиями, направленные в адрес истца. Несмотря на то, что абонент своевременно уведомил ОАО "РЖД" о ненадлежащем качестве тепловой энергии, истец не предпринял мер к проверке этого факта и не представил доказательств, опровергающих данное нарушение.
В связи с этим кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости некачественной тепловой энергии, потребленной в указанный период, которые соответствуют статье 542 ГК РФ.
В то же время, суд первой инстанции обоснованно опроверг утверждения ответчика о ненадлежащем качестве тепловой энергии, отпущенной на его объект в иные периоды, поскольку доказательств уведомления истца о данном факте и, соответственно, предоставления ему возможности устранить нарушение, либо опровергнуть его наличие, в деле нет. Таким образом, документы, представленные ответчиком в отношении качества энергии за иной период, носящие односторонний характер и не доведенные до истца, правомерно не приняты в качестве достоверных доказательств нарушения ОАО "РЖД" обязательств.
Кассационная инстанция отклоняет доводы ОАО "РЖД" о соблюдении требований к качеству энергии в течение всего спорного периода и нарушений требований к качеству третьим лицом в процессе передачи тепловой энергии. Данные доводы не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку в силу статей 307, 308 ГК РФ обязательство возникает между его сторонами и не создает обязанностей для не участвующих в нем лиц. Именно ОАО "РЖД" как энергоснабжающая организация несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения перед абонентом по правилам статей 539, 542 ГК РФ. В то же время в силу пункта 4 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" отношения по передаче тепловой энергии складываются между теплоснабжающей и теплосетевой организациями, которые обязаны урегулировать между собой все вопросы ответственности за качество доведенного до абонента энергоресурса. Ссылка истца в этой связи на нормы пункта 5 статьи 15 данного Закона кассационной инстанцией во внимание не принимается, так как согласно данной норме права местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии для энергоснабжающей организации в любом из предложенных вариантов является точка на границе с абонентом.
Ввиду изложенного постановление апелляционного суда, основанное на неправильном применении норм материального права, подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе решения суда первой инстанции, основанного на полно исследованных обстоятельствах дела и согласующегося с нормами законодательства.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы возлагаются на предпринимателя Зелича С.А. в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А16-1254/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Решение от 19.03.2013 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зелича Сергея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 N Ф03-5577/2013 ПО ДЕЛУ N А16-1254/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N Ф03-5577/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: А.Н.Барбатова, Л.Б.Шариповой
при участии:
- от истца: Шулимов В.Г., представитель по доверенности N 77 АА 7098316 от 22.08.2012;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013
по делу N А16-1254/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н.Кручинин, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова
По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к индивидуальному предпринимателю Зеличу Сергею Анатольевичу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение"
о взыскании 11 351 руб. 02 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Зеличу Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304790233800033) о взыскании 11 351 руб. 02 коп. задолженности за потребленную в период с марта 2011 года по май 2012 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Теплоснабжение".
Решением от 19.03.2013 иск удовлетворен на сумму 7 678 руб. 05 коп., в остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено нарушение истцом требований к качеству поставленного на объект ответчика энергоресурса в период декабря 2011 года - января 2012 года, поэтому требование о взыскании стоимости энергопотребления за этот период удовлетворению не подлежит. Утверждения ответчика о ненадлежащем качестве энергии в иные периоды признаны судом бездоказательными, поэтому неоплаченный долг в остальной части взыскан по нормам статей 309, 539, 544 ГК РФ.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 решение изменено. Иск удовлетворен на сумму 1 935 руб. 76 коп. стоимости теплопотребления в период октября - ноября 2011 года, в течение которого не имелось претензий по качеству ресурса. В остальной части иска отказано, так как в нарушение Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), истец ненадлежаще исполнил обязательство по качественному теплоснабжению ответчика. Период предоставления некачественной услуги определяется в соответствии с пунктом 74 Правил N 307 и охватывается промежутком с декабря 2011 года по май 2012 года. Поэтому требование о взыскании долга за этот период неправомерно.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд необоснованно применил к отношениям сторон положения Правил N 307, которые не подлежат применению. Полагает, что с позиции пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" услуги по передаче тепловой энергии оказывает третье лицо, истец осуществляет выпуск качественного теплоносителя с принадлежащей ему котельной и не несет ответственности за потери в качестве, образовавшиеся в процессе транспортировки.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения. Предприниматель Зелич С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 19.11.2013 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 26.11.2013.
Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с оставлением в силе решения по следующим причинам.
Суды установили, что между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и предпринимаем Зеличем С.А. (абонент) заключен договор от 01.10.2009 N ДТВ-03/295 на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Облучье, ул. Кузнечная, 11а.
В спорный период с марта 2011 года по май 2012 года ОАО "РЖД" поставило на объект ответчика тепловую энергию, которая не оплачена. Долг по расчету истца составил сумму 11 351 руб. 02 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата тепловой энергии производится по правилам статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу норм статьи 542 ГК РФ в обязанность энергоснабжающей организации входит поставка энергии, соответствующей требованиям к качеству. При нарушении энергоснабжающей организацией данного требования абонент вправе отказаться от оплаты некачественной энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Возражая против иска, предприниматель Зелич С.А. указывал на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.
Частично отклоняя иск, суды обеих инстанций в разной степени признали обоснованными приведенные ответчиком утверждения о нарушении требований к качеству поставляемой тепловой энергии. Как указано выше, выводы о неполном согласии с позицией суда первой инстанции о продолжительности периода поставки некачественного ресурса, апелляционный суд обосновал ссылками на нормы пункта 74 Правил N 307, регламентирующие порядок его определения.
Однако выводы апелляционного суда, основанные на Правилах N 307, являются неправомерными.
Из обстоятельств спора и представленных в деле доказательств следует, что поставка тепловой энергии по договору от 01.10.2009 осуществлялась в помещения абонента, находящиеся в административном здании.
В свою очередь, предметом регулирования Правил N 307 является предоставление коммунальных услуг гражданам-потребителям, проживающим в государственном, муниципальном либо частном жилищном фонде. Иные отношения по поставке тепловой энергии не входят в предмет регулирования данного нормативного правового акта.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, регламентированный разделом VIII Правил N 307, условия выявления и определения продолжительности периода поставки некачественного ресурса, действуют в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями. Пункт 8 Правил N 307 устанавливает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Однако в данном случае ОАО "РЖД" не является исполнителем коммунальных услуг, на него не распространяются требования о составлении актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг (пункт 74 Правил N 307). Отношения между сторонами урегулированы прямым договором энергоснабжения, поэтому все обязательства по нему, в том числе по качеству поставляемого ресурса, определяются условиями этой сделки, общими положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ и ФЗ "О теплоснабжении".
Как следствие, выводы апелляционного суда о наличии оснований для исключения из расчета истца стоимости тепловой энергии, не соответствующей требованиям к качеству, за период, определенный по пункту 74 Правил N 307, неправомерны.
В то же время, разрешая спор, суд первой инстанции установил, что доказательствами по делу подтверждается отпуск ответчику энергии ненадлежащего качества в декабре 2011 года - январе 2012 года. В деле имеются счета-фактуры, выставленные на оплату энергопотребления в эти месяцы, в которых ответчик выразил претензии к качеству ресурса, а также письма ответчика с аналогичными нареканиями, направленные в адрес истца. Несмотря на то, что абонент своевременно уведомил ОАО "РЖД" о ненадлежащем качестве тепловой энергии, истец не предпринял мер к проверке этого факта и не представил доказательств, опровергающих данное нарушение.
В связи с этим кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости некачественной тепловой энергии, потребленной в указанный период, которые соответствуют статье 542 ГК РФ.
В то же время, суд первой инстанции обоснованно опроверг утверждения ответчика о ненадлежащем качестве тепловой энергии, отпущенной на его объект в иные периоды, поскольку доказательств уведомления истца о данном факте и, соответственно, предоставления ему возможности устранить нарушение, либо опровергнуть его наличие, в деле нет. Таким образом, документы, представленные ответчиком в отношении качества энергии за иной период, носящие односторонний характер и не доведенные до истца, правомерно не приняты в качестве достоверных доказательств нарушения ОАО "РЖД" обязательств.
Кассационная инстанция отклоняет доводы ОАО "РЖД" о соблюдении требований к качеству энергии в течение всего спорного периода и нарушений требований к качеству третьим лицом в процессе передачи тепловой энергии. Данные доводы не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку в силу статей 307, 308 ГК РФ обязательство возникает между его сторонами и не создает обязанностей для не участвующих в нем лиц. Именно ОАО "РЖД" как энергоснабжающая организация несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения перед абонентом по правилам статей 539, 542 ГК РФ. В то же время в силу пункта 4 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" отношения по передаче тепловой энергии складываются между теплоснабжающей и теплосетевой организациями, которые обязаны урегулировать между собой все вопросы ответственности за качество доведенного до абонента энергоресурса. Ссылка истца в этой связи на нормы пункта 5 статьи 15 данного Закона кассационной инстанцией во внимание не принимается, так как согласно данной норме права местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии для энергоснабжающей организации в любом из предложенных вариантов является точка на границе с абонентом.
Ввиду изложенного постановление апелляционного суда, основанное на неправильном применении норм материального права, подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе решения суда первой инстанции, основанного на полно исследованных обстоятельствах дела и согласующегося с нормами законодательства.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы возлагаются на предпринимателя Зелича С.А. в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А16-1254/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Решение от 19.03.2013 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зелича Сергея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)