Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.08.2013 по делу N А40-72686/13,
принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-669),
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Тимирязевская"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании 70 215 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Бувина Н.И. по доверенности от 28.09.2011
от ответчика: Стогова А.А. по доверенности N ДГИ-Д-150/13 от 27.02.2013
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 70 215 рублей.
Решением суда иск удовлетворен за счет казны города Москвы.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
По правилам п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество такого дома.
Истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Нижнелихоборский пр-д, д. 15/27.
Правообладателем нежилых помещений в вышеуказанном доме является город Москва в лице ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРП.
Согласно ст. ст. 244, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт.
Расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 составили 70 215 рублей, которые фактически понесены истцом, что подтверждается заключенными договорами с подрядными организациями.
Срок оплаты наступил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Указанная ответчиком в апелляционной жалобе площадь общего имущества в многоквартирном доме (347,4 кв. м) не может быть признана обоснованной, поскольку фактически является площадью нераспределенных нежилых помещений, общее имущество в многоквартирном доме (несущие конструкции, санитарно-техническое, электрическое, механическое оборудование и др.) не подлежит измерению в квадратных метрах.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-72686/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 09АП-31510/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-72686/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 09АП-31510/2013-ГК
Дело N А40-72686/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.08.2013 по делу N А40-72686/13,
принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-669),
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Тимирязевская"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании 70 215 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Бувина Н.И. по доверенности от 28.09.2011
от ответчика: Стогова А.А. по доверенности N ДГИ-Д-150/13 от 27.02.2013
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 70 215 рублей.
Решением суда иск удовлетворен за счет казны города Москвы.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
По правилам п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество такого дома.
Истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Нижнелихоборский пр-д, д. 15/27.
Правообладателем нежилых помещений в вышеуказанном доме является город Москва в лице ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРП.
Согласно ст. ст. 244, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт.
Расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 составили 70 215 рублей, которые фактически понесены истцом, что подтверждается заключенными договорами с подрядными организациями.
Срок оплаты наступил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Указанная ответчиком в апелляционной жалобе площадь общего имущества в многоквартирном доме (347,4 кв. м) не может быть признана обоснованной, поскольку фактически является площадью нераспределенных нежилых помещений, общее имущество в многоквартирном доме (несущие конструкции, санитарно-техническое, электрическое, механическое оборудование и др.) не подлежит измерению в квадратных метрах.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-72686/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)