Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Линькова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Жидковой О.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Бабушкинского сельского поселения и П.П. на решение Тотемского районного суда от 13 ноября 2012 года, которым исковые требования П.П. удовлетворены частично. Взыскано с Администрации Бабушкинского сельского поселения в пользу П.П.... рублей... копеек. В остальной части исковых требований П.П. отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя администрации Бабушкинского сельского поселения Г., судебная коллегия
П.П. обратился 16.08.2012 в суд с иском к администрации Бабушкинского сельского поселения о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с августа 2009 является собственником данного жилого помещения на основании договора приватизации. В соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Вологодской области квартира была включена в программу капитального ремонта жилья на 2007 год, который наймодателем выполнен не был.
В связи с этим истец был вынужден 01.08.2009 заключить договор подряда с П.А. на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры, стоимость которых составила... рублей. Полагал, что в силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наймодатель не освобождается от обязанности выполнения капитального ремонта, если эта обязанность не была выполнена на момент приватизации.
Просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец П.П. заявленные требования поддержал, пояснил, что квартира была предоставлена предприятием, в котором он работал, вселился в нее в 1981 году. При ликвидации предприятия квартира была передана в муниципальную собственность. Он неоднократно с 2001 года обращался к наймодателю с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения, однако ремонт не проводился. Ему было разрешено провести работы по капитальному ремонту квартиры самостоятельно, объем работ до них не доводился. Для этих целей он заключил договор подряда с сыном П.А., к концу 2010 года все работы были выполнены, деньги оплачены, акт приемки-передачи работ не составляли. В 2009 году квартиру приватизировал, в 2011 году продал ее Т. При составлении акта Государственной жилищной инспекции был согласен с тем объемом работ, которые в нем указаны. При производстве работ были выявлены скрытые недостатки, поэтому объем работ увеличился.
Представители ответчика администрации Бабушкинского сельского поселения по доверенности П.О., Глава Бабушкинского сельского поселения Г., представитель третьего лица ООО "Жилищник" М. иск не признали, суду пояснили, что из представленного П.П. договора подряда невозможно установить способ определения цены в... рублей, им не представлен акт или другой документ, подтверждающий выполнение указанных в договоре работ и их приемку, не представлены документы, подтверждающие оплату по договору. Учитывая, что в настоящее время квартира П.П. продана, то затраты на проведение капитального ремонта включены в стоимость продажи и уже возмещены П.П. продавцом. Не оспаривали, что нанимателю П.П. было разрешено проведение ремонтных работ самостоятельно, но в рамках тех видов, которые указаны в титульном списке, на сумму... рублей. Оплата П.П. работ по данной смете была бы проведена не в полной объеме, так как смета помимо стоимости материалов и работ включает в себя накладные и сметные расходы, которые при выполнении работ хозспособом отсутствуют.
Представитель третьего лица администрации Бабушкинского муниципального района по доверенности В. исковые требования признал частично, пояснил, что при приватизации квартиры за П.П. действительно имелось право на проведение ее капитального ремонта бывшим наймодателем. Сумму, которую следует взыскать в пользу П.П., оставил на усмотрение суда, так как объемы выполненных работ не совпадают с объемами работ, запланированных наймодателем и указанными в предписании Государственной жилищной инспекции. Считал, что при проведении ремонтных работ физическими лицами по составленной смете, они не несут накладных и сметных расходов.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Глава администрации Бабушкинского сельского поселения Г. просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации за капитальный ремонт, снизить его до... рублей... копеек. Указывает, что согласно локальной смете стоимость работ составила... рублей, коэффициент перехода по ценам 2007 года составлял 3,986, следовательно, при расчетах необходимо учитывать коэффициент перехода, действующий в 2007 году, а не в 2012 году.
В апелляционной жалобе П.П. просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации за капитальный ремонт, взыскать с ответчика... рублей. Указывает, что в ходе проведения ремонтных работ были обнаружены неисправности: нижние части оконных заполнений сгнили, брус под окнами требовал замены, выгребная яма была сделана с нарушениями, соответственно требовался ее перенос. Данные виды работ суд неправомерно не принял во внимание. Незаконно не включен в локальную смету косметический ремонт жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, 1981 года постройки, находился в муниципальной собственности, с 10.01.2006 обслуживание этого дома осуществляло МУП "Усолье", с 02.03.2009 ООО "Жилищник", с 20.01.2006 функции наймодателя осуществляет администрация Бабушкинского сельского поселения.
П.П. являлся с 1981 года нанимателем квартиры N... расположенной в указанном доме, с 01.09.2009 является собственником данного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного 14.08.2009 с Комитетом по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района.
По результатам проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю за соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Государственной жилищной инспекцией Вологодской области произведен осмотр дома <адрес>, 08.06.2006 составлен акт N..., из которого следует, что в квартире <адрес> просел потолок около печной трубы, а также верхняя часть дверной коробки (вход в квартиру). Нижние венцы наружных стен сгнили, изоляция фундамента не просматривается. На веранде квартиры в оконных заполнениях имеются зазоры повышенной ширины (рамы не держатся). Рамы на верандах не покрашены, краска облупилась (старая). Нарушена обшивка веранд по низу.
На основании данного акта подрядчику по техническому обслуживанию и ремонту зданий МУП "Усолье" выдано предписание N... от 09.06.2006, согласно которого следовало принять срочные меры по обеспечению безопасности жизни людей и предупреждению развития деформации потолочной балки. Обследовать и выполнить ремонт кровли. Выяснить причины деформации стены, устранить ее.
<адрес> администрацией Бабушкинского сельского поселения был внесен в план капитального ремонта на 2007 год, в квартире N... предполагалось выполнить работы по замене потолочных балок, ремонт фундамента, замена оконных блоков (стоимость работ - ... рублей).
На основании устного соглашения наймодателем было разрешено нанимателю провести ремонт самостоятельно с последующей оплатой стоимости материалов и работ (объем работ согласован не был).
П.П. заключил 01.08.2009 договор подряда со своим сыном П.А., по условиям которого заказчик поручил подрядчику провести капитальный ремонт жилого помещения согласно дефектной ведомости - разборка веранды, подвозка песка и засыпка выгребной ямы, рытье котлована под септик и установка железобетонной трубы, прокладка канализационных труб 10 м, кирпичная кладка по фундаменту, замена нижних венцов по периметру, замена бруса под окнами, замена оконных блоков, замена дверных блоков, замена чердачного перекрытия около трубы, ремонт кровли на веранде, косметический ремонт в квартире, стоимость работ составила... рублей. Работы выполняются подрядчиком из его материалов, его силами и средствами. Срок окончания работ - декабрь 2010 года. Данные работы были выполнены подрядчиком в установленный срок.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Учитывая, что на момент передачи квартиры в собственность П.П., жилое помещение требовало капитального ремонта, при этом бывшим наймодателем - администрацией Бабушкинского сельского поселения обязанность по его проведению на момент приватизации исполнена не была; что по согласованию сторон П.П. произвел данный ремонт квартиры за свой счет в большем объеме, чем это было предусмотрено предписанием Государственной жилищной инспекцией Вологодской области от 09.06.2006, вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы администрации Бабушкинского сельского поселения о неправильном определении судом размера расходов по капитальному ремонту квартиры, понесенных истцом, являются неправомерными, поскольку данный размер расходов обоснованно определен судом первой инстанции на основании локальной сметы, представленной ответчиком (л.д. 114 - 117), которая в большей степени соответствует видам работ, указанным в акте и предписании Государственной жилищной инспекцией Вологодской области (устранение просадки потолка у трубы и верхней части дверной коробки при входе, замена нижних венцов, изоляции фундамента, выравнивание стены веранды), чем локальная смета N..., составленная на основании пообъектного плана капитального ремонта на 2007 год, утвержденного по Бабушкинскому сельскому поселению.
Кроме того, размер расходов на проведение капитального ремонта жилого помещения правомерно определен судом на основании локальной сметы без учета накладных и сметных расходов, а также с применением соответствующего коэффициента, действовавшего на момент разрешения настоящего спора (в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал факта обращения истца за возмещением расходов на капитальный ремонт квартиры в начале 2011 года).
Ссылки в апелляционной жалобе П.П. о наличии оснований для возложения на администрацию Бабушкинского сельского поселения обязанности по оплате расходов по ремонту квартиры в сумме... рублей являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец не оспаривал того, что объем работ по ремонту квартиры превысил перечень работ, предусмотренный предписанием Государственной жилищной инспекцией Вологодской области от 09.06.2006, надлежащих доказательств, подтверждающих затраты истца в сумме... рублей, суду представлено не было.
Кроме того, расходы на проведение косметического ремонта в квартире в соответствии с действующим законодательством возложены на нанимателя жилья (п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК Российской Федерации).
Остальные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм материального права, к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении суда по настоящему делу дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Тотемского районного суда от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Бабушкинского сельского поселения и П.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2013 N 33-73/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. N 33-73/2013
Судья Линькова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Жидковой О.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Бабушкинского сельского поселения и П.П. на решение Тотемского районного суда от 13 ноября 2012 года, которым исковые требования П.П. удовлетворены частично. Взыскано с Администрации Бабушкинского сельского поселения в пользу П.П.... рублей... копеек. В остальной части исковых требований П.П. отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя администрации Бабушкинского сельского поселения Г., судебная коллегия
установила:
П.П. обратился 16.08.2012 в суд с иском к администрации Бабушкинского сельского поселения о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с августа 2009 является собственником данного жилого помещения на основании договора приватизации. В соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Вологодской области квартира была включена в программу капитального ремонта жилья на 2007 год, который наймодателем выполнен не был.
В связи с этим истец был вынужден 01.08.2009 заключить договор подряда с П.А. на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры, стоимость которых составила... рублей. Полагал, что в силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наймодатель не освобождается от обязанности выполнения капитального ремонта, если эта обязанность не была выполнена на момент приватизации.
Просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец П.П. заявленные требования поддержал, пояснил, что квартира была предоставлена предприятием, в котором он работал, вселился в нее в 1981 году. При ликвидации предприятия квартира была передана в муниципальную собственность. Он неоднократно с 2001 года обращался к наймодателю с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения, однако ремонт не проводился. Ему было разрешено провести работы по капитальному ремонту квартиры самостоятельно, объем работ до них не доводился. Для этих целей он заключил договор подряда с сыном П.А., к концу 2010 года все работы были выполнены, деньги оплачены, акт приемки-передачи работ не составляли. В 2009 году квартиру приватизировал, в 2011 году продал ее Т. При составлении акта Государственной жилищной инспекции был согласен с тем объемом работ, которые в нем указаны. При производстве работ были выявлены скрытые недостатки, поэтому объем работ увеличился.
Представители ответчика администрации Бабушкинского сельского поселения по доверенности П.О., Глава Бабушкинского сельского поселения Г., представитель третьего лица ООО "Жилищник" М. иск не признали, суду пояснили, что из представленного П.П. договора подряда невозможно установить способ определения цены в... рублей, им не представлен акт или другой документ, подтверждающий выполнение указанных в договоре работ и их приемку, не представлены документы, подтверждающие оплату по договору. Учитывая, что в настоящее время квартира П.П. продана, то затраты на проведение капитального ремонта включены в стоимость продажи и уже возмещены П.П. продавцом. Не оспаривали, что нанимателю П.П. было разрешено проведение ремонтных работ самостоятельно, но в рамках тех видов, которые указаны в титульном списке, на сумму... рублей. Оплата П.П. работ по данной смете была бы проведена не в полной объеме, так как смета помимо стоимости материалов и работ включает в себя накладные и сметные расходы, которые при выполнении работ хозспособом отсутствуют.
Представитель третьего лица администрации Бабушкинского муниципального района по доверенности В. исковые требования признал частично, пояснил, что при приватизации квартиры за П.П. действительно имелось право на проведение ее капитального ремонта бывшим наймодателем. Сумму, которую следует взыскать в пользу П.П., оставил на усмотрение суда, так как объемы выполненных работ не совпадают с объемами работ, запланированных наймодателем и указанными в предписании Государственной жилищной инспекции. Считал, что при проведении ремонтных работ физическими лицами по составленной смете, они не несут накладных и сметных расходов.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Глава администрации Бабушкинского сельского поселения Г. просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации за капитальный ремонт, снизить его до... рублей... копеек. Указывает, что согласно локальной смете стоимость работ составила... рублей, коэффициент перехода по ценам 2007 года составлял 3,986, следовательно, при расчетах необходимо учитывать коэффициент перехода, действующий в 2007 году, а не в 2012 году.
В апелляционной жалобе П.П. просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации за капитальный ремонт, взыскать с ответчика... рублей. Указывает, что в ходе проведения ремонтных работ были обнаружены неисправности: нижние части оконных заполнений сгнили, брус под окнами требовал замены, выгребная яма была сделана с нарушениями, соответственно требовался ее перенос. Данные виды работ суд неправомерно не принял во внимание. Незаконно не включен в локальную смету косметический ремонт жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, 1981 года постройки, находился в муниципальной собственности, с 10.01.2006 обслуживание этого дома осуществляло МУП "Усолье", с 02.03.2009 ООО "Жилищник", с 20.01.2006 функции наймодателя осуществляет администрация Бабушкинского сельского поселения.
П.П. являлся с 1981 года нанимателем квартиры N... расположенной в указанном доме, с 01.09.2009 является собственником данного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного 14.08.2009 с Комитетом по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района.
По результатам проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю за соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Государственной жилищной инспекцией Вологодской области произведен осмотр дома <адрес>, 08.06.2006 составлен акт N..., из которого следует, что в квартире <адрес> просел потолок около печной трубы, а также верхняя часть дверной коробки (вход в квартиру). Нижние венцы наружных стен сгнили, изоляция фундамента не просматривается. На веранде квартиры в оконных заполнениях имеются зазоры повышенной ширины (рамы не держатся). Рамы на верандах не покрашены, краска облупилась (старая). Нарушена обшивка веранд по низу.
На основании данного акта подрядчику по техническому обслуживанию и ремонту зданий МУП "Усолье" выдано предписание N... от 09.06.2006, согласно которого следовало принять срочные меры по обеспечению безопасности жизни людей и предупреждению развития деформации потолочной балки. Обследовать и выполнить ремонт кровли. Выяснить причины деформации стены, устранить ее.
<адрес> администрацией Бабушкинского сельского поселения был внесен в план капитального ремонта на 2007 год, в квартире N... предполагалось выполнить работы по замене потолочных балок, ремонт фундамента, замена оконных блоков (стоимость работ - ... рублей).
На основании устного соглашения наймодателем было разрешено нанимателю провести ремонт самостоятельно с последующей оплатой стоимости материалов и работ (объем работ согласован не был).
П.П. заключил 01.08.2009 договор подряда со своим сыном П.А., по условиям которого заказчик поручил подрядчику провести капитальный ремонт жилого помещения согласно дефектной ведомости - разборка веранды, подвозка песка и засыпка выгребной ямы, рытье котлована под септик и установка железобетонной трубы, прокладка канализационных труб 10 м, кирпичная кладка по фундаменту, замена нижних венцов по периметру, замена бруса под окнами, замена оконных блоков, замена дверных блоков, замена чердачного перекрытия около трубы, ремонт кровли на веранде, косметический ремонт в квартире, стоимость работ составила... рублей. Работы выполняются подрядчиком из его материалов, его силами и средствами. Срок окончания работ - декабрь 2010 года. Данные работы были выполнены подрядчиком в установленный срок.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Учитывая, что на момент передачи квартиры в собственность П.П., жилое помещение требовало капитального ремонта, при этом бывшим наймодателем - администрацией Бабушкинского сельского поселения обязанность по его проведению на момент приватизации исполнена не была; что по согласованию сторон П.П. произвел данный ремонт квартиры за свой счет в большем объеме, чем это было предусмотрено предписанием Государственной жилищной инспекцией Вологодской области от 09.06.2006, вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы администрации Бабушкинского сельского поселения о неправильном определении судом размера расходов по капитальному ремонту квартиры, понесенных истцом, являются неправомерными, поскольку данный размер расходов обоснованно определен судом первой инстанции на основании локальной сметы, представленной ответчиком (л.д. 114 - 117), которая в большей степени соответствует видам работ, указанным в акте и предписании Государственной жилищной инспекцией Вологодской области (устранение просадки потолка у трубы и верхней части дверной коробки при входе, замена нижних венцов, изоляции фундамента, выравнивание стены веранды), чем локальная смета N..., составленная на основании пообъектного плана капитального ремонта на 2007 год, утвержденного по Бабушкинскому сельскому поселению.
Кроме того, размер расходов на проведение капитального ремонта жилого помещения правомерно определен судом на основании локальной сметы без учета накладных и сметных расходов, а также с применением соответствующего коэффициента, действовавшего на момент разрешения настоящего спора (в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал факта обращения истца за возмещением расходов на капитальный ремонт квартиры в начале 2011 года).
Ссылки в апелляционной жалобе П.П. о наличии оснований для возложения на администрацию Бабушкинского сельского поселения обязанности по оплате расходов по ремонту квартиры в сумме... рублей являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец не оспаривал того, что объем работ по ремонту квартиры превысил перечень работ, предусмотренный предписанием Государственной жилищной инспекцией Вологодской области от 09.06.2006, надлежащих доказательств, подтверждающих затраты истца в сумме... рублей, суду представлено не было.
Кроме того, расходы на проведение косметического ремонта в квартире в соответствии с действующим законодательством возложены на нанимателя жилья (п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК Российской Федерации).
Остальные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм материального права, к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении суда по настоящему делу дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Бабушкинского сельского поселения и П.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)