Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Ухановой Т.М., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску А. к Л.А., Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
по кассационной жалобе Л.А.
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2011 года, которым иск А. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения ответчиков Л.А., Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Л.А., Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., о признании утратившими право пользования жилым помещением в кв. *** и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником спорной трехкомнатной квартиры, которую он приобрел по договору купли-продажи, заключенному 24.03.2011 г. В указанной квартире зарегистрированы Л.А., Л.И. и С. По устному соглашению с прежним собственником квартиры они обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать ответчиков Л.А., Л.И. действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***; снять их с регистрационного учета, а также выселить из данного жилого помещения.
В судебном заседании истец А. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что договор купли-продажи спорной квартиры между ним и М. является ничтожным, так как у него не было намерения продавать квартиру.
Представитель третьего лица УФМС по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2011 г. иск А. удовлетворен. Признан Л.А., Л.И., С. прекратившими право пользования жилым помещением - кв. ***, сняты с регистрационного учета по данному адресу и выселены.
В кассационной жалобе Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствие со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции было установлено, что с 20.09.2006 г. Л.А. являлся собственником квартиры ***.
15.03.2010 г. Л.А. продал принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру М.
23.07.2010 г. М. продал спорную квартиру Н., которая впоследствии, 03.11.2010 г. продала ее Д.
24.03.2011 г. А. приобрел указанную выше квартиру у Д., что подтверждается договором купли-продажи. В соответствии с п. 3 Договора в отчуждаемой квартире на момент заключения договора зарегистрированными значатся: Л.А., Л.И., С.
Ответчики Л.А., Л.И., С. до настоящего времени не снялись с регистрационного учета в спорной квартире.
Судом установлено, что при переходе права собственности на спорное домовладение от прежнего собственника к истцу какое-либо соглашение по вопросу о праве пользования ответчиками жилым помещением не заключалось.
Данных о том, что истец брал на себя обязательство по предоставлению ответчикам жилого помещения для постоянного проживания, в материалы дела не представлено. Из положений действующего законодательства таких обязательств также не возникает.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с состоявшимся переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцам, он вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселения ответчиков.
Все значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, доводам сторон судом дана надлежащая оценка. Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, не может быть признан основанием для отмены решения суда, т.к. интересы несовершеннолетней С. представляла ее мать, т.е. законный представитель.
Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску Л.А. к М. о признании договора купли-продажи квартиры от 02.03.2010 г. недействительным, также не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку установлено, что на момент принятия обжалуемого решения суда гражданское дело по указанному иску возбуждено не было и в производстве суда не имелось.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6179/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-6179/2011
Судья Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Ухановой Т.М., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску А. к Л.А., Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
по кассационной жалобе Л.А.
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2011 года, которым иск А. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения ответчиков Л.А., Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Л.А., Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., о признании утратившими право пользования жилым помещением в кв. *** и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником спорной трехкомнатной квартиры, которую он приобрел по договору купли-продажи, заключенному 24.03.2011 г. В указанной квартире зарегистрированы Л.А., Л.И. и С. По устному соглашению с прежним собственником квартиры они обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать ответчиков Л.А., Л.И. действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***; снять их с регистрационного учета, а также выселить из данного жилого помещения.
В судебном заседании истец А. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что договор купли-продажи спорной квартиры между ним и М. является ничтожным, так как у него не было намерения продавать квартиру.
Представитель третьего лица УФМС по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2011 г. иск А. удовлетворен. Признан Л.А., Л.И., С. прекратившими право пользования жилым помещением - кв. ***, сняты с регистрационного учета по данному адресу и выселены.
В кассационной жалобе Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствие со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции было установлено, что с 20.09.2006 г. Л.А. являлся собственником квартиры ***.
15.03.2010 г. Л.А. продал принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру М.
23.07.2010 г. М. продал спорную квартиру Н., которая впоследствии, 03.11.2010 г. продала ее Д.
24.03.2011 г. А. приобрел указанную выше квартиру у Д., что подтверждается договором купли-продажи. В соответствии с п. 3 Договора в отчуждаемой квартире на момент заключения договора зарегистрированными значатся: Л.А., Л.И., С.
Ответчики Л.А., Л.И., С. до настоящего времени не снялись с регистрационного учета в спорной квартире.
Судом установлено, что при переходе права собственности на спорное домовладение от прежнего собственника к истцу какое-либо соглашение по вопросу о праве пользования ответчиками жилым помещением не заключалось.
Данных о том, что истец брал на себя обязательство по предоставлению ответчикам жилого помещения для постоянного проживания, в материалы дела не представлено. Из положений действующего законодательства таких обязательств также не возникает.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с состоявшимся переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцам, он вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселения ответчиков.
Все значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, доводам сторон судом дана надлежащая оценка. Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, не может быть признан основанием для отмены решения суда, т.к. интересы несовершеннолетней С. представляла ее мать, т.е. законный представитель.
Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску Л.А. к М. о признании договора купли-продажи квартиры от 02.03.2010 г. недействительным, также не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку установлено, что на момент принятия обжалуемого решения суда гражданское дело по указанному иску возбуждено не было и в производстве суда не имелось.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)