Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - Соколова О.А., председатель правления, протокол б/номера от 25.10.2009 года, Азовцев В.П., доверенность б/номера от 26.10.2011 года;
- от ответчика - никто не явился, извещен;
- от третьего лица - Смирнова Л.Ю., председатель правления, протокол N 139 от 02.03.2013 года,
рассмотрев 11 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Товарищества собственников жилья "Коломенское-14"
на решение от 16 января 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,
на постановление от 11 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Коломенское-14" (ОГРН 1077799010266, 115142, г. Москва, Коломенская Набережная, дом 14, комн. правления)
к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Нагатинский Затон" (ОГРН 1077758740674, 115407, г. Москва, ул. Судостроительная, д. 49, копр. 3)
о признании незаконными действия об исключении ТСЖ "Коломенское-14" из Единого реестра управления многоквартирными домами, признании незаконными действия о включении ЖСК "Коломенское" в Единый реестр управления многоквартирными домами; а также о признании свидетельства о внесении ЖСК "Коломенское" в Единый реестр управления недействительным,
третье лицо: Некоммерческая организация жилищно-строительный кооператив "Коломенское" (115142, г. Москва, Коломенская набережная, дом 14),
установил:
Товарищество собственников жилья "Коломенское-14" обратилось с заявлением о признании незаконными действия об исключении ТСЖ "Коломенское-14" из Единого реестра управления многоквартирными домами; о признании незаконными действия о включении Некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" в Единый реестр управления многоквартирными домами; а также о признании свидетельства о внесении ЖСК "Коломенское" в Единый реестр управления за N 6-03-09-07-10547 от 19.12.2007 недействительным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 года, производство по делу в части признания недействительным свидетельства о внесении ЖСК "Коломенское" в Единый реестр управления за N 6-03-09-07-10547 от 19.12.2007 было прекращено. В остальной части заявление ТСЖ "Коломенское-14" было оставлено без удовлетворения (т. 4, л.д. 69-72: 112-113).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ТСЖ "Коломенское-14" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило решение и постановление в части признания незаконными действий ГКУ "ИС района Нагатинский затон" по исключению ТСЖ "Коломенское-14" из Единого Реестра управления многоквартирными домами г. Москвы, а также в части признания незаконными действий ГКУ "ИС района Нагатинский затон" по включению ЖСК "Коломенское" в Единый Реестр управления многоквартирными домами г. Москвы - отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в указанной части. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы, которые являются фактически идентичные доводам, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
В суде кассационной инстанции представитель третьего лица против доводов кассационной жалобы возражал.
От ЖСК "Коломенское" поступил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату последнему, как поданный с нарушением норм действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.11.2007 ТСЖ "Коломенское-14" направило в учреждение документы для внесения информации о ТСЖ "Коломенское-14" в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы (Единый реестр). Уведомлением от 21.12.2007 учреждение отказало ТСЖ "Коломенское-14" во внесении информации о нем в Единый реестр, т.к. на дату образования ТСЖ "Коломенское-14" управляющей компанией являлось иное юридическое лицо - ЖСК "Коломенское", поскольку последним были заключены договоры с обслуживающей организацией.
Как правомерно указано судом, порядок ведения Единого реестра был определен в Приложении N 3 к Положению о Едином реестре управления многоквартирными домами города Москвы (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП) (в редакции на момент принятия учреждением оспариваемого решения) к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП. В п. 1.5 Перечня документов указана заверенная управляющей организацией копия документов, подтверждающих полномочия по управлению. Во исполнение п. 1.5 Перечня ТСЖ "Коломенское-14" представило в учреждение решение общего собрания собственников помещений от 11.02.2007.
Вместе с тем, как установлено судом, решением Симоновского районного суда города Москвы от 01.07.2009 (вступившим в законную силу) были признаны недействительными: решение общего собрания собственников помещений от 11.02.2007, решение правления от 11.02.2007, распоряжение Управления ФРС от 07.05.2007, запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц о ТСЖ "Коломенское-14" от 21.05.2007, в связи с чем был сделан обоснованный вывод о том, что документы, представленные в учреждение, не подтверждали полномочия ТСЖ "Коломенское-14" по управлению, что следует из решения суда общей юрисдикции.
Кроме того, в этом же решении суда общей юрисдикции дано толкование положения ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам спора между ТСЖ "Коломенское-14" и ЖСК "Коломенское". Суд пришел к выводу, что существование двух управляющих компаний у одного многоквартирного дома законом не допускается.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 16 января 2013 года и постановление от 11 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52893/08-121-411 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Коломенское-14" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-52893/08-121-411
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А40-52893/08-121-411
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - Соколова О.А., председатель правления, протокол б/номера от 25.10.2009 года, Азовцев В.П., доверенность б/номера от 26.10.2011 года;
- от ответчика - никто не явился, извещен;
- от третьего лица - Смирнова Л.Ю., председатель правления, протокол N 139 от 02.03.2013 года,
рассмотрев 11 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Товарищества собственников жилья "Коломенское-14"
на решение от 16 января 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,
на постановление от 11 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Коломенское-14" (ОГРН 1077799010266, 115142, г. Москва, Коломенская Набережная, дом 14, комн. правления)
к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Нагатинский Затон" (ОГРН 1077758740674, 115407, г. Москва, ул. Судостроительная, д. 49, копр. 3)
о признании незаконными действия об исключении ТСЖ "Коломенское-14" из Единого реестра управления многоквартирными домами, признании незаконными действия о включении ЖСК "Коломенское" в Единый реестр управления многоквартирными домами; а также о признании свидетельства о внесении ЖСК "Коломенское" в Единый реестр управления недействительным,
третье лицо: Некоммерческая организация жилищно-строительный кооператив "Коломенское" (115142, г. Москва, Коломенская набережная, дом 14),
установил:
Товарищество собственников жилья "Коломенское-14" обратилось с заявлением о признании незаконными действия об исключении ТСЖ "Коломенское-14" из Единого реестра управления многоквартирными домами; о признании незаконными действия о включении Некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" в Единый реестр управления многоквартирными домами; а также о признании свидетельства о внесении ЖСК "Коломенское" в Единый реестр управления за N 6-03-09-07-10547 от 19.12.2007 недействительным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 года, производство по делу в части признания недействительным свидетельства о внесении ЖСК "Коломенское" в Единый реестр управления за N 6-03-09-07-10547 от 19.12.2007 было прекращено. В остальной части заявление ТСЖ "Коломенское-14" было оставлено без удовлетворения (т. 4, л.д. 69-72: 112-113).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ТСЖ "Коломенское-14" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило решение и постановление в части признания незаконными действий ГКУ "ИС района Нагатинский затон" по исключению ТСЖ "Коломенское-14" из Единого Реестра управления многоквартирными домами г. Москвы, а также в части признания незаконными действий ГКУ "ИС района Нагатинский затон" по включению ЖСК "Коломенское" в Единый Реестр управления многоквартирными домами г. Москвы - отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в указанной части. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы, которые являются фактически идентичные доводам, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
В суде кассационной инстанции представитель третьего лица против доводов кассационной жалобы возражал.
От ЖСК "Коломенское" поступил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату последнему, как поданный с нарушением норм действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.11.2007 ТСЖ "Коломенское-14" направило в учреждение документы для внесения информации о ТСЖ "Коломенское-14" в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы (Единый реестр). Уведомлением от 21.12.2007 учреждение отказало ТСЖ "Коломенское-14" во внесении информации о нем в Единый реестр, т.к. на дату образования ТСЖ "Коломенское-14" управляющей компанией являлось иное юридическое лицо - ЖСК "Коломенское", поскольку последним были заключены договоры с обслуживающей организацией.
Как правомерно указано судом, порядок ведения Единого реестра был определен в Приложении N 3 к Положению о Едином реестре управления многоквартирными домами города Москвы (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП) (в редакции на момент принятия учреждением оспариваемого решения) к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП. В п. 1.5 Перечня документов указана заверенная управляющей организацией копия документов, подтверждающих полномочия по управлению. Во исполнение п. 1.5 Перечня ТСЖ "Коломенское-14" представило в учреждение решение общего собрания собственников помещений от 11.02.2007.
Вместе с тем, как установлено судом, решением Симоновского районного суда города Москвы от 01.07.2009 (вступившим в законную силу) были признаны недействительными: решение общего собрания собственников помещений от 11.02.2007, решение правления от 11.02.2007, распоряжение Управления ФРС от 07.05.2007, запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц о ТСЖ "Коломенское-14" от 21.05.2007, в связи с чем был сделан обоснованный вывод о том, что документы, представленные в учреждение, не подтверждали полномочия ТСЖ "Коломенское-14" по управлению, что следует из решения суда общей юрисдикции.
Кроме того, в этом же решении суда общей юрисдикции дано толкование положения ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам спора между ТСЖ "Коломенское-14" и ЖСК "Коломенское". Суд пришел к выводу, что существование двух управляющих компаний у одного многоквартирного дома законом не допускается.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 16 января 2013 года и постановление от 11 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52893/08-121-411 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Коломенское-14" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)