Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2012 г., которым П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2011 г. по иску ЖСК "Коралл" к П. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2011 г. с П. в пользу ЖСК "Коралл" взысканы денежные средства.
05 сентября 2012 г. П. подана кассационная жалоба на решение суда от 07 декабря 2011 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование заявления ответчик указал, что в установленный законом срок был лишен возможности подать жалобу в связи с нахождением на стационарно-амбулаторном лечении.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2012 г. П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить. В доводах жалобы указывает, что им была подана апелляционная жалоба на решение суда от 07 декабря 2011 г., копия которого была получена им только в конце августа 2012 г. Считает, что у суда не было оснований для отказа в восстановлении процессуального срока обжалования при наличии уважительных причин пропуска срока.
В письменных возражениях ЖСК "Коралл" просил отказать в удовлетворении частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 337, 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.) не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В силу положений ч. 1 ст. 320 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску ЖСК "Коралл" к П. рассмотрено 07 декабря 2011 г. в отсутствие ответчика и его представителя Г., извещенных о месте и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 12, 14 - 15).
07 декабря 2011 г. оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 г.
13 декабря 2011 г. в адрес П. направлена копия решения суда, которая им получена 27 декабря 2011 г. (т. 2 л.д. 58, 74 - 75).
05 сентября 2012 г. П. на решение суда от 07 декабря 2011 г., по истечении установленного законом процессуального срока, подана жалоба, названная кассационной, которая по своей сути является апелляционной.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления П., суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы.
Доводы частной жалобы о получении копии решения суда только в августе 2012 г. являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться своим правом на обжалование судебного акта в установленный нормами ГПК РФ срок в материалах дела не имеется, а представленные П. документы, в том числе о нахождении на лечении, правомерно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока. Оснований сомневаться в объективности произведенной судом оценки исследованных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления П. является законным и обоснованным, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования судебного акта.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, частная жалоба не содержит.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6699
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-6699
Судья: Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2012 г., которым П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2011 г. по иску ЖСК "Коралл" к П. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2011 г. с П. в пользу ЖСК "Коралл" взысканы денежные средства.
05 сентября 2012 г. П. подана кассационная жалоба на решение суда от 07 декабря 2011 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование заявления ответчик указал, что в установленный законом срок был лишен возможности подать жалобу в связи с нахождением на стационарно-амбулаторном лечении.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2012 г. П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить. В доводах жалобы указывает, что им была подана апелляционная жалоба на решение суда от 07 декабря 2011 г., копия которого была получена им только в конце августа 2012 г. Считает, что у суда не было оснований для отказа в восстановлении процессуального срока обжалования при наличии уважительных причин пропуска срока.
В письменных возражениях ЖСК "Коралл" просил отказать в удовлетворении частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 337, 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.) не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В силу положений ч. 1 ст. 320 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску ЖСК "Коралл" к П. рассмотрено 07 декабря 2011 г. в отсутствие ответчика и его представителя Г., извещенных о месте и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 12, 14 - 15).
07 декабря 2011 г. оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 г.
13 декабря 2011 г. в адрес П. направлена копия решения суда, которая им получена 27 декабря 2011 г. (т. 2 л.д. 58, 74 - 75).
05 сентября 2012 г. П. на решение суда от 07 декабря 2011 г., по истечении установленного законом процессуального срока, подана жалоба, названная кассационной, которая по своей сути является апелляционной.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления П., суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы.
Доводы частной жалобы о получении копии решения суда только в августе 2012 г. являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться своим правом на обжалование судебного акта в установленный нормами ГПК РФ срок в материалах дела не имеется, а представленные П. документы, в том числе о нахождении на лечении, правомерно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока. Оснований сомневаться в объективности произведенной судом оценки исследованных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления П. является законным и обоснованным, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования судебного акта.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, частная жалоба не содержит.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)