Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Давыдова А.П.
судей: Крайневой Н.А., Гаврилова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж"
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2012 года по делу
по иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ КОЛЛЛЕДЖ" к Л.А.В., Л.И.А., Л.О.Н., Г.С., Г.А.С., П., К.Г.В., К.Д.И. о выселении, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску П. к ГОУ СПО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ КОЛЛЕДЖ" о признании ничтожным договор найма специализированного жилищного фонда
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., объяснения представителя ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" Н., представителя Министерства образования Нижегородской области Ф., К.Г.В., представителя П. - адвоката Курашвили Г.О., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" обратилось в суд с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении Л.А.В., Л.И.В., Л.О.А. из комнат N и, К.Д.И., К.Г.В. из комнат и, П. из комнаты N, выселении Г.С., Г.А.С. из комнат N и, выселении К.В. из комнаты N и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 1,194 т. 2)
Исковые требования к К.В. и ее требования к ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" о признании права владения и пользования комнатой дома выделены в отдельное производство (л.д. 7 т. 3).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в оперативном управлении колледжа находится здание жилого назначения, расположенное по адресу:. Данное здание является общежитием и предназначено для проживания учащихся колледжа и персонала, нуждающихся во временном жилье. Никто из ответчиков в трудовых отношениях с истцом не состоит, обучающимся не является. Ответчикам, кроме Г.С. и Г.А.С., комнаты в указанном общежитии были предоставлены по ходатайству руководства УВД до 2005 года. При этом Л-вы имеют постоянную регистрацию с 1997 года, П. имеет постоянную регистрацию в общежитии с 1999 года. Ответчик Г.С. на основании договора найма специализированного жилья проживает с 2006 года, срок действия договора истек в 2010 году. Ответчики отказались в добровольном порядке освободить занимаемые ими жилые комнаты.
В судебном заседании представители истца Л.А.Ю., Ц. исковые требования ГОУ СПК "Нижегородский экономико-правовой колледж" поддержали.
Ответчик П. и его представитель - адвокат Курашвили Г.О. в суде первой инстанции требования ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" не признали, пояснили, что П. как сотруднику УВД предоставили комнату в общежитии, в которой он проживает с 1999 года, пояснил, что состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, имеет постоянную регистрацию по адресу:
П. предъявлен встречный иск о признании договора найма специализированного жилищного фонда на комнату N, заключенного 23.12.10 N 246/10 недействительным (ничтожным), указывая, что договор подписан комендантом общежития, то есть лицом, не имеющим соответствующих полномочий, в отсутствие соответствующего решения собственника (л.д. 120 т. 2)
Ответчик Г.С. исковые требования ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" также не признал, пояснил, что проживает в комнатах N, общежития с 2006 года на основании договора найма специализированного жилищного фонда, срок договора истек в 2010 года, на 2011 год такой договор был заключен с его женой Г.А.С.
Ответчик Л.А.В. исковые требования ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" не признал, пояснил, что он и его семья зарегистрированы в комнатах N, общежития с 1997 года, постоянно проживают и оплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют. Жилье было предоставлено на основании ходатайства руководства УВД.
Представитель третьего лица Министерство социальной политики Нижегородской области М. иск ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" поддержал, пояснил, что все ответчики были вселены в нарушение установленного законом порядка, права пользования не приобрели, поэтому подлежат выселению.
Ответчики Л.О.Н., Л.И.А., Г.А.С., представители третьих лиц: Министерства образования Нижегородской области, УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23 января 2012 года постановлено:
Исковые требования ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" - удовлетворить частично.
Признать Г.С., Г.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещении по адресу комнаты NN,.
Выселить Г.С., Г.А.А. из жилых помещений в виде комнат NN,, расположенных в без предоставления другого жилого помещения.
В исковых требованиях к П. К.Д.И., К.Г.В., Л.А.В., Л.О.Н., Л.И.А. о выселении из жилых помещений в виде комнат NN,,,, расположенных в - отказать.
В остальной части требований ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" отказать.
Встречный иск П. - удовлетворить.
Признать недействительным договор найма специализированного жилищного фонда N 246/10, заключенный между ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" и П. 23.12.2010 года.
Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 июля 2012 года устранены описки, допущенные в резолютивной части решения, номера комнат в абзаце четвертом резолютивной части указаны NN,,, и.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения в части разрешения требований, предъявленных к Л.А.В., Л.О.Н., Л.И.А., К.Д.И. и К.Г.В., П. как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.
С учетом ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции не только в обжалуемой части, но и в части разрешения требований встречного иска П., поскольку требования сторон взаимосвязаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода в части разрешения требований ГОУ СПО "НПЭК" к Л-вым, К-вым и П. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета, а также в части разрешения встречного иска П. нельзя признать законным и обоснованным.
Право оперативного управления ГОУ "Нижегородский экономико-правовой колледж" с указанием перечня федерального имущества: здание колледжа, хозяйственные постройки, здание общежития было зарегистрировано в КУГИ Нижегородской области 14 января 1999 года (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества N 049100 от 14 января 1999 года - л.д. 158-159 т. 2)
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 19 января 2005 года N 9-р в государственную собственность Нижегородской области, согласно Перечня, принято ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" (л.д. 15-16 т. 2)
Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 17 мая 2006 года N 272 закреплено на праве оперативного управления за ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" государственное имущество - жилое здание Литер А общей площадью 6397,1 кв. м по адресу (л.д. 56 т. 2).
Согласно выписки из реестра имущества государственной собственности Нижегородской области - объект недвижимости - здание общежития общей площадью 6397,1 кв. м Лит. А по адресу: находится в оперативном управлении ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" и включено в реестр имущества государственной собственности Нижегородской области 03.01.05 г, реестровый номер юридического лица N *** идентификационный номер объекта недвижимости N ***, на основании распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 г N 1556-р "О передаче в ведение субъектов РФ федеральных государственных учреждений образования" (л.д. 58 т. 2).
Право оперативного управления ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" на жилой дом, расположенный по адресу, зарегистрировано 18 ноября 2010 года (копия свидетельства о государственной регистрации права *** - л.д. 11 т. 1)
Распоряжением Министерства социальной политики Нижегородской области от 03.11.2010 г N 53-р объект недвижимости - жилой дом общей площадью 6397,10 кв. м инвентарный номер 5454 литер А 9-тиэтажный по адресу, закрепленный на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Нижегородский экономико-правовой колледж", отнесен к специализированному жилищному фонду Нижегородской области по виду общежитие (л.д. 5-6 т. 2)
Таким образом, приведенными доказательствами подтверждается использование жилого дома по адресу: под общежитие образовательного учреждения с 1999 года.
Кроме того, как видно из материалов дела, до 1999 года оно имело то же целевое назначение.
Так, согласно карточки регистрации, Л.О.А. и Л.А.В. были зарегистрированы по месту жительства в комнате N общежития по с января 1995 года, с 01.04.1997 года постоянно (л.д. 3-4 т. 1).
Согласно карточек учета, К.Д.И., К.Г.В. с 07.05.1997 года зарегистрированы по месту жительства в комнате N общежития (л.д. 85 т. 1).
Из пояснений ответчиков в суде первой инстанции следует, что фактически Л-вы проживают в общежитии с 1997 года в комнатах N
,, К-вы с 1997 года в комнатах NN,, П. с 1999 года - в комнате N, вселялись на основании разрешения колледжа по ходатайству начальника УВД, поскольку К.Д.И., П. и Л.А.В. являлись сотрудниками милиции (л.д. 67 т. 2).
Как следует из материалов дела, 13.03.2008 между П. и ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" заключен договор найма специализированного жилищного фонда N 066/08 на комнату N сроком до 08.05.09 г (л.д. 100 т. 2).
28.03.08 г между ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" и К.Д.И. был заключен договор найма специализированного жилищного фонда на комнату N сроком до 01.04.09 г (л.д. 103 т. 2).
28.03.08 г между ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" и П. был заключен договор найма специализированного жилищного фонда на комнату N на срок по 08.05.2009 года. 20.05.09 года между этими сторонами был заключен на срок до 30.05.10 г, 23.12.2010 года заключен договор найма специализированного жилищного фонда N 246/10 от 23.12.2010 года со сроком действия по 01.05.2011 года (л.д. 55 т. 1, л.д. 100,106 т. 2).
Комиссией по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда Нижегородской области от 12.05.11 г N 18 по результатам рассмотрения заявлений Л.А.В., П., К.Г.В. в предоставлении жилых помещений в общежитии отказано (л.д. 7-12 т. 2)
Распоряжением от 25.05.11 г N 98-р Министерство социальной политики Нижегородской области отказало в предоставлении указанным гражданам жилых помещений в общежитии специализированного жилищного фонда Нижегородской области (л.д. 13-14 т. 2).
Требования от 01 июня 2011 г. о выселении из занимаемого жилого помещения в срок до 01.07.2011 года (л.д. 20-24 т. 2) ответчиками в добровольном порядке не исполнены.
Разрешая требования ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не подлежат выселению из спорных жилых помещений, поскольку их вселение не было самоуправным, оно состоялось по договоренности с администрацией истца, носило постоянный характер, другим жилым помещением они не обеспечены.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм жилищного законодательства и без учета фактических обстоятельств дела.
Из содержания ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорные жилые помещения, жилые помещения гражданами приобретаются в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством.
Аналогичные правила установлены и ст. 10 Жилищного кодекса РФ, введенного в действии с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановление Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Как следует из объяснений сторон и не опровергается иными доказательствами, ответчики были вселены в общежитие колледжа с нарушением указанного порядка. Приведенные нормы предусматривали использование общежитий учреждения для работников и обучающихся соответствующего учреждения. Ответчики не являлись работниками колледжа и не проходили в нем обучение. Доказательства принятия решения о вселении в установленном порядке в материалах дела отсутствуют. Ордера на занятие жилых комнат в общежитии ответчикам не выдавались.
Действующее жилищное законодательство устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ст. 99 ч. 1 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, такие договора были заключены с К.Д.И. и П.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между ГОУ СПО "НЭПК" и П. 23.12.2010 года договор найма специализированного жилищного фонда является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона. Собственник не принимал решение о предоставлении П. жилого помещения, кроме того, предметом договора является койко-место, что противоречит ч. 2 ст. 62 ЖК РФ.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
П. не может быть отнесен к категории заинтересованных лиц, поскольку заключение договора найма специализированного жилищного фонда не влекло нарушение его прав, что исключает право П. на предъявление указанных требований.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики Л-вы были вселены в общежитие с нарушением установленного порядка, с К.Д.И. и П. были заключены договора найма специализированного жилищного фонда, которые собственник здания общежития и истец не оспаривали, имелись основания для признания не приобретшими право пользованиями жилыми помещениями общежития лишь ответчиков Л-вых.
Вместе с тем, условиями заключенных К.Д.И. и П. с ГОУ СПО "НЭПК" договорами предусмотрено, что по окончании срока действия договора и не заключении следующего проживающий обязан освободить жилую площадь (п. 2.2.7).
Принимая во внимание, что сроки действия заключенных с К.Д.И. и П. договоров найма специализированного жилищного фонда истекли и вновь договора не заключены, кроме того, по договору К.Д.И. было предоставлено пользование лишь комнатой N пользование К.Д.И. и его супругой К.Г.В. комнатами N, и П. комнатой N осуществляется без законных оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики Л-вы, К-вы, П. используют занимаемые ими жилые помещения без законных оснований, в срок, в установленный истцом, жилые помещения не освободили, имеются основания в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ для их выселения из занимаемых жилых помещений.
Учитывая изложенное решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода в части разрешения требований ГОУ СПО "НЭПК" к Л., К. и П. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета, а также в части разрешения встречного иска П. подлежит отмене.
Отменяя решение суда, судебная коллегия с учетом установленных принимает решение об удовлетворении требований ГОУ СПО "НЭАК" к Л.А.В., Л.О.Н. Л.И.А. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, а также требований к Л.А.В., Л.О.Н. Л.И.А., К.Г.В., К.Д.Т., П. о выселении.
Требование ГОУ СПО "НЭПК" о снятии указанных лиц с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1
(ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие с регистрационного учета лиц, которые выселены из занимаемого жилого помещения, осуществляется в порядке, который не требует принятия соответствующего судебного решения.
Основания для удовлетворения требований ГОУ СПО "НПЭК" к К.Г.В., К.Д.Т., П. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, требований П. о признании недействительным договора найма специализированного жилищного фонда, заключенного с ГОУ СПО "НПЭК" отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2012 года в части отказа в иске ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" к П., К.Д.И., К.Г.В., Л.А.В., Л.О.Н., Л.И.А. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии и выселении из жилых помещений в виде комнат NN,
,, и, расположенных в, снятии с регистрационного учета, в части удовлетворения требований встречного иска П. к ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" о признании недействительным договора найма специализированного жилищного фонда отменить.
Вынести в этой части новое решение:
Исковые требования ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" к П., К.Д.И., К.Г.В., Л.А.В., Л.О.Н., Л.И.А. о признании не приобретшими право пользованиями жилыми помещениями, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Л.А.В., Л.И.А., Л.О.Н. не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии по адресу.
Выселить Л.А.В., Л.И.А., Л.О.Н. из комнат и
общежития по адресу:.
Выселить П. из комнаты общежития по адресу:.
Выселить К.Г.В., К.Д.И. из комнат и общежития по адресу:.
Исковые требования ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" о признании П., К.Д.И., К.Г.В. не приобретшими право пользования жилыми помещениями, снятии К.Г.В., К.Д.И., Л.А.В., Л.И.А., Л.О.Н. с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Исковые требования П. к ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" о признании недействительным договора найма специализированного жилищного фонда оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6276/2012Г
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-6276/2012г
Судья Белова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Давыдова А.П.
судей: Крайневой Н.А., Гаврилова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж"
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2012 года по делу
по иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ КОЛЛЛЕДЖ" к Л.А.В., Л.И.А., Л.О.Н., Г.С., Г.А.С., П., К.Г.В., К.Д.И. о выселении, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску П. к ГОУ СПО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ КОЛЛЕДЖ" о признании ничтожным договор найма специализированного жилищного фонда
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., объяснения представителя ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" Н., представителя Министерства образования Нижегородской области Ф., К.Г.В., представителя П. - адвоката Курашвили Г.О., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" обратилось в суд с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении Л.А.В., Л.И.В., Л.О.А. из комнат N и, К.Д.И., К.Г.В. из комнат и, П. из комнаты N, выселении Г.С., Г.А.С. из комнат N и, выселении К.В. из комнаты N и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 1,194 т. 2)
Исковые требования к К.В. и ее требования к ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" о признании права владения и пользования комнатой дома выделены в отдельное производство (л.д. 7 т. 3).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в оперативном управлении колледжа находится здание жилого назначения, расположенное по адресу:. Данное здание является общежитием и предназначено для проживания учащихся колледжа и персонала, нуждающихся во временном жилье. Никто из ответчиков в трудовых отношениях с истцом не состоит, обучающимся не является. Ответчикам, кроме Г.С. и Г.А.С., комнаты в указанном общежитии были предоставлены по ходатайству руководства УВД до 2005 года. При этом Л-вы имеют постоянную регистрацию с 1997 года, П. имеет постоянную регистрацию в общежитии с 1999 года. Ответчик Г.С. на основании договора найма специализированного жилья проживает с 2006 года, срок действия договора истек в 2010 году. Ответчики отказались в добровольном порядке освободить занимаемые ими жилые комнаты.
В судебном заседании представители истца Л.А.Ю., Ц. исковые требования ГОУ СПК "Нижегородский экономико-правовой колледж" поддержали.
Ответчик П. и его представитель - адвокат Курашвили Г.О. в суде первой инстанции требования ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" не признали, пояснили, что П. как сотруднику УВД предоставили комнату в общежитии, в которой он проживает с 1999 года, пояснил, что состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, имеет постоянную регистрацию по адресу:
П. предъявлен встречный иск о признании договора найма специализированного жилищного фонда на комнату N, заключенного 23.12.10 N 246/10 недействительным (ничтожным), указывая, что договор подписан комендантом общежития, то есть лицом, не имеющим соответствующих полномочий, в отсутствие соответствующего решения собственника (л.д. 120 т. 2)
Ответчик Г.С. исковые требования ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" также не признал, пояснил, что проживает в комнатах N, общежития с 2006 года на основании договора найма специализированного жилищного фонда, срок договора истек в 2010 года, на 2011 год такой договор был заключен с его женой Г.А.С.
Ответчик Л.А.В. исковые требования ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" не признал, пояснил, что он и его семья зарегистрированы в комнатах N, общежития с 1997 года, постоянно проживают и оплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют. Жилье было предоставлено на основании ходатайства руководства УВД.
Представитель третьего лица Министерство социальной политики Нижегородской области М. иск ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" поддержал, пояснил, что все ответчики были вселены в нарушение установленного законом порядка, права пользования не приобрели, поэтому подлежат выселению.
Ответчики Л.О.Н., Л.И.А., Г.А.С., представители третьих лиц: Министерства образования Нижегородской области, УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23 января 2012 года постановлено:
Исковые требования ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" - удовлетворить частично.
Признать Г.С., Г.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещении по адресу комнаты NN,.
Выселить Г.С., Г.А.А. из жилых помещений в виде комнат NN,, расположенных в без предоставления другого жилого помещения.
В исковых требованиях к П. К.Д.И., К.Г.В., Л.А.В., Л.О.Н., Л.И.А. о выселении из жилых помещений в виде комнат NN,,,, расположенных в - отказать.
В остальной части требований ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" отказать.
Встречный иск П. - удовлетворить.
Признать недействительным договор найма специализированного жилищного фонда N 246/10, заключенный между ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" и П. 23.12.2010 года.
Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 июля 2012 года устранены описки, допущенные в резолютивной части решения, номера комнат в абзаце четвертом резолютивной части указаны NN,,, и.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения в части разрешения требований, предъявленных к Л.А.В., Л.О.Н., Л.И.А., К.Д.И. и К.Г.В., П. как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.
С учетом ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции не только в обжалуемой части, но и в части разрешения требований встречного иска П., поскольку требования сторон взаимосвязаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода в части разрешения требований ГОУ СПО "НПЭК" к Л-вым, К-вым и П. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета, а также в части разрешения встречного иска П. нельзя признать законным и обоснованным.
Право оперативного управления ГОУ "Нижегородский экономико-правовой колледж" с указанием перечня федерального имущества: здание колледжа, хозяйственные постройки, здание общежития было зарегистрировано в КУГИ Нижегородской области 14 января 1999 года (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества N 049100 от 14 января 1999 года - л.д. 158-159 т. 2)
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 19 января 2005 года N 9-р в государственную собственность Нижегородской области, согласно Перечня, принято ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" (л.д. 15-16 т. 2)
Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 17 мая 2006 года N 272 закреплено на праве оперативного управления за ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" государственное имущество - жилое здание Литер А общей площадью 6397,1 кв. м по адресу (л.д. 56 т. 2).
Согласно выписки из реестра имущества государственной собственности Нижегородской области - объект недвижимости - здание общежития общей площадью 6397,1 кв. м Лит. А по адресу: находится в оперативном управлении ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" и включено в реестр имущества государственной собственности Нижегородской области 03.01.05 г, реестровый номер юридического лица N *** идентификационный номер объекта недвижимости N ***, на основании распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 г N 1556-р "О передаче в ведение субъектов РФ федеральных государственных учреждений образования" (л.д. 58 т. 2).
Право оперативного управления ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" на жилой дом, расположенный по адресу, зарегистрировано 18 ноября 2010 года (копия свидетельства о государственной регистрации права *** - л.д. 11 т. 1)
Распоряжением Министерства социальной политики Нижегородской области от 03.11.2010 г N 53-р объект недвижимости - жилой дом общей площадью 6397,10 кв. м инвентарный номер 5454 литер А 9-тиэтажный по адресу, закрепленный на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Нижегородский экономико-правовой колледж", отнесен к специализированному жилищному фонду Нижегородской области по виду общежитие (л.д. 5-6 т. 2)
Таким образом, приведенными доказательствами подтверждается использование жилого дома по адресу: под общежитие образовательного учреждения с 1999 года.
Кроме того, как видно из материалов дела, до 1999 года оно имело то же целевое назначение.
Так, согласно карточки регистрации, Л.О.А. и Л.А.В. были зарегистрированы по месту жительства в комнате N общежития по с января 1995 года, с 01.04.1997 года постоянно (л.д. 3-4 т. 1).
Согласно карточек учета, К.Д.И., К.Г.В. с 07.05.1997 года зарегистрированы по месту жительства в комнате N общежития (л.д. 85 т. 1).
Из пояснений ответчиков в суде первой инстанции следует, что фактически Л-вы проживают в общежитии с 1997 года в комнатах N
,, К-вы с 1997 года в комнатах NN,, П. с 1999 года - в комнате N, вселялись на основании разрешения колледжа по ходатайству начальника УВД, поскольку К.Д.И., П. и Л.А.В. являлись сотрудниками милиции (л.д. 67 т. 2).
Как следует из материалов дела, 13.03.2008 между П. и ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" заключен договор найма специализированного жилищного фонда N 066/08 на комнату N сроком до 08.05.09 г (л.д. 100 т. 2).
28.03.08 г между ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" и К.Д.И. был заключен договор найма специализированного жилищного фонда на комнату N сроком до 01.04.09 г (л.д. 103 т. 2).
28.03.08 г между ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" и П. был заключен договор найма специализированного жилищного фонда на комнату N на срок по 08.05.2009 года. 20.05.09 года между этими сторонами был заключен на срок до 30.05.10 г, 23.12.2010 года заключен договор найма специализированного жилищного фонда N 246/10 от 23.12.2010 года со сроком действия по 01.05.2011 года (л.д. 55 т. 1, л.д. 100,106 т. 2).
Комиссией по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда Нижегородской области от 12.05.11 г N 18 по результатам рассмотрения заявлений Л.А.В., П., К.Г.В. в предоставлении жилых помещений в общежитии отказано (л.д. 7-12 т. 2)
Распоряжением от 25.05.11 г N 98-р Министерство социальной политики Нижегородской области отказало в предоставлении указанным гражданам жилых помещений в общежитии специализированного жилищного фонда Нижегородской области (л.д. 13-14 т. 2).
Требования от 01 июня 2011 г. о выселении из занимаемого жилого помещения в срок до 01.07.2011 года (л.д. 20-24 т. 2) ответчиками в добровольном порядке не исполнены.
Разрешая требования ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не подлежат выселению из спорных жилых помещений, поскольку их вселение не было самоуправным, оно состоялось по договоренности с администрацией истца, носило постоянный характер, другим жилым помещением они не обеспечены.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм жилищного законодательства и без учета фактических обстоятельств дела.
Из содержания ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорные жилые помещения, жилые помещения гражданами приобретаются в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством.
Аналогичные правила установлены и ст. 10 Жилищного кодекса РФ, введенного в действии с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановление Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Как следует из объяснений сторон и не опровергается иными доказательствами, ответчики были вселены в общежитие колледжа с нарушением указанного порядка. Приведенные нормы предусматривали использование общежитий учреждения для работников и обучающихся соответствующего учреждения. Ответчики не являлись работниками колледжа и не проходили в нем обучение. Доказательства принятия решения о вселении в установленном порядке в материалах дела отсутствуют. Ордера на занятие жилых комнат в общежитии ответчикам не выдавались.
Действующее жилищное законодательство устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ст. 99 ч. 1 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, такие договора были заключены с К.Д.И. и П.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между ГОУ СПО "НЭПК" и П. 23.12.2010 года договор найма специализированного жилищного фонда является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона. Собственник не принимал решение о предоставлении П. жилого помещения, кроме того, предметом договора является койко-место, что противоречит ч. 2 ст. 62 ЖК РФ.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
П. не может быть отнесен к категории заинтересованных лиц, поскольку заключение договора найма специализированного жилищного фонда не влекло нарушение его прав, что исключает право П. на предъявление указанных требований.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики Л-вы были вселены в общежитие с нарушением установленного порядка, с К.Д.И. и П. были заключены договора найма специализированного жилищного фонда, которые собственник здания общежития и истец не оспаривали, имелись основания для признания не приобретшими право пользованиями жилыми помещениями общежития лишь ответчиков Л-вых.
Вместе с тем, условиями заключенных К.Д.И. и П. с ГОУ СПО "НЭПК" договорами предусмотрено, что по окончании срока действия договора и не заключении следующего проживающий обязан освободить жилую площадь (п. 2.2.7).
Принимая во внимание, что сроки действия заключенных с К.Д.И. и П. договоров найма специализированного жилищного фонда истекли и вновь договора не заключены, кроме того, по договору К.Д.И. было предоставлено пользование лишь комнатой N пользование К.Д.И. и его супругой К.Г.В. комнатами N, и П. комнатой N осуществляется без законных оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики Л-вы, К-вы, П. используют занимаемые ими жилые помещения без законных оснований, в срок, в установленный истцом, жилые помещения не освободили, имеются основания в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ для их выселения из занимаемых жилых помещений.
Учитывая изложенное решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода в части разрешения требований ГОУ СПО "НЭПК" к Л., К. и П. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета, а также в части разрешения встречного иска П. подлежит отмене.
Отменяя решение суда, судебная коллегия с учетом установленных принимает решение об удовлетворении требований ГОУ СПО "НЭАК" к Л.А.В., Л.О.Н. Л.И.А. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, а также требований к Л.А.В., Л.О.Н. Л.И.А., К.Г.В., К.Д.Т., П. о выселении.
Требование ГОУ СПО "НЭПК" о снятии указанных лиц с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1
(ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие с регистрационного учета лиц, которые выселены из занимаемого жилого помещения, осуществляется в порядке, который не требует принятия соответствующего судебного решения.
Основания для удовлетворения требований ГОУ СПО "НПЭК" к К.Г.В., К.Д.Т., П. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, требований П. о признании недействительным договора найма специализированного жилищного фонда, заключенного с ГОУ СПО "НПЭК" отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2012 года в части отказа в иске ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" к П., К.Д.И., К.Г.В., Л.А.В., Л.О.Н., Л.И.А. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии и выселении из жилых помещений в виде комнат NN,
,, и, расположенных в, снятии с регистрационного учета, в части удовлетворения требований встречного иска П. к ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" о признании недействительным договора найма специализированного жилищного фонда отменить.
Вынести в этой части новое решение:
Исковые требования ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" к П., К.Д.И., К.Г.В., Л.А.В., Л.О.Н., Л.И.А. о признании не приобретшими право пользованиями жилыми помещениями, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Л.А.В., Л.И.А., Л.О.Н. не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии по адресу.
Выселить Л.А.В., Л.И.А., Л.О.Н. из комнат и
общежития по адресу:.
Выселить П. из комнаты общежития по адресу:.
Выселить К.Г.В., К.Д.И. из комнат и общежития по адресу:.
Исковые требования ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" о признании П., К.Д.И., К.Г.В. не приобретшими право пользования жилыми помещениями, снятии К.Г.В., К.Д.И., Л.А.В., Л.И.А., Л.О.Н. с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Исковые требования П. к ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" о признании недействительным договора найма специализированного жилищного фонда оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)