Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя С. - К. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 сентября 2013 года, которым по делу по заявлению С. о признании незаконными действий Окружной администрации г. Якутска,
постановлено:
В удовлетворении заявления С. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконными действий органа местного самоуправления - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., выслушав пояснения С., его представителя К., представителя окружной администрации г. Якутска А.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы ОА "Город Якутск" от 3 июня 2013 года, которым утверждено решение Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска об отказе в удовлетворении заявления С. о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: .......... в жилое. Заявление мотивировано тем, что решением жилищно-бытовой комиссии N ... от 11 октября 2002 года, ему была предоставлена для проживания комната N ... в .......... на период службы в указанном учреждении. 22 февраля 2013 года жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) в вышеназванное решение внесено изменение, указано, что предоставляются две комнаты: N ... и N .... После неоднократных обращений в окружную администрацию г. Якутска с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения, и ввиду отказа по основанию, что предоставленное ему помещение является нежилым, С. обратился в Межведомственную комиссию по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска (далее Комиссия) с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. Указанной комиссией ему было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что все необходимые документы для перевода нежилого помещения в жилое, С. были представлены комиссии, в связи с чем выводы суда об отсутствии правоустанавливающих документов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ комиссии перевести нежилое помещение в жилое является обоснованным, поскольку правовых оснований для такого перевода не имеется. Указанный вывод суда обоснован тем, что к свидетельству ГУП РС(Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не представлены приложения. Правоустанавливающих документов на переводимое помещение не представлено, заявитель собственником указанного помещения не является.
При этом суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Решением жилищно-бытовой комиссии N... от 11 октября 2002 г. С. предоставлена жилая комната N ... в ........... В указанное решение внесено изменение жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) от 22 февраля 2013 года, согласно которому С. считаются предоставленными две комнаты: N ... и N ... Последнее решение было принято в целях юридического закрепления факта проживания С. с семьей в указанных комнатах.
Данные о том, что помещение, в котором проживает С. с семьей, является нежилым помещением, следует из экспликации к плану строения, в котором указано, что в комнате N ... имеются две комнаты, в которых расположены ОТЭС. Между тем фактически указанное помещение используется в качестве жилого на протяжении более десяти лет. Более того, из приложения N ... к договору о безвозмездной передаче указанного дома ГУ "Округ Промышленный" в муниципальную собственность следует, что передается жилой дом, расположенный по ........... Каких-либо изъятий, оговорок о том, что в составе указанного жилого дома имеются нежилые помещения, не сделано.
Таким образом, занимая две смежные комнаты в жилом доме, используя их в качестве жилого помещения на протяжении более десяти лет, С. не может оформить жилищные правоотношения с собственником указанного жилого помещения, что свидетельствует о нарушении жилищных прав его и членов его семьи. Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Работодатель С. - N ... предоставил ему спорное помещение для проживания на период службы, то есть имеются основания считать, что помещения в доме использовались в качестве общежитий.
Для оформления сложившихся жилищных правоотношений С. обращался в ОА г. Якутска с просьбой заключить с ним договор социального найма. Поскольку в техническом паспорте указано, что занимаемое им помещение является нежилым, ему отказано в заключении договора найма. Заявление о переводе из нежилого помещения в жилое оставлено без удовлетворения со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. При этом каким требованиям законодательства не соответствует проект перепланировки - не указано.
Ссылка суда на п. 2 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку указанной нормой регулируются вопросы по проведению инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В данном случае необходимости строительства, реконструкции объекта капитального строительства и, следовательно, подготовки проектной документации, не имеется.
Из технического заключения по перепланировке квартиры N ..., расположенной по адресу: .......... следует, что состав работ заключается в возведении перегородок, причем перегородки могут быть возведены в комнате N 3, то есть в жилом помещении.
При указанных обстоятельствах, отказ ОА г. Якутска перевести нежилое помещение в жилое является незаконным, поскольку нарушает жилищные права заявителя. В данном случае принятие решения о переводе из нежилого помещения в жилое будет означать только юридическое закрепление факта жилого характера помещения, в котором проживает С. с семьей.
Вывод суда, что С. не является собственником помещений, вследствие чего не может требовать перевода помещения из нежилого в жилое, при указанных выше обстоятельствах, является необоснованным. С. проживает в указанном помещении, фактически является нанимателем жилого помещения. Его обращение к собственнику о переводе нежилого помещения в жилое направлено на устранение формальных препятствий для заключения письменного договора социального найма, такое обращение является единственным законным способом юридически закрепить сложившиеся правоотношения. Как следует из материалов дела, иная оценка имеющимся правоотношениям между сторонами, кроме как возникшим из договора найма жилого помещения, не может быть дана.
Правоустанавливающие документы на спорное помещение находятся у собственника помещения, к которому С. обратился, в связи с чем оснований требовать у него эти документы не имеются.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя считать законным и обоснованным. В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Отменяя решение, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, которым требования С.подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 сентября 2013 года по делу по заявлению С. о признании незаконным решения Окружной администрации г. Якутска, отменить, вынести новое решение.
Заявление С. удовлетворить.
Распоряжение исполняющего обязанности главы ОА "Город Якутск" N 903 от 03.06.2013 г. об утверждении протокола N 7 заседания Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска от 24.05.2013 г. признать незаконным и отменить.
Обязать Межведомственную комиссию по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска Окружной администрации г. Якутска перевести нежилое помещение, комнату N ............., в жилое.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4335/13
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-4335/13
Судья: Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя С. - К. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 сентября 2013 года, которым по делу по заявлению С. о признании незаконными действий Окружной администрации г. Якутска,
постановлено:
В удовлетворении заявления С. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконными действий органа местного самоуправления - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., выслушав пояснения С., его представителя К., представителя окружной администрации г. Якутска А.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы ОА "Город Якутск" от 3 июня 2013 года, которым утверждено решение Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска об отказе в удовлетворении заявления С. о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: .......... в жилое. Заявление мотивировано тем, что решением жилищно-бытовой комиссии N ... от 11 октября 2002 года, ему была предоставлена для проживания комната N ... в .......... на период службы в указанном учреждении. 22 февраля 2013 года жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) в вышеназванное решение внесено изменение, указано, что предоставляются две комнаты: N ... и N .... После неоднократных обращений в окружную администрацию г. Якутска с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения, и ввиду отказа по основанию, что предоставленное ему помещение является нежилым, С. обратился в Межведомственную комиссию по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска (далее Комиссия) с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. Указанной комиссией ему было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что все необходимые документы для перевода нежилого помещения в жилое, С. были представлены комиссии, в связи с чем выводы суда об отсутствии правоустанавливающих документов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ комиссии перевести нежилое помещение в жилое является обоснованным, поскольку правовых оснований для такого перевода не имеется. Указанный вывод суда обоснован тем, что к свидетельству ГУП РС(Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не представлены приложения. Правоустанавливающих документов на переводимое помещение не представлено, заявитель собственником указанного помещения не является.
При этом суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Решением жилищно-бытовой комиссии N... от 11 октября 2002 г. С. предоставлена жилая комната N ... в ........... В указанное решение внесено изменение жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) от 22 февраля 2013 года, согласно которому С. считаются предоставленными две комнаты: N ... и N ... Последнее решение было принято в целях юридического закрепления факта проживания С. с семьей в указанных комнатах.
Данные о том, что помещение, в котором проживает С. с семьей, является нежилым помещением, следует из экспликации к плану строения, в котором указано, что в комнате N ... имеются две комнаты, в которых расположены ОТЭС. Между тем фактически указанное помещение используется в качестве жилого на протяжении более десяти лет. Более того, из приложения N ... к договору о безвозмездной передаче указанного дома ГУ "Округ Промышленный" в муниципальную собственность следует, что передается жилой дом, расположенный по ........... Каких-либо изъятий, оговорок о том, что в составе указанного жилого дома имеются нежилые помещения, не сделано.
Таким образом, занимая две смежные комнаты в жилом доме, используя их в качестве жилого помещения на протяжении более десяти лет, С. не может оформить жилищные правоотношения с собственником указанного жилого помещения, что свидетельствует о нарушении жилищных прав его и членов его семьи. Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Работодатель С. - N ... предоставил ему спорное помещение для проживания на период службы, то есть имеются основания считать, что помещения в доме использовались в качестве общежитий.
Для оформления сложившихся жилищных правоотношений С. обращался в ОА г. Якутска с просьбой заключить с ним договор социального найма. Поскольку в техническом паспорте указано, что занимаемое им помещение является нежилым, ему отказано в заключении договора найма. Заявление о переводе из нежилого помещения в жилое оставлено без удовлетворения со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. При этом каким требованиям законодательства не соответствует проект перепланировки - не указано.
Ссылка суда на п. 2 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку указанной нормой регулируются вопросы по проведению инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В данном случае необходимости строительства, реконструкции объекта капитального строительства и, следовательно, подготовки проектной документации, не имеется.
Из технического заключения по перепланировке квартиры N ..., расположенной по адресу: .......... следует, что состав работ заключается в возведении перегородок, причем перегородки могут быть возведены в комнате N 3, то есть в жилом помещении.
При указанных обстоятельствах, отказ ОА г. Якутска перевести нежилое помещение в жилое является незаконным, поскольку нарушает жилищные права заявителя. В данном случае принятие решения о переводе из нежилого помещения в жилое будет означать только юридическое закрепление факта жилого характера помещения, в котором проживает С. с семьей.
Вывод суда, что С. не является собственником помещений, вследствие чего не может требовать перевода помещения из нежилого в жилое, при указанных выше обстоятельствах, является необоснованным. С. проживает в указанном помещении, фактически является нанимателем жилого помещения. Его обращение к собственнику о переводе нежилого помещения в жилое направлено на устранение формальных препятствий для заключения письменного договора социального найма, такое обращение является единственным законным способом юридически закрепить сложившиеся правоотношения. Как следует из материалов дела, иная оценка имеющимся правоотношениям между сторонами, кроме как возникшим из договора найма жилого помещения, не может быть дана.
Правоустанавливающие документы на спорное помещение находятся у собственника помещения, к которому С. обратился, в связи с чем оснований требовать у него эти документы не имеются.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя считать законным и обоснованным. В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Отменяя решение, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, которым требования С.подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 сентября 2013 года по делу по заявлению С. о признании незаконным решения Окружной администрации г. Якутска, отменить, вынести новое решение.
Заявление С. удовлетворить.
Распоряжение исполняющего обязанности главы ОА "Город Якутск" N 903 от 03.06.2013 г. об утверждении протокола N 7 заседания Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска от 24.05.2013 г. признать незаконным и отменить.
Обязать Межведомственную комиссию по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска Окружной администрации г. Якутска перевести нежилое помещение, комнату N ............., в жилое.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)