Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Макарова В.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ИНН: 6606011940, ОГРН: 1036600290430; далее - предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу N А60-36064/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
- В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Водоканал" - Цветов Д.Е. (доверенность от 10.01.2013 N 004/13);
-
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН: 6606020937, ОГРН: 1056600297412; далее - общество "Сити-Сервис") о взыскании 279 721 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Верхнепышминский расчетный центр".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 (судья Казакова Г.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в сумме 279 721 руб. 32 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в неприменении подлежащих применению положений подп. "б" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" и подп. "б" п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования к осуществлению расчетов), неправильном истолковании ч. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, при отсутствии назначения платежа в платежных документах денежные средства правомерно отнесены им в счет оплаты ранее возникшей задолженности в порядке п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие "Водоканал" в силу п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей потребителям услуги водоснабжения, водоотведения.
Общество "Сити-Сервис" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 2, 18, 22, 24, 26, 28, 32, 36, 40, 42, 44, 46, 48, 48а, 48б, 50а, 50б, 50в, 60, 91, 93, 95, 97, 97а, 99, 101, 103, 105б, 107, 109, 111, 111а, 113, 113а, 123, в связи с чем в силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги, в том числе, услуги водоснабжения, водоотведения.
В отсутствие письменного договора в период с марта 2008 года по декабрь 2011 года предприятие "Водоканал" осуществляло поставку холодной воды в жилые многоквартирные дома, находившиеся в управлении общества "Сити-Сервис", оказывало услуги водоотведения.
Объем и стоимость поставленной питьевой воды, отведенных сточных вод определены предприятием "Водоканал" в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и тарифов, утвержденных постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 30.11.2007 N 3541 (на 2008 год), решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 27.11.2008 N 64/9 (на 2009 год), решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2009 N 13/5 (на 2010 год), постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 N 145-ПК (на 2011 год). При этом предприятием "Водоканал" использованы данные, представленные третьим лицом, осуществлявшим на основании договора от 01.10.2005, заключенного с обществом "Сити-Сервис", начисление и сбор платежей от населения.
Ссылаясь на наличие на стороне общества "Сити-Сервис" задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, в размере 279 721 руб. 32 коп., предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с марта по июль 2008 года, суды исходили из установленного на основании заявления общества "Сити-Сервис" факта пропуска предприятием "Водоканал" срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суды исходили из доказанности оказания предприятием "Водоканал" в период с августа 2008 года по декабрь 2011 года услуг общей стоимостью 467 415 руб. 51 коп., перечисления обществом "Сити-Сервис" в счет оплаты названных услуг денежных средств в сумме 504 136 руб. 22 коп., а также осуществления перерасчета стоимости оказанных предприятием "Водоканал" услуг на сумму 1294 руб. 29 коп.
Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассмотрев заявление общества "Сити-Сервис" о пропуске предприятием "Водоканал" срока исковой давности, приняв во внимание срок наступления обязательства по оплате оказанных услуг и дату обращения предприятия "Водоканал" в суд с рассматриваемым иском - 29.08.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности в отношении требований об оплате задолженности за услуги, оказанные в период с марта 2008 года по 31 июля 2009 года, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении названных требований на основании положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании 467 415 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01 августа 2009 года по декабрь 2011 года.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований ввиду того обстоятельства, что сумма произведенных обществом "Сити-Сервис" платежей превышает заявленную к взысканию стоимость услуг, о чем свидетельствуют среди прочего расчеты предприятия "Водоканал".
Возражения кассатора относительно неправомерности отнесения денежных средств в сумме 504 136 руб. 22 коп. в счет оплаты услуг, оказанных в период с 01.08.2009 по 31.12.2011, ввиду несоответствия положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" и п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом следующих обстоятельств.
Ссылки предприятия "Водоканал" на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как на не подлежащее применению к отношениям сторон в спорный период.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 данного постановления, указанный акт вступает в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Названные правила вступили в силу с 01.09.2012.
В абзаце "б" пункта 2 постановления Правительства РФ N 253 установлено, что требования, утвержденные данным постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных до вступления в силу указанных требований, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих требований.
Содержание названных норм позволяет сделать вывод о неправильном их толковании предприятием "Водоканал", полагающим возможным распространение указанных Требований к осуществлению расчетов на права и обязанности, возникшие до его вступления в законную силу.
Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, предприятием "Водоканал" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства правомерности отнесения произведенных обществом "Сити-Сервис" платежей в счет погашения возникшей до 01.08.2009 задолженности, в том числе соответствующие платежные документы, в материалы дела не представлены. При этом имеющиеся в материалах дела ведомости начисления по каждому дому с отражением произведенных собственниками оплат по данным единого расчетного центра судами в качестве таких доказательств не приняты ввиду отсутствия в них сведений о датах произведенных оплат и получателе платежа.
Таким образом, при отсутствии документального обоснования доводов предприятия "Водоканал" о необходимости иного распределения перечисленных обществом "Сити-Сервис" денежных средств в счет погашения спорной задолженности суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли их в счет погашения установленной задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу N А60-36064/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
В.Н.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 N Ф09-6197/13 ПО ДЕЛУ N А60-36064/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N Ф09-6197/13
Дело N А60-36064/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Макарова В.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ИНН: 6606011940, ОГРН: 1036600290430; далее - предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу N А60-36064/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
- В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Водоканал" - Цветов Д.Е. (доверенность от 10.01.2013 N 004/13);
-
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН: 6606020937, ОГРН: 1056600297412; далее - общество "Сити-Сервис") о взыскании 279 721 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Верхнепышминский расчетный центр".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 (судья Казакова Г.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в сумме 279 721 руб. 32 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в неприменении подлежащих применению положений подп. "б" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" и подп. "б" п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования к осуществлению расчетов), неправильном истолковании ч. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, при отсутствии назначения платежа в платежных документах денежные средства правомерно отнесены им в счет оплаты ранее возникшей задолженности в порядке п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие "Водоканал" в силу п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей потребителям услуги водоснабжения, водоотведения.
Общество "Сити-Сервис" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 2, 18, 22, 24, 26, 28, 32, 36, 40, 42, 44, 46, 48, 48а, 48б, 50а, 50б, 50в, 60, 91, 93, 95, 97, 97а, 99, 101, 103, 105б, 107, 109, 111, 111а, 113, 113а, 123, в связи с чем в силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги, в том числе, услуги водоснабжения, водоотведения.
В отсутствие письменного договора в период с марта 2008 года по декабрь 2011 года предприятие "Водоканал" осуществляло поставку холодной воды в жилые многоквартирные дома, находившиеся в управлении общества "Сити-Сервис", оказывало услуги водоотведения.
Объем и стоимость поставленной питьевой воды, отведенных сточных вод определены предприятием "Водоканал" в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и тарифов, утвержденных постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 30.11.2007 N 3541 (на 2008 год), решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 27.11.2008 N 64/9 (на 2009 год), решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2009 N 13/5 (на 2010 год), постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 N 145-ПК (на 2011 год). При этом предприятием "Водоканал" использованы данные, представленные третьим лицом, осуществлявшим на основании договора от 01.10.2005, заключенного с обществом "Сити-Сервис", начисление и сбор платежей от населения.
Ссылаясь на наличие на стороне общества "Сити-Сервис" задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, в размере 279 721 руб. 32 коп., предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с марта по июль 2008 года, суды исходили из установленного на основании заявления общества "Сити-Сервис" факта пропуска предприятием "Водоканал" срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суды исходили из доказанности оказания предприятием "Водоканал" в период с августа 2008 года по декабрь 2011 года услуг общей стоимостью 467 415 руб. 51 коп., перечисления обществом "Сити-Сервис" в счет оплаты названных услуг денежных средств в сумме 504 136 руб. 22 коп., а также осуществления перерасчета стоимости оказанных предприятием "Водоканал" услуг на сумму 1294 руб. 29 коп.
Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассмотрев заявление общества "Сити-Сервис" о пропуске предприятием "Водоканал" срока исковой давности, приняв во внимание срок наступления обязательства по оплате оказанных услуг и дату обращения предприятия "Водоканал" в суд с рассматриваемым иском - 29.08.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности в отношении требований об оплате задолженности за услуги, оказанные в период с марта 2008 года по 31 июля 2009 года, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении названных требований на основании положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании 467 415 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01 августа 2009 года по декабрь 2011 года.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований ввиду того обстоятельства, что сумма произведенных обществом "Сити-Сервис" платежей превышает заявленную к взысканию стоимость услуг, о чем свидетельствуют среди прочего расчеты предприятия "Водоканал".
Возражения кассатора относительно неправомерности отнесения денежных средств в сумме 504 136 руб. 22 коп. в счет оплаты услуг, оказанных в период с 01.08.2009 по 31.12.2011, ввиду несоответствия положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" и п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом следующих обстоятельств.
Ссылки предприятия "Водоканал" на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как на не подлежащее применению к отношениям сторон в спорный период.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 данного постановления, указанный акт вступает в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Названные правила вступили в силу с 01.09.2012.
В абзаце "б" пункта 2 постановления Правительства РФ N 253 установлено, что требования, утвержденные данным постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных до вступления в силу указанных требований, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих требований.
Содержание названных норм позволяет сделать вывод о неправильном их толковании предприятием "Водоканал", полагающим возможным распространение указанных Требований к осуществлению расчетов на права и обязанности, возникшие до его вступления в законную силу.
Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, предприятием "Водоканал" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства правомерности отнесения произведенных обществом "Сити-Сервис" платежей в счет погашения возникшей до 01.08.2009 задолженности, в том числе соответствующие платежные документы, в материалы дела не представлены. При этом имеющиеся в материалах дела ведомости начисления по каждому дому с отражением произведенных собственниками оплат по данным единого расчетного центра судами в качестве таких доказательств не приняты ввиду отсутствия в них сведений о датах произведенных оплат и получателе платежа.
Таким образом, при отсутствии документального обоснования доводов предприятия "Водоканал" о необходимости иного распределения перечисленных обществом "Сити-Сервис" денежных средств в счет погашения спорной задолженности суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли их в счет погашения установленной задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу N А60-36064/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
В.Н.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)