Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Тетервака А.В.,
Судей Гуреевой О.А., Щелокаевой Т.А.
ТСЖ "Сокол-37" обратилось в апелляционный суд с заявлением об устранении опечатки в резолютивной части постановления суда от 20 июля 2012 года по делу N А82-9782/2011, принятого по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ПИК-Верхняя Волга" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2012 по делу N А82-9782/2011, по иску товарищества собственников жилья "Сокол-37" к закрытому акционерному обществу "ПИК-Верхняя Волга", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт", общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА ФРОНТОН" об обязании устранить дефекты.
В своем заявлении ТСЖ указало, что в судебном акте не указан адрес, по которому необходимо произвести работы по устранению недостатков. Заявитель указывает, что недостатки должны быть устранены по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 37/18.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26 марта 2012 года ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" должно было выполнить работы в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, адрес место производства работ указано не были.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 года решение Арбитражного суда Ярославской области было изменено только в части обязания ответчика произвести отдельные виды работ.
Место проведения работ указано также не было.
Предметом рассмотрения спора было обязать ответчика выполнить работы (устранить дефекты) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 37/18.
Таким образом, в резолютивной части судебных актов должен быть указан именно этот адрес.
На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие уточнения должны быть внесены в резолютивную часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определил:
Изложить второй абзац постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 года в следующей редакции:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 марта 2012 года по делу N А82-9782/2011 изменить в части обязания ответчика произвести следующие работы по устранению недостатков в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 37/18, и далее по тексту.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А82-9782/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А82-9782/2011
ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ОПЕЧАТКИ
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Тетервака А.В.,
Судей Гуреевой О.А., Щелокаевой Т.А.
ТСЖ "Сокол-37" обратилось в апелляционный суд с заявлением об устранении опечатки в резолютивной части постановления суда от 20 июля 2012 года по делу N А82-9782/2011, принятого по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ПИК-Верхняя Волга" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2012 по делу N А82-9782/2011, по иску товарищества собственников жилья "Сокол-37" к закрытому акционерному обществу "ПИК-Верхняя Волга", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт", общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА ФРОНТОН" об обязании устранить дефекты.
В своем заявлении ТСЖ указало, что в судебном акте не указан адрес, по которому необходимо произвести работы по устранению недостатков. Заявитель указывает, что недостатки должны быть устранены по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 37/18.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26 марта 2012 года ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" должно было выполнить работы в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, адрес место производства работ указано не были.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 года решение Арбитражного суда Ярославской области было изменено только в части обязания ответчика произвести отдельные виды работ.
Место проведения работ указано также не было.
Предметом рассмотрения спора было обязать ответчика выполнить работы (устранить дефекты) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 37/18.
Таким образом, в резолютивной части судебных актов должен быть указан именно этот адрес.
На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие уточнения должны быть внесены в резолютивную часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определил:
Изложить второй абзац постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 года в следующей редакции:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 марта 2012 года по делу N А82-9782/2011 изменить в части обязания ответчика произвести следующие работы по устранению недостатков в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 37/18, и далее по тексту.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)