Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре Ф. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе З. на определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 29 декабря 2012 г., которым постановлено: Принять меры по обеспечению иска по делу N <...> по иску ТСЖ "..." к З. о взыскании реального ущерба в размере <...> рублей, причиненного незаконным повреждением общего имущества собственников помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и об обязании З. не совершать при проведении мероприятий по переустройству (перепланировки) собственной квартиры <...>, действий по нарушению целостности стен строения <...>, в том числе в отдельной части, без проектной документации, разработанной и согласованной в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, и разрешения, полученного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, а также решения собственников помещений строения <...>, принятого в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Запретить З. совершать любые действия, касающиеся предмета спора - несущей стены лестницы дома <...>, к которой примыкает стена дома N<...>, а именно - нарушать целостность стены дома <...>, как в целом, так и в любой ее части, без проектной документации, разработанной и согласованной в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, разрешения, полученного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, а также без соответствующего решения собственников помещений строения <...>, принятого в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
установила:
ТСЖ "..." обратилось в суд с иском к З. о взыскании реального ущерба в размере <...> рублей, причиненного незаконным повреждением общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и об обязании З. не совершать при проведении мероприятий по переустройству (перепланировки) собственной квартиры <...>, действий по нарушению целостности стен строения <...>, в том числе в отдельной части, без проектной документации, разработанной и согласованной в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, и разрешения, полученного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, а также решения собственников помещений строения <...>, принятого в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
ТСЖ "..." обратилось в суд с заявлением о принятии мер обеспечения иска и просило суд принять меры по обеспечению данного иска, а именно: запретить З. совершать любые действия, касающиеся предмета спора - несущей стены лестницы дома <...>, к которой примыкает стена дома <...>, а именно - нарушать целостность стены дома <...>, как в целом, так и в любой ее части, без проектной документации, разработанной и согласованной в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, разрешения, полученного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, а также без соответствующего решения собственников помещений строения <...>, принятого в соответствии с Жилищным кодексом РФ, поскольку непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
В обоснование заявленного ходатайства представитель ТСЖ "..." указал, что у З. отсутствуют разрешение на проведение соответствующих работ. З. уже проламывала стену дома <...>, пытаясь оборудовать дверной проем и выход из своей квартиры N <...> на лестницу соседнего дома N <...>. Иск о взыскании причиненного ущерба к З. рассматривается в рамках настоящего дела. ТСЖ "..." восстановило силами профессиональной строительной организации самовольный проем, поскольку его несанкционированное пробитие без проектной и разрешительной документации угрожает жизни и здоровью жильцов дома <...>, построенного в <...> году. <...> года специализированная организация ООО "..." провела обследование и выдала ответчику техническое заключение о состоянии наружной стены лестничной клетки дома N <...>, которым установлено, что со стороны наружной оси к зданию примыкает соседнее строение - жилой дом N <...>, <...> года постройки, что обследованная стена является несущей и является неотъемлемой частью и относится к дому N <...> и не является общей с домом N <...> (имеется в материалах дела). Если З. проломит стену дома N <...> из своей квартиры в доме N <...>, то исполнить решение суда по данному делу будет невозможно, что является реальной угрозой жизни жильцов целого <...>-ми квартирного жилого дома в центре Москвы <...> года постройки. Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель З.
Проверив материалы дела, выслушав представителя З., представителей ТСЖ "...", К., Б.Г. П.М., П.П., Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Суд, вынося обжалуемое определение, пришел к выводу, что заявленное ходатайство является обоснованным и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Между тем, из материалов дела усматривается, что меры по обеспечению иска, принятые судом по ходатайству представителя ТСЖ "..." полностью повторяют исковые требования истца в части обязания ответчика не совершать действия при проведении мероприятий по переустройству и перепланировки квартиры N <...> и фактически, удовлетворяя требования по принятию обеспечительных мер, суд высказал свое суждение по существу заявленных требований.
Из материалов дела также следует, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда гор. Москвы от 22.11.2011 г. ТСЖ "..." обязано не чинить препятствия З., Г. в восстановлении дверных проемов, выходящих на лестничные клетки дома <...>.
При таких обстоятельствах, определение Пресненского районного суда гор. Москвы об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 29 декабря 2012 г. отменить. Принять по делу новое определение.
В удовлетворении ходатайства ТСЖ "..." о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета З. совершать любые действия, касающиеся предмета спора - несущей стены лестницы дома N <...>, к которой примыкает стена дома N <...>, а именно - нарушать целостности стены дома <...>, как в целом так и в любой ее части, без проектной документации, разработанной и согласованной в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, и разрешения, полученного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, а также решения собственников помещений строения <...>, принятого в соответствии с Жилищным кодексом РФ отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14577
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-14577
Ф\\С Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре Ф. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе З. на определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 29 декабря 2012 г., которым постановлено: Принять меры по обеспечению иска по делу N <...> по иску ТСЖ "..." к З. о взыскании реального ущерба в размере <...> рублей, причиненного незаконным повреждением общего имущества собственников помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и об обязании З. не совершать при проведении мероприятий по переустройству (перепланировки) собственной квартиры <...>, действий по нарушению целостности стен строения <...>, в том числе в отдельной части, без проектной документации, разработанной и согласованной в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, и разрешения, полученного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, а также решения собственников помещений строения <...>, принятого в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Запретить З. совершать любые действия, касающиеся предмета спора - несущей стены лестницы дома <...>, к которой примыкает стена дома N<...>, а именно - нарушать целостность стены дома <...>, как в целом, так и в любой ее части, без проектной документации, разработанной и согласованной в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, разрешения, полученного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, а также без соответствующего решения собственников помещений строения <...>, принятого в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
установила:
ТСЖ "..." обратилось в суд с иском к З. о взыскании реального ущерба в размере <...> рублей, причиненного незаконным повреждением общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и об обязании З. не совершать при проведении мероприятий по переустройству (перепланировки) собственной квартиры <...>, действий по нарушению целостности стен строения <...>, в том числе в отдельной части, без проектной документации, разработанной и согласованной в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, и разрешения, полученного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, а также решения собственников помещений строения <...>, принятого в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
ТСЖ "..." обратилось в суд с заявлением о принятии мер обеспечения иска и просило суд принять меры по обеспечению данного иска, а именно: запретить З. совершать любые действия, касающиеся предмета спора - несущей стены лестницы дома <...>, к которой примыкает стена дома <...>, а именно - нарушать целостность стены дома <...>, как в целом, так и в любой ее части, без проектной документации, разработанной и согласованной в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, разрешения, полученного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, а также без соответствующего решения собственников помещений строения <...>, принятого в соответствии с Жилищным кодексом РФ, поскольку непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
В обоснование заявленного ходатайства представитель ТСЖ "..." указал, что у З. отсутствуют разрешение на проведение соответствующих работ. З. уже проламывала стену дома <...>, пытаясь оборудовать дверной проем и выход из своей квартиры N <...> на лестницу соседнего дома N <...>. Иск о взыскании причиненного ущерба к З. рассматривается в рамках настоящего дела. ТСЖ "..." восстановило силами профессиональной строительной организации самовольный проем, поскольку его несанкционированное пробитие без проектной и разрешительной документации угрожает жизни и здоровью жильцов дома <...>, построенного в <...> году. <...> года специализированная организация ООО "..." провела обследование и выдала ответчику техническое заключение о состоянии наружной стены лестничной клетки дома N <...>, которым установлено, что со стороны наружной оси к зданию примыкает соседнее строение - жилой дом N <...>, <...> года постройки, что обследованная стена является несущей и является неотъемлемой частью и относится к дому N <...> и не является общей с домом N <...> (имеется в материалах дела). Если З. проломит стену дома N <...> из своей квартиры в доме N <...>, то исполнить решение суда по данному делу будет невозможно, что является реальной угрозой жизни жильцов целого <...>-ми квартирного жилого дома в центре Москвы <...> года постройки. Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель З.
Проверив материалы дела, выслушав представителя З., представителей ТСЖ "...", К., Б.Г. П.М., П.П., Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Суд, вынося обжалуемое определение, пришел к выводу, что заявленное ходатайство является обоснованным и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Между тем, из материалов дела усматривается, что меры по обеспечению иска, принятые судом по ходатайству представителя ТСЖ "..." полностью повторяют исковые требования истца в части обязания ответчика не совершать действия при проведении мероприятий по переустройству и перепланировки квартиры N <...> и фактически, удовлетворяя требования по принятию обеспечительных мер, суд высказал свое суждение по существу заявленных требований.
Из материалов дела также следует, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда гор. Москвы от 22.11.2011 г. ТСЖ "..." обязано не чинить препятствия З., Г. в восстановлении дверных проемов, выходящих на лестничные клетки дома <...>.
При таких обстоятельствах, определение Пресненского районного суда гор. Москвы об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 29 декабря 2012 г. отменить. Принять по делу новое определение.
В удовлетворении ходатайства ТСЖ "..." о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета З. совершать любые действия, касающиеся предмета спора - несущей стены лестницы дома N <...>, к которой примыкает стена дома N <...>, а именно - нарушать целостности стены дома <...>, как в целом так и в любой ее части, без проектной документации, разработанной и согласованной в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, и разрешения, полученного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, а также решения собственников помещений строения <...>, принятого в соответствии с Жилищным кодексом РФ отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)