Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лигус О.В.
Докладчик: Корнева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Букаловой Е.А.,
при секретаре П.С.Н.,
в открытом судебном заседании рассматривала гражданское дело по иску П.С.Г. к ЗАО "ЖРЭУ N 1" об истребовании документации на многоквартирный жилой дом,
по апелляционной жалобе ЗАО "ЖРЭУ N 1" на решение Советского районного суда г. Орла от 18 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования П.С.Г. удовлетворить.
Обязать ЗАО "ЖРЭУ N 1" передать вновь выбранной управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) документацию на жилой дом N по <адрес>, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий - поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведения капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации.
Взыскать с ЗАО "ЖРЭУ N 1" в пользу П.С.Г. судебные расходы в сумме <...>, расход по оформлению доверенности в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., выслушав объяснения представителя ЗАО "ЖРЭУ N 1" П.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя П.С.Г. - Б., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П.С.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "ЖРЭУ N 1" об истребовании документации на многоквартирный жилой дом.
В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником квартиры N в доме <адрес>. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, которое проводилось в форме заочного голосования с 27 августа 2012 г. по 07 сентября 2012 г., было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО "ЖРЭУ N 1" и выборе в качестве управляющей компании МУП ЖРЭП (З).
Несмотря на направление в адрес ответчика требования, которое им было получено 02 октября 2012 г., о передаче всей имеющейся у него технической документации на дом N по <адрес> вновь избранной управляющей организации, последняя передана не была.
В связи с чем, просила суд признать действия ЗАО "ЖРЭУ N 1" по отказу в передаче документации незаконными и обязать ответчика передать МУП ЖРЭП (З) всю имеющуюся документацию на многоквартирный жилой дом N по <адрес>, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий - поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведения капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "ЖРЭУ N 1" ставит вопрос об отмене решении суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что суд не проверил законность проведения собственниками многоквартирного жилого дома общего собрания в форме заочного голосования, в том числе, не установил факт проведения собрания по вопросу расторжения договора управления с "ЗАО ЖРЭУ N 1" путем совместного присутствия, а также необоснованно отклонил ходатайство о предоставлении истцом всех документов относительно проведения общих собраний по указанному вопросу.
Ссылается на то, что в ЗАО "ЖРЭУ N 1" была предоставлена незаверенная копия протокола общего собрания.
Не согласен со взысканием в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя.
Ссылается на необоснованность постановленного судьей определения от 27 февраля 2013 г., которым были отклонены замечания на протокол судебного заседания.
В судебное заседание представители администрации г. Орла и МУП ЖРЭП (З), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. п. 8.2, 10 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Постановлением администрации г. Орла N от 31 июля 2007 г. утверждены Методические рекомендации по передаче технической документации на многоквартирный дом при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления (изменении способа управления).
Согласно п. 1.1 указанных Методических рекомендаций необходимым условием для передачи документации является, в том числе, самостоятельное принятие на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе одного из предусмотренных жилищным законодательством способа управления: непосредственное управление, управление ТСЖ либо жилищным кооперативом, иным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Основанием для передачи документации является правомочное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления (п. 1.2).
Перечень технической документации на многоквартирный жилой дом определен п. 1.6 Методических рекомендаций и включает в себя:
- 1) технический паспорт на многоквартирный дом;
- 2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги;
- 3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг;
- 4) перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры;
- 5) копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления;
- 6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии);
- 7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома;
- 8) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации;
- 9) иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
При рассмотрении дела установлено, что до 31 декабря 2012 г. управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N по <адрес> являлось ЗАО "ЖРЭУ N 1".
Пунктом 9.1.1 договора управления с ответчиком было предусмотрено, что данный договор может быть изменен или расторгнут по инициативе собственника в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем представления ей копии протокола решения общего собрания (л. д. 49-52).
Решением общего собрания собственников дома N по <адрес>, проведенном в форме заочного голосования с 27 августа 2012 г. по 07 сентября 2012 г. и оформленным протоколом от 11 сентября 2012 г., договор управления с ответчиком расторгнут, в качестве управляющей организации избрано МУП ЖРЭП (З). (л. д. 9-10).
При разрешении спора судом также установлено, что ответчик надлежащим образом был поставлен в известность о выборе новой управляющей организации. 17 сентября 2012 г. и 25 сентября 2012 г. в адрес ЗАО "ЖРЭУ N 1", как собственниками дома, так и МУП ЖРЭП (З) направлялись копия протокола общего собрания от 11 сентября 2012 г. с требованием передать техническую документацию.
Однако, несмотря на получение указанных уведомлений, ответчик не произвел передачу имеющейся у него технической документации на жилой дом (л. д.11, 36).
Установив, что общим собранием собственников многоквартирного жилого дома N по <адрес> было принято решение о расторжении договора управления с ЗАО "ЖРЭУ N 1", при этом ответчик в установленный законом срок не передал вновь избранной управляющей компании техническую документацию на жилой дом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований П.С.Г., в связи с чем, обоснованно обязал ЗАО "ЖРЭУ N 1" передать МУП ЖРЭП (З) документацию на многоквартирный жилой дом N по <адрес>
Довод жалобы ЗАО "ЖРЭУ N 1" о том, что суд не проверил законность проведения собственниками многоквартирного жилого дома общего собрания в форме заочного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления и выборе новой управляющей организации, правового значения по делу не имеет, поскольку сведений о том, что данное решение оспорено в порядке ст. 46 ЖК РФ кем-либо из собственников дома и признано недействительным, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, их размер соответствует требованиям разумности, определен исходя из сложности и продолжительности судебного разбирательства, реального объема выполненной представителем работы и ее результата.
Указание в апелляционной жалобе на неполноту протокола судебного заседания и на его неточность не может являться основанием к отмене законного и обоснованного решения, поскольку замечания, поданные на него представителем ответчика, были рассмотрены судьей в соответствие с требованиями ст. 232 ГПК РФ, а существо поданных замечаний на правильность обжалуемого решения не влияет.
Довод жалобы о том, что в адрес ЗАО "ЖРЭУ N 1" была представлена незаверенная копия протокола общего собрания является несостоятельным, поскольку доказательств тому в судебное заседание представлено не было. Кроме того, в силу п. 1.4 Методических рекомендаций, в случае непредоставления ответчику всех необходимых для осуществления передачи документов (в том числе, и незаверенных копий) последний должен был в течение 10 дней направить заявителю мотивированный отказ в их передаче. Однако, доказательств, что такой отказ ЗАО "ЖРЭУ N 1" был направлен в адрес заявителей как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 18 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЖРЭУ N 1" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-917
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-917
Судья: Лигус О.В.
Докладчик: Корнева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Букаловой Е.А.,
при секретаре П.С.Н.,
в открытом судебном заседании рассматривала гражданское дело по иску П.С.Г. к ЗАО "ЖРЭУ N 1" об истребовании документации на многоквартирный жилой дом,
по апелляционной жалобе ЗАО "ЖРЭУ N 1" на решение Советского районного суда г. Орла от 18 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования П.С.Г. удовлетворить.
Обязать ЗАО "ЖРЭУ N 1" передать вновь выбранной управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) документацию на жилой дом N по <адрес>, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий - поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведения капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации.
Взыскать с ЗАО "ЖРЭУ N 1" в пользу П.С.Г. судебные расходы в сумме <...>, расход по оформлению доверенности в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., выслушав объяснения представителя ЗАО "ЖРЭУ N 1" П.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя П.С.Г. - Б., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П.С.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "ЖРЭУ N 1" об истребовании документации на многоквартирный жилой дом.
В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником квартиры N в доме <адрес>. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, которое проводилось в форме заочного голосования с 27 августа 2012 г. по 07 сентября 2012 г., было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО "ЖРЭУ N 1" и выборе в качестве управляющей компании МУП ЖРЭП (З).
Несмотря на направление в адрес ответчика требования, которое им было получено 02 октября 2012 г., о передаче всей имеющейся у него технической документации на дом N по <адрес> вновь избранной управляющей организации, последняя передана не была.
В связи с чем, просила суд признать действия ЗАО "ЖРЭУ N 1" по отказу в передаче документации незаконными и обязать ответчика передать МУП ЖРЭП (З) всю имеющуюся документацию на многоквартирный жилой дом N по <адрес>, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий - поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведения капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "ЖРЭУ N 1" ставит вопрос об отмене решении суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что суд не проверил законность проведения собственниками многоквартирного жилого дома общего собрания в форме заочного голосования, в том числе, не установил факт проведения собрания по вопросу расторжения договора управления с "ЗАО ЖРЭУ N 1" путем совместного присутствия, а также необоснованно отклонил ходатайство о предоставлении истцом всех документов относительно проведения общих собраний по указанному вопросу.
Ссылается на то, что в ЗАО "ЖРЭУ N 1" была предоставлена незаверенная копия протокола общего собрания.
Не согласен со взысканием в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя.
Ссылается на необоснованность постановленного судьей определения от 27 февраля 2013 г., которым были отклонены замечания на протокол судебного заседания.
В судебное заседание представители администрации г. Орла и МУП ЖРЭП (З), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. п. 8.2, 10 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Постановлением администрации г. Орла N от 31 июля 2007 г. утверждены Методические рекомендации по передаче технической документации на многоквартирный дом при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления (изменении способа управления).
Согласно п. 1.1 указанных Методических рекомендаций необходимым условием для передачи документации является, в том числе, самостоятельное принятие на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе одного из предусмотренных жилищным законодательством способа управления: непосредственное управление, управление ТСЖ либо жилищным кооперативом, иным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Основанием для передачи документации является правомочное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления (п. 1.2).
Перечень технической документации на многоквартирный жилой дом определен п. 1.6 Методических рекомендаций и включает в себя:
- 1) технический паспорт на многоквартирный дом;
- 2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги;
- 3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг;
- 4) перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры;
- 5) копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления;
- 6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии);
- 7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома;
- 8) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации;
- 9) иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
При рассмотрении дела установлено, что до 31 декабря 2012 г. управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N по <адрес> являлось ЗАО "ЖРЭУ N 1".
Пунктом 9.1.1 договора управления с ответчиком было предусмотрено, что данный договор может быть изменен или расторгнут по инициативе собственника в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем представления ей копии протокола решения общего собрания (л. д. 49-52).
Решением общего собрания собственников дома N по <адрес>, проведенном в форме заочного голосования с 27 августа 2012 г. по 07 сентября 2012 г. и оформленным протоколом от 11 сентября 2012 г., договор управления с ответчиком расторгнут, в качестве управляющей организации избрано МУП ЖРЭП (З). (л. д. 9-10).
При разрешении спора судом также установлено, что ответчик надлежащим образом был поставлен в известность о выборе новой управляющей организации. 17 сентября 2012 г. и 25 сентября 2012 г. в адрес ЗАО "ЖРЭУ N 1", как собственниками дома, так и МУП ЖРЭП (З) направлялись копия протокола общего собрания от 11 сентября 2012 г. с требованием передать техническую документацию.
Однако, несмотря на получение указанных уведомлений, ответчик не произвел передачу имеющейся у него технической документации на жилой дом (л. д.11, 36).
Установив, что общим собранием собственников многоквартирного жилого дома N по <адрес> было принято решение о расторжении договора управления с ЗАО "ЖРЭУ N 1", при этом ответчик в установленный законом срок не передал вновь избранной управляющей компании техническую документацию на жилой дом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований П.С.Г., в связи с чем, обоснованно обязал ЗАО "ЖРЭУ N 1" передать МУП ЖРЭП (З) документацию на многоквартирный жилой дом N по <адрес>
Довод жалобы ЗАО "ЖРЭУ N 1" о том, что суд не проверил законность проведения собственниками многоквартирного жилого дома общего собрания в форме заочного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления и выборе новой управляющей организации, правового значения по делу не имеет, поскольку сведений о том, что данное решение оспорено в порядке ст. 46 ЖК РФ кем-либо из собственников дома и признано недействительным, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, их размер соответствует требованиям разумности, определен исходя из сложности и продолжительности судебного разбирательства, реального объема выполненной представителем работы и ее результата.
Указание в апелляционной жалобе на неполноту протокола судебного заседания и на его неточность не может являться основанием к отмене законного и обоснованного решения, поскольку замечания, поданные на него представителем ответчика, были рассмотрены судьей в соответствие с требованиями ст. 232 ГПК РФ, а существо поданных замечаний на правильность обжалуемого решения не влияет.
Довод жалобы о том, что в адрес ЗАО "ЖРЭУ N 1" была представлена незаверенная копия протокола общего собрания является несостоятельным, поскольку доказательств тому в судебное заседание представлено не было. Кроме того, в силу п. 1.4 Методических рекомендаций, в случае непредоставления ответчику всех необходимых для осуществления передачи документов (в том числе, и незаверенных копий) последний должен был в течение 10 дней направить заявителю мотивированный отказ в их передаче. Однако, доказательств, что такой отказ ЗАО "ЖРЭУ N 1" был направлен в адрес заявителей как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 18 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЖРЭУ N 1" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)