Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 24.09.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.И. Захарчука
при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от истца: Лотухова Г.М. по доверенности N 5-юр от 20.12.2013 г. (сроком по 31.12.2013 г.),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Алтай" (07АП-7571/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2013 г. по делу N А03-9636/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства
по иску ОАО "Барнаульская горэлектросеть"
к ООО "УК "Алтай"
о взыскании 50 000 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - Горэлектросеть, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алтай" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 151 508,51 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с декабря 2012 года по апреля 2013 года, на нужды находящихся на обслуживании ответчика многоквартирных жилых домов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 августа 2013 года исковые требования ОАО "Барнаульская горэлектросеть" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "УК "Алтай" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 августа 2013 года отменить, вынести определение о рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
В обоснование жалобы заявитель указал, что у ответчика нет возможности получить копии договоров по движению денежных средств между истцом и третьими лицами.
Считает, что часть оплаты жители производят другой управляющей организации - ООО "ЖЭУ - 47", в связи с чем, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, установив, что ООО "УК "Алтай" является потребителем электроэнергии отпущенной горэлектросетью, так как жители оплачивали электроэнергию минуя расчетный счет ответчика.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ ОАО "Барнаульская горэлектросеть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 августа 2013 года по делу N А03-9636/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" поставляет электрическую энергию для энергоснабжения жилого дома по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, 79, который находится на обслуживании Общества, являющегося управляющей организацией в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений N 2/12 от 23.07.2012, в отсутствие заключенного договора на основании гарантийных обязательств.
Письменный договор энергоснабжения между сторонами отсутствует. Тем не менее, ответчик ведет учет отпущенной на обслуживаемые им дома электрической энергии, на основании данных которого ему предъявляются к оплате счета-фактуры.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика в размере 151 508,51 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с декабря 2012 года по апреля 2013 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности за потребленную обслуживаемыми им домами электроэнергию в заявленной истцом сумме и, что доказательств наличия указанной задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.
Как обоснованно указал суд первой инстанции фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
При указанных обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Поскольку электрическая энергия приобретается ответчиком для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан, рассматриваемое правоотношение также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004, в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере электроснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункт 4 и пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 89 Правил N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Пунктом 147 Правил N 530 установлено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Количество поставленной электрической энергии на нужды обслуживаемых ответчиком домов подтверждается показаниями приборов учета и расчетами, произведенными истцом в порядке, предусмотренном Правилами N 307 по нормативам потребления исходя из предоставленной ООО "УК "Алтай" информации о потребленной электроэнергии с разбивкой по домам, отчетом по количеству проживающих (по приборам учета и без приборов учета). Ответчиком порядок расчета количества потребленной электроэнергии по существу не оспорен.
Количество переданной ответчику электрической энергии учитывалось истцом и выставлялось в счетах и счетах-фактурах на оплату (т. 1, л.д. 18 - 23).
Материалами дела подтверждается, что свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил частично, с учетом произведенных ООО "Алтай" платежей, задолженность ответчика за спорный период составила 151 508 руб. 51 коп.
Возражения ответчика часть платежей населения за электроэнергию поступает обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 47 "Строитель", судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательства получения спорных денежных средств за электроэнергию указанным лицом от граждан суду не представлено.
Содержащиеся в представленных в деле документах исходные данные, положенные в основу расчета платы за спорный период, подтверждены сведениями о показаниях приборов учета.
Таким образом, оснований для перерасчета размера платы по другим данным не имеется. Ошибочность расчетов истца не доказана.
В силу пункта Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, пункт 143 Основных положений допускает возможность использования для определения объема поставленной электроэнергии прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности.
В материалах дела представлены акты контрольного снятия показаний приборов учета, в которых содержаться данные учета объема электроэнергии, поставленной по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, 79,
Эти показания истцом принимались и использовались в расчете начисления платы за электроэнергию, переданную в соответствующем периоде.
Каких-либо возражений в отношении размера начислений по рассматриваемому жилому дому, в связи с применением в расчетах показаний прибора учета, ответчиком до обращения истца с настоящим иском не заявлялось.
Оценив представленные документы с учетом характера взаимоотношений сторон, суд пришел к верному выводу о согласованности сторонами использования в целях определения количества поставленной электроэнергии в жилой дом по проспект Ленина, 79, прибора учета, установленного в электрощитовой.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Иные доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2013 г. по делу N А03-9636/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А03-9636/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А03-9636/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 24.09.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.И. Захарчука
при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от истца: Лотухова Г.М. по доверенности N 5-юр от 20.12.2013 г. (сроком по 31.12.2013 г.),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Алтай" (07АП-7571/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2013 г. по делу N А03-9636/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства
по иску ОАО "Барнаульская горэлектросеть"
к ООО "УК "Алтай"
о взыскании 50 000 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - Горэлектросеть, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алтай" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 151 508,51 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с декабря 2012 года по апреля 2013 года, на нужды находящихся на обслуживании ответчика многоквартирных жилых домов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 августа 2013 года исковые требования ОАО "Барнаульская горэлектросеть" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "УК "Алтай" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 августа 2013 года отменить, вынести определение о рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
В обоснование жалобы заявитель указал, что у ответчика нет возможности получить копии договоров по движению денежных средств между истцом и третьими лицами.
Считает, что часть оплаты жители производят другой управляющей организации - ООО "ЖЭУ - 47", в связи с чем, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, установив, что ООО "УК "Алтай" является потребителем электроэнергии отпущенной горэлектросетью, так как жители оплачивали электроэнергию минуя расчетный счет ответчика.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ ОАО "Барнаульская горэлектросеть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 августа 2013 года по делу N А03-9636/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" поставляет электрическую энергию для энергоснабжения жилого дома по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, 79, который находится на обслуживании Общества, являющегося управляющей организацией в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений N 2/12 от 23.07.2012, в отсутствие заключенного договора на основании гарантийных обязательств.
Письменный договор энергоснабжения между сторонами отсутствует. Тем не менее, ответчик ведет учет отпущенной на обслуживаемые им дома электрической энергии, на основании данных которого ему предъявляются к оплате счета-фактуры.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика в размере 151 508,51 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с декабря 2012 года по апреля 2013 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности за потребленную обслуживаемыми им домами электроэнергию в заявленной истцом сумме и, что доказательств наличия указанной задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.
Как обоснованно указал суд первой инстанции фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
При указанных обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Поскольку электрическая энергия приобретается ответчиком для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан, рассматриваемое правоотношение также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004, в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере электроснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункт 4 и пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 89 Правил N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Пунктом 147 Правил N 530 установлено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Количество поставленной электрической энергии на нужды обслуживаемых ответчиком домов подтверждается показаниями приборов учета и расчетами, произведенными истцом в порядке, предусмотренном Правилами N 307 по нормативам потребления исходя из предоставленной ООО "УК "Алтай" информации о потребленной электроэнергии с разбивкой по домам, отчетом по количеству проживающих (по приборам учета и без приборов учета). Ответчиком порядок расчета количества потребленной электроэнергии по существу не оспорен.
Количество переданной ответчику электрической энергии учитывалось истцом и выставлялось в счетах и счетах-фактурах на оплату (т. 1, л.д. 18 - 23).
Материалами дела подтверждается, что свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил частично, с учетом произведенных ООО "Алтай" платежей, задолженность ответчика за спорный период составила 151 508 руб. 51 коп.
Возражения ответчика часть платежей населения за электроэнергию поступает обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 47 "Строитель", судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательства получения спорных денежных средств за электроэнергию указанным лицом от граждан суду не представлено.
Содержащиеся в представленных в деле документах исходные данные, положенные в основу расчета платы за спорный период, подтверждены сведениями о показаниях приборов учета.
Таким образом, оснований для перерасчета размера платы по другим данным не имеется. Ошибочность расчетов истца не доказана.
В силу пункта Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, пункт 143 Основных положений допускает возможность использования для определения объема поставленной электроэнергии прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности.
В материалах дела представлены акты контрольного снятия показаний приборов учета, в которых содержаться данные учета объема электроэнергии, поставленной по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, 79,
Эти показания истцом принимались и использовались в расчете начисления платы за электроэнергию, переданную в соответствующем периоде.
Каких-либо возражений в отношении размера начислений по рассматриваемому жилому дому, в связи с применением в расчетах показаний прибора учета, ответчиком до обращения истца с настоящим иском не заявлялось.
Оценив представленные документы с учетом характера взаимоотношений сторон, суд пришел к верному выводу о согласованности сторонами использования в целях определения количества поставленной электроэнергии в жилой дом по проспект Ленина, 79, прибора учета, установленного в электрощитовой.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Иные доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2013 г. по делу N А03-9636/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)