Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Розум Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего - Воейкова А.А.,
судей: Поштацкой В.Е., Смирновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 сентября 2011 года, которым определено:
Исковое заявление (вх. N от 01.09.2011 г.) Г. к ООО "СПК "Зеленый сад" и ТСЖ "На Татарской-2" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и об устранении скрытых недостатков, оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 14 сентября 2011 года, устранить указанные в определении нарушения, представить в суд исправленное исковое заявление, оформленное в соответствии требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Копию данного определения направить истцу для исполнения.
В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы представителя Г. К., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "СПК "Зеленый сад" и ТСЖ "На Татарской-2" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и об устранении скрытых недостатков. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дефекта гидроизоляции крышной котельной произошло залитие ее квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, затраты на оценку ущерба, судебные расходы и компенсацию морального вреда просит взыскать с обоих ответчиков. Кроме этого просит обязать обоих ответчиков устранить недостатки гидроизоляции крышной котельной.
Определением суда от 05 сентября 2011 года исковое заявление Г. оставлено без движения в связи с тем, что из искового заявления не ясно, кто в настоящее время является собственником крышной котельной и на каком основании; в просительной части искового заявления не указан порядок взыскания с каждого из ответчиков (долевой, солидарный, проч.). Кроме того, требования обязать обоих ответчиков устранить недостатки гидроизоляции носят неопределенный характер: истица не указывает на то, какие конкретно работы должны быть произведены каждым из ответчиков и на каком основании, а также какова стоимость данных работ.
В частной жалобе Г. просит отменить определение суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. По мнению истца, ею полностью соблюдена форма искового заявления, а также приложены все необходимые документы для его принятия к производству Железнодорожным районным судом г. Рязани.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из искового заявления Г. усматривается, что требования ст. 131 ГПК РФ, предъявляемые к содержанию искового заявления, ей соблюдены.
В исковом заявлении указаны все необходимые реквизиты, в том числе, кто является истцом и ответчиком по делу, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, какие права нарушены с ее точки зрения, в связи с чем вывод суда о несоответствии иска требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и оставлении его без движения является ошибочным.
Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления Г. без движения, по сути сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.
При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления суду следует учесть изложенное в определении и разрешить его в полном соответствии с требованиями норм ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 05 сентября 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 N 33-2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. N 33-2015
судья Розум Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего - Воейкова А.А.,
судей: Поштацкой В.Е., Смирновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 сентября 2011 года, которым определено:
Исковое заявление (вх. N от 01.09.2011 г.) Г. к ООО "СПК "Зеленый сад" и ТСЖ "На Татарской-2" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и об устранении скрытых недостатков, оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 14 сентября 2011 года, устранить указанные в определении нарушения, представить в суд исправленное исковое заявление, оформленное в соответствии требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Копию данного определения направить истцу для исполнения.
В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы представителя Г. К., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "СПК "Зеленый сад" и ТСЖ "На Татарской-2" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и об устранении скрытых недостатков. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дефекта гидроизоляции крышной котельной произошло залитие ее квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, затраты на оценку ущерба, судебные расходы и компенсацию морального вреда просит взыскать с обоих ответчиков. Кроме этого просит обязать обоих ответчиков устранить недостатки гидроизоляции крышной котельной.
Определением суда от 05 сентября 2011 года исковое заявление Г. оставлено без движения в связи с тем, что из искового заявления не ясно, кто в настоящее время является собственником крышной котельной и на каком основании; в просительной части искового заявления не указан порядок взыскания с каждого из ответчиков (долевой, солидарный, проч.). Кроме того, требования обязать обоих ответчиков устранить недостатки гидроизоляции носят неопределенный характер: истица не указывает на то, какие конкретно работы должны быть произведены каждым из ответчиков и на каком основании, а также какова стоимость данных работ.
В частной жалобе Г. просит отменить определение суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. По мнению истца, ею полностью соблюдена форма искового заявления, а также приложены все необходимые документы для его принятия к производству Железнодорожным районным судом г. Рязани.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из искового заявления Г. усматривается, что требования ст. 131 ГПК РФ, предъявляемые к содержанию искового заявления, ей соблюдены.
В исковом заявлении указаны все необходимые реквизиты, в том числе, кто является истцом и ответчиком по делу, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, какие права нарушены с ее точки зрения, в связи с чем вывод суда о несоответствии иска требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и оставлении его без движения является ошибочным.
Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления Г. без движения, по сути сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.
При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления суду следует учесть изложенное в определении и разрешить его в полном соответствии с требованиями норм ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 05 сентября 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)