Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Парамзин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Бочкова Л.Б., Печниковой Е.Р.
При секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т. к ЗАО ПТС-Сервис" об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг
По апелляционной жалобе Т. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 12.12.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Т. к ЗАО "ПТС-Сервис" об уменьшении стоимости услуг и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести уменьшение цены за оказанную Т. услугу по водоснабжению за апрель 2012 г. на 5 руб. 41 коп. в счет будущих платежей.
Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Т. убытки в размере 812 руб. 16 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 408 руб. 79 коп., а всего взыскать 1220 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т. отказать.
Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в доход государства госпошлину в размере 400 руб."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Т. П., возражения представителя ЗАО "ПТС-Сервис" Е.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "ПТС-Сервис" об уменьшении стоимости услуг и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником кв. <адрес>. С 2008 г. данный дом находится на обслуживании ЗАО "ПТС-Сервис", которое оказывает истцу услуги по водоснабжению ненадлежащего качества. 05.04.2012 г. по ее заявлению сотрудниками ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" произведен забор пробы холодной воды из крана в квартире истца, и согласно проведенным исследованиям указанные пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода..." и содержат превышения ПДК по показателю железо в 1,166 раза.
Она обращалась к ответчику с претензией, где просила возместить ей понесенные расходы на исследование воды в размере 812,16 руб., в чем ей было отказано.
Просит установить факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, обязать ответчика произвести перерасчет за ненадлежащее оказание услуги по водоснабжению за период с 2008 г. по день вынесения решения; взыскать с ответчика 812 руб. 16 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Т. просит решение судка изменить, полагая, что судом неправильно определен период за который ответчик должен произвести перерасчет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т. П. доводы жалобы поддержала.
Представитель ЗАО "ПТС-Сервис" просит решение суда оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п. п. 98, 101 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Установлено, что Т. является собственником <адрес>
С 2008 г. данный дом находится на обслуживании ЗАО "ПТС-Сервис", которое взяла на себя обязанности за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а также обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений установленного качества, безопасные для жизни и здоровья собственников, и не причиняющие вреда их имуществу. (п. 3.1.3 Договора управления многоквартирным домом.)
05.04.2012 г. по заявлению Т. сотрудники ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" произвели забор пробы холодной воды из крана в квартире истца с целью определения соответствия качества воды требованиям санитарного законодательства по показателю железо.
Согласно протоколу лабораторных исследований N 0370 от 09.04.2012 г. указанные пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", а именно: содержат превышения ПДК по показателю железо в 1,166 раза.
За проведенные исследования Т. оплачено 812 руб. 16 коп.
Претензия Т. о возмещении понесенных ею убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.
При этом ответчик ссылался также на то обстоятельство, что вода ненадлежащего качества поступает от поставщика, в данном случае ООО "Самарские коммунальные системы".
В порядке проверки указанных доводов ответчика судом установлено, что по результатам химико-бактериологического анализа качества питьевой воды в распределительной сети Железнодорожного района г. Самары ООО "Самарские коммунальные системы" отпускает с января по ноябрь 2012 г. воду, которая соответствует по своему составу и свойствам требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.
Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, суд пришел к выводу, что нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения взятых на себя по договору обязательств именно со стороны ЗАО "ПТС-Сервис", доказательств обратного не представлено.
Также суд пришел к выводу, что поскольку факт оказания ненадлежащей услуги 05.04.2012 г. (дата забора пробы воды) нашел свое подтверждение, то ответчик обязан уменьшить цену такой услуги за один день, т.е. на 5 руб. 41 коп., исходя из того, что за апрель 2012 г. Т. начислено 162 руб. 27 коп. (162,27: 30 дней).
Также суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде оплаченной за исследование воды суммы - 812,16 руб., и штрафа в размере 408 руб. 79 коп., поскольку добровольно требования истца удовлетворены не были.
Не оспаривая правильность выводов суда в части установления факта оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, и необходимости взыскания указанных сумм, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в той части, что уменьшение цены оказанной услуги необходимо осуществить только за 1 день- 05.04.2012 г., а также с выводами суда о том, что доказательств предоставления услуги по водоснабжению ненадлежащего качества в другие дни истцом не представлено.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на ответчике. Возложение данного бремени на истца не является правомерным.
В данном случае ЗАО "ПТС-Сервис" должен был представить доказательства того, что оказание услуги по предоставлению некачественной воды носило разовый характер. Однако, таких доказательств ответчиком не представлено. Не опровергнуты ответчиком и доводы истца о том, что качество предоставляемой ООО "Самарские коммунальные системы" воды ухудшается из-за неудовлетворительного состояния труб водопровода в доме, требующих замены.
При этом, судебной коллегии истцом также представлен протокол исследований пробы воды, взятой из ее квартиры 10.01.2013 г., согласно которому указанные пробы воды также не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", а именно: содержат превышения ПДК по показателю железо в 1,37 раза.
Таким образом, длящийся характер предоставления ответчиком услуги, не отвечающей требованиям безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и правил, нашел свое подтверждение и ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах требования о перерасчете оплаты услуг по водоснабжению подлежали удовлетворению в части периода с апреля 2012 г. (месяц когда впервые зафиксирован факт предоставления ненадлежащей услуги) по декабрь 2012 г., чего судом сделано не было, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части определения периода, в течение которого истец имеет право на уменьшение цены за оказанную ответчиком услугу.
Расчет истца, изложенный в жалобе, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, судебной коллегией проверен и признан допустимым к принятию за основу удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 12.12.2012 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Т. к ЗАО "ПТС-Сервис" об уменьшении стоимости услуг и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести уменьшение цены за оказанную Т. услугу по водоснабжению за период с апреля 2012 г. по декабрь (включительно) 2012 г. на 1474 руб. 62 коп. в счет будущих платежей.
Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Т. убытки в размере 812 руб. 16 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 408 руб. 79 коп., а всего взыскать 1220 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т. отказать.
Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в доход государства госпошлину в размере 400 руб."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1712/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1712/2013
Судья: Парамзин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Бочкова Л.Б., Печниковой Е.Р.
При секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т. к ЗАО ПТС-Сервис" об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг
По апелляционной жалобе Т. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 12.12.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Т. к ЗАО "ПТС-Сервис" об уменьшении стоимости услуг и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести уменьшение цены за оказанную Т. услугу по водоснабжению за апрель 2012 г. на 5 руб. 41 коп. в счет будущих платежей.
Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Т. убытки в размере 812 руб. 16 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 408 руб. 79 коп., а всего взыскать 1220 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т. отказать.
Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в доход государства госпошлину в размере 400 руб."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Т. П., возражения представителя ЗАО "ПТС-Сервис" Е.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "ПТС-Сервис" об уменьшении стоимости услуг и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником кв. <адрес>. С 2008 г. данный дом находится на обслуживании ЗАО "ПТС-Сервис", которое оказывает истцу услуги по водоснабжению ненадлежащего качества. 05.04.2012 г. по ее заявлению сотрудниками ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" произведен забор пробы холодной воды из крана в квартире истца, и согласно проведенным исследованиям указанные пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода..." и содержат превышения ПДК по показателю железо в 1,166 раза.
Она обращалась к ответчику с претензией, где просила возместить ей понесенные расходы на исследование воды в размере 812,16 руб., в чем ей было отказано.
Просит установить факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, обязать ответчика произвести перерасчет за ненадлежащее оказание услуги по водоснабжению за период с 2008 г. по день вынесения решения; взыскать с ответчика 812 руб. 16 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Т. просит решение судка изменить, полагая, что судом неправильно определен период за который ответчик должен произвести перерасчет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т. П. доводы жалобы поддержала.
Представитель ЗАО "ПТС-Сервис" просит решение суда оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п. п. 98, 101 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Установлено, что Т. является собственником <адрес>
С 2008 г. данный дом находится на обслуживании ЗАО "ПТС-Сервис", которое взяла на себя обязанности за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а также обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений установленного качества, безопасные для жизни и здоровья собственников, и не причиняющие вреда их имуществу. (п. 3.1.3 Договора управления многоквартирным домом.)
05.04.2012 г. по заявлению Т. сотрудники ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" произвели забор пробы холодной воды из крана в квартире истца с целью определения соответствия качества воды требованиям санитарного законодательства по показателю железо.
Согласно протоколу лабораторных исследований N 0370 от 09.04.2012 г. указанные пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", а именно: содержат превышения ПДК по показателю железо в 1,166 раза.
За проведенные исследования Т. оплачено 812 руб. 16 коп.
Претензия Т. о возмещении понесенных ею убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.
При этом ответчик ссылался также на то обстоятельство, что вода ненадлежащего качества поступает от поставщика, в данном случае ООО "Самарские коммунальные системы".
В порядке проверки указанных доводов ответчика судом установлено, что по результатам химико-бактериологического анализа качества питьевой воды в распределительной сети Железнодорожного района г. Самары ООО "Самарские коммунальные системы" отпускает с января по ноябрь 2012 г. воду, которая соответствует по своему составу и свойствам требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.
Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, суд пришел к выводу, что нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения взятых на себя по договору обязательств именно со стороны ЗАО "ПТС-Сервис", доказательств обратного не представлено.
Также суд пришел к выводу, что поскольку факт оказания ненадлежащей услуги 05.04.2012 г. (дата забора пробы воды) нашел свое подтверждение, то ответчик обязан уменьшить цену такой услуги за один день, т.е. на 5 руб. 41 коп., исходя из того, что за апрель 2012 г. Т. начислено 162 руб. 27 коп. (162,27: 30 дней).
Также суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде оплаченной за исследование воды суммы - 812,16 руб., и штрафа в размере 408 руб. 79 коп., поскольку добровольно требования истца удовлетворены не были.
Не оспаривая правильность выводов суда в части установления факта оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, и необходимости взыскания указанных сумм, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в той части, что уменьшение цены оказанной услуги необходимо осуществить только за 1 день- 05.04.2012 г., а также с выводами суда о том, что доказательств предоставления услуги по водоснабжению ненадлежащего качества в другие дни истцом не представлено.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на ответчике. Возложение данного бремени на истца не является правомерным.
В данном случае ЗАО "ПТС-Сервис" должен был представить доказательства того, что оказание услуги по предоставлению некачественной воды носило разовый характер. Однако, таких доказательств ответчиком не представлено. Не опровергнуты ответчиком и доводы истца о том, что качество предоставляемой ООО "Самарские коммунальные системы" воды ухудшается из-за неудовлетворительного состояния труб водопровода в доме, требующих замены.
При этом, судебной коллегии истцом также представлен протокол исследований пробы воды, взятой из ее квартиры 10.01.2013 г., согласно которому указанные пробы воды также не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", а именно: содержат превышения ПДК по показателю железо в 1,37 раза.
Таким образом, длящийся характер предоставления ответчиком услуги, не отвечающей требованиям безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и правил, нашел свое подтверждение и ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах требования о перерасчете оплаты услуг по водоснабжению подлежали удовлетворению в части периода с апреля 2012 г. (месяц когда впервые зафиксирован факт предоставления ненадлежащей услуги) по декабрь 2012 г., чего судом сделано не было, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части определения периода, в течение которого истец имеет право на уменьшение цены за оказанную ответчиком услугу.
Расчет истца, изложенный в жалобе, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, судебной коллегией проверен и признан допустимым к принятию за основу удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 12.12.2012 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Т. к ЗАО "ПТС-Сервис" об уменьшении стоимости услуг и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести уменьшение цены за оказанную Т. услугу по водоснабжению за период с апреля 2012 г. по декабрь (включительно) 2012 г. на 1474 руб. 62 коп. в счет будущих платежей.
Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Т. убытки в размере 812 руб. 16 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 408 руб. 79 коп., а всего взыскать 1220 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т. отказать.
Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в доход государства госпошлину в размере 400 руб."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)