Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу И.Ю.А., поданную через организацию почтовой связи 15 июля 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 17 июля 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района Солнцево г. Москвы к И.Л.И., И.Ю.А., И.Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная к жалобе копии решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года вышеуказанным требованиям не отвечают, так как представляют собой ксерокопии, которые не прошиты, не заверены подписями судьи, секретаря суда и не скреплены печатью суда.
Кроме того, в силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу И.Ю.А., поданную через организацию почтовой связи 15 июля 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 17 июля 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района Солнцево г. Москвы к И.Л.И., И.Ю.А., И.Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 4Г/7-7534/13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 4г/7-7534/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу И.Ю.А., поданную через организацию почтовой связи 15 июля 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 17 июля 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района Солнцево г. Москвы к И.Л.И., И.Ю.А., И.Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная к жалобе копии решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года вышеуказанным требованиям не отвечают, так как представляют собой ксерокопии, которые не прошиты, не заверены подписями судьи, секретаря суда и не скреплены печатью суда.
Кроме того, в силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу И.Ю.А., поданную через организацию почтовой связи 15 июля 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 17 июля 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района Солнцево г. Москвы к И.Л.И., И.Ю.А., И.Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)