Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года, которым на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Н. (на состав семьи из 2 человек, включая ФИО) вне очереди в черте города ... изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, благоустроенное применительно к условиям города ..., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющее общую площадь не менее... кв. м, состоящее не менее чем из ... (...) жилой комнаты.
На администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Н.С.Л. и Н.Ю.Л. вне очереди в черте города ... изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, благоустроенное применительно к условиям города ..., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющее общую площадь не менее ... кв. м, состоящее не менее чем из ... (...) жилых комнат.
С администрации города Вологды в пользу Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Н. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Вологды к Н.С.Л. и к Н. о прекращении права собственности на жилое помещение о признании права собственности на жилое помещение отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Н., Н.С.Л., судебная коллегия
установила:
Н.С.Л., его брат Н.Ю.Л. проживают и зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из двух комнат N ..., ..., общей площадью ... кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
В жилом помещении также имеет регистрацию несовершеннолетний сын Н.С.Л. - ФИО, до <ДАТА> имела регистрацию бывшая супруга Н.С.Л. - Н.
Собственником комнат N ..., ..., расположенных по адресу: <адрес>, является Н.С.Л.
Ссылаясь на непригодность жилого дома для проживания, <ДАТА> Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.
Просила возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить ей и ее сыну благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта (город ...), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее ... кв. м, и находящееся в черте населенного пункта города ....
В ходе рассмотрения дела третьи лица Н.С.Л. и Н.Ю.Л. заявили самостоятельные требования, просили возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить каждому жилое помещение, равнозначное занимаемому.
Администрация города Вологды обратилась в суд со встречным иском к Н.С.Л. и Н. о прекращении права собственности на принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, расположенные в доме ... по улице ... города ... и доме ... по улице ... города ..., и признании за муниципальным образованием "Город Вологда" права собственности на данные жилые помещения.
В обоснование требований указала, что поскольку Н.С.Л. является собственником комнат в квартире ... дома ... по улице ... города ..., а Н. - собственником комнаты в квартире ... дома ... по улице ... города ..., обращение в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, может рассматриваться как согласие собственников на предоставление им пригодного жилья взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Определением суда от <ДАТА> встречные исковые требования администрации города Вологды к Н.С.Л. и Н. приняты к производству Вологодского городского суда.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Н. и ее представитель по доверенности С. исковые требования уточнили, просили возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить Н. и ее сыну благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта (город ...), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее ... кв. м, и находящееся в черте населенного пункта города ..., а также взыскать с администрации города Вологды в пользу Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Против удовлетворения встречного искового заявления не возражали.
Третье лицо Н.Ю.Л., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Н. заявленные исковые требования уточнили, просили возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить каждому из них благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта (город ...), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее ... кв. м, и находящееся в черте населенного пункта города .... Против удовлетворения встречного искового заявления не возражали.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску администрации города Вологды по доверенности М. против удовлетворения уточненных исковых требований Н., Н.Ю.Л., Н.С.Л. не возражала, пояснив, что дом ... по улице ... города ... и дом ... по улице ... города ... в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания, подлежат расселению. Против взыскания с администрации города Вологды расходов на оплату услуг представителя возражала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности М. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о прекращении права собственности Н.С.Л. и Н. на жилые помещения и признании права собственности на них за муниципальным образованием "Город Вологда".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции и соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, членов его семьи осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).
Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 2 статьи 2 Закона N 185-ФЗ, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.
В случае невключения дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, жилой дом ... по улице ... города ... не пригоден для проживания.
Н.С.Л., Н.Ю.Л., ФИО зарегистрированы в жилом помещении в доме ... по улице ... города .... Указанное жилое помещение представляет собой две комнаты N ..., ... общей площадью ... кв. м в семикомнатной квартире общей площадью ... кв. м.
До <ДАТА> в данном жилом помещении была зарегистрирована бывшая супруга Н.С.Л. - Н.
Указанные комнаты на основании договора купли-продажи от <ДАТА> принадлежат на праве собственности Н.С.Л.
Кроме того, Н. на основании договора купли-продажи комнаты от <ДАТА> является собственником комнаты, общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от <ДАТА> N ... жилой дом ... по улице ... города ... признан непригодным для проживания.
В соответствии с постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N ... "Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан" Н.С.Л., Н.Ю.Л., Н., ФИО приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом ... по улице ... города ... и дом ... по улице ... города ... включены в областную адресную программу N ... "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на ... годы", утвержденную Постановлением Правительства Вологодской области от <ДАТА> N ....
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на администрацию города Вологды обязанности по предоставлению Н.С.Л. и Н.Ю.Л., а также Н. на состав семьи из двух человек, включая ФИО, вне очереди жилых помещений является правильным.
Отказывая администрации города Вологды в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для прекращения права собственности Н.С.Л. и Н. после фактического предоставления им в собственность равнозначных жилых помещений.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, указанным в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Принимая во внимание, что Н. и Н.С.Л. являются собственником жилых помещений, признанных непригодными для проживания, обращение в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, может рассматриваться как согласие собственников на предоставление им пригодного жилья взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Следовательно, в случае возложения на администрацию города Вологды обязанности предоставить собственникам и членам их семей другие пригодные для проживания жилые помещения, собственники должны передать в собственность муниципального образования "Город Вологда" жилые помещения, непригодные для проживания.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований администрации города Вологды к Н.С.Л. и Н. о прекращении права собственности на жилые помещения и признании на них права собственности за муниципальным образованием "Город Вологда" необходимо отменить с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года в части отказа администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к Н.С.Л. и Н. о прекращении права собственности на жилые помещения и признании на них права собственности за муниципальным образованием "Город Вологда" отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования администрации города Вологды удовлетворить.
После фактического предоставления администрацией города Вологды Н.С.Л. и Н.Ю.Л. равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности Н.С.Л. на комнаты N ..., ... общей площадью ... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и признать право собственности на них за муниципальным образованием "Город Вологда".
После фактического предоставления администрацией города Вологды Н. на состав семьи два человека, включая ФИО, равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности Н. на комнату площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на нее за муниципальным образованием "Город Вологда".
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2118/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2118/2013
Судья: Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года, которым на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Н. (на состав семьи из 2 человек, включая ФИО) вне очереди в черте города ... изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, благоустроенное применительно к условиям города ..., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющее общую площадь не менее... кв. м, состоящее не менее чем из ... (...) жилой комнаты.
На администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Н.С.Л. и Н.Ю.Л. вне очереди в черте города ... изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, благоустроенное применительно к условиям города ..., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющее общую площадь не менее ... кв. м, состоящее не менее чем из ... (...) жилых комнат.
С администрации города Вологды в пользу Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Н. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Вологды к Н.С.Л. и к Н. о прекращении права собственности на жилое помещение о признании права собственности на жилое помещение отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Н., Н.С.Л., судебная коллегия
установила:
Н.С.Л., его брат Н.Ю.Л. проживают и зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из двух комнат N ..., ..., общей площадью ... кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
В жилом помещении также имеет регистрацию несовершеннолетний сын Н.С.Л. - ФИО, до <ДАТА> имела регистрацию бывшая супруга Н.С.Л. - Н.
Собственником комнат N ..., ..., расположенных по адресу: <адрес>, является Н.С.Л.
Ссылаясь на непригодность жилого дома для проживания, <ДАТА> Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.
Просила возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить ей и ее сыну благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта (город ...), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее ... кв. м, и находящееся в черте населенного пункта города ....
В ходе рассмотрения дела третьи лица Н.С.Л. и Н.Ю.Л. заявили самостоятельные требования, просили возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить каждому жилое помещение, равнозначное занимаемому.
Администрация города Вологды обратилась в суд со встречным иском к Н.С.Л. и Н. о прекращении права собственности на принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, расположенные в доме ... по улице ... города ... и доме ... по улице ... города ..., и признании за муниципальным образованием "Город Вологда" права собственности на данные жилые помещения.
В обоснование требований указала, что поскольку Н.С.Л. является собственником комнат в квартире ... дома ... по улице ... города ..., а Н. - собственником комнаты в квартире ... дома ... по улице ... города ..., обращение в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, может рассматриваться как согласие собственников на предоставление им пригодного жилья взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Определением суда от <ДАТА> встречные исковые требования администрации города Вологды к Н.С.Л. и Н. приняты к производству Вологодского городского суда.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Н. и ее представитель по доверенности С. исковые требования уточнили, просили возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить Н. и ее сыну благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта (город ...), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее ... кв. м, и находящееся в черте населенного пункта города ..., а также взыскать с администрации города Вологды в пользу Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Против удовлетворения встречного искового заявления не возражали.
Третье лицо Н.Ю.Л., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Н. заявленные исковые требования уточнили, просили возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить каждому из них благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта (город ...), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее ... кв. м, и находящееся в черте населенного пункта города .... Против удовлетворения встречного искового заявления не возражали.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску администрации города Вологды по доверенности М. против удовлетворения уточненных исковых требований Н., Н.Ю.Л., Н.С.Л. не возражала, пояснив, что дом ... по улице ... города ... и дом ... по улице ... города ... в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания, подлежат расселению. Против взыскания с администрации города Вологды расходов на оплату услуг представителя возражала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности М. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о прекращении права собственности Н.С.Л. и Н. на жилые помещения и признании права собственности на них за муниципальным образованием "Город Вологда".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции и соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, членов его семьи осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).
Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 2 статьи 2 Закона N 185-ФЗ, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.
В случае невключения дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, жилой дом ... по улице ... города ... не пригоден для проживания.
Н.С.Л., Н.Ю.Л., ФИО зарегистрированы в жилом помещении в доме ... по улице ... города .... Указанное жилое помещение представляет собой две комнаты N ..., ... общей площадью ... кв. м в семикомнатной квартире общей площадью ... кв. м.
До <ДАТА> в данном жилом помещении была зарегистрирована бывшая супруга Н.С.Л. - Н.
Указанные комнаты на основании договора купли-продажи от <ДАТА> принадлежат на праве собственности Н.С.Л.
Кроме того, Н. на основании договора купли-продажи комнаты от <ДАТА> является собственником комнаты, общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от <ДАТА> N ... жилой дом ... по улице ... города ... признан непригодным для проживания.
В соответствии с постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N ... "Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан" Н.С.Л., Н.Ю.Л., Н., ФИО приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом ... по улице ... города ... и дом ... по улице ... города ... включены в областную адресную программу N ... "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на ... годы", утвержденную Постановлением Правительства Вологодской области от <ДАТА> N ....
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на администрацию города Вологды обязанности по предоставлению Н.С.Л. и Н.Ю.Л., а также Н. на состав семьи из двух человек, включая ФИО, вне очереди жилых помещений является правильным.
Отказывая администрации города Вологды в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для прекращения права собственности Н.С.Л. и Н. после фактического предоставления им в собственность равнозначных жилых помещений.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, указанным в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Принимая во внимание, что Н. и Н.С.Л. являются собственником жилых помещений, признанных непригодными для проживания, обращение в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, может рассматриваться как согласие собственников на предоставление им пригодного жилья взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Следовательно, в случае возложения на администрацию города Вологды обязанности предоставить собственникам и членам их семей другие пригодные для проживания жилые помещения, собственники должны передать в собственность муниципального образования "Город Вологда" жилые помещения, непригодные для проживания.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований администрации города Вологды к Н.С.Л. и Н. о прекращении права собственности на жилые помещения и признании на них права собственности за муниципальным образованием "Город Вологда" необходимо отменить с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года в части отказа администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к Н.С.Л. и Н. о прекращении права собственности на жилые помещения и признании на них права собственности за муниципальным образованием "Город Вологда" отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования администрации города Вологды удовлетворить.
После фактического предоставления администрацией города Вологды Н.С.Л. и Н.Ю.Л. равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности Н.С.Л. на комнаты N ..., ... общей площадью ... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и признать право собственности на них за муниципальным образованием "Город Вологда".
После фактического предоставления администрацией города Вологды Н. на состав семьи два человека, включая ФИО, равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности Н. на комнату площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на нее за муниципальным образованием "Город Вологда".
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)