Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ТСЖ "Глория-2"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29.11.2012 по делу N А40-130144/12-10-1237,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная
энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к Товариществу собственников жилья "Глория-2"
(ОГРН 1037729018030)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Кохан М.С. по доверенности от 31.05.2012
от ответчика: Лукашева И.И. по доверенности от 01.22. 2012
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Товариществу собственников жилья "Глория-2" о взыскании 119.749 руб. 57 коп., составляющих основной долг - 105.818,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 13.930,87 руб. за потребленную тепловую энергию в период с октября по декабрь 2010 года.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 19.08.2004 N 5М-85.
Порядок и срок оплаты отпущенной тепловой энергии определены в п. 3.4 - до 20 числа следующего за расчетным месяцем.
Поставка энергии по спорному периоду подтверждена документально (л.д. 16-33), в том числе ведомостями учета параметров теплопотребления.
Задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2010 года ответчик не погасил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы по вопросу принадлежности ЦТП и части сетей не могут влиять на принятое судом решение, поскольку исковые требования заявлены в отношении неоплаченной потребленной тепловой энергии, поступившей к ответчику по общегородским сетям истца.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-130144/12-10-1237 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Глория-2" без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Глория-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 N 09АП-4152/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-130144/12-10-1237
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. N 09АП-4152/2013-ГК
Дело N А40-130144/12-10-1237
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ТСЖ "Глория-2"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29.11.2012 по делу N А40-130144/12-10-1237,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная
энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к Товариществу собственников жилья "Глория-2"
(ОГРН 1037729018030)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Кохан М.С. по доверенности от 31.05.2012
от ответчика: Лукашева И.И. по доверенности от 01.22. 2012
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Товариществу собственников жилья "Глория-2" о взыскании 119.749 руб. 57 коп., составляющих основной долг - 105.818,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 13.930,87 руб. за потребленную тепловую энергию в период с октября по декабрь 2010 года.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 19.08.2004 N 5М-85.
Порядок и срок оплаты отпущенной тепловой энергии определены в п. 3.4 - до 20 числа следующего за расчетным месяцем.
Поставка энергии по спорному периоду подтверждена документально (л.д. 16-33), в том числе ведомостями учета параметров теплопотребления.
Задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2010 года ответчик не погасил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы по вопросу принадлежности ЦТП и части сетей не могут влиять на принятое судом решение, поскольку исковые требования заявлены в отношении неоплаченной потребленной тепловой энергии, поступившей к ответчику по общегородским сетям истца.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-130144/12-10-1237 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Глория-2" без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Глория-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)