Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борцова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей Акчуриной Г.Ж., Кисловой Е.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Е. *** на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Славянка" к Б.Е. *** о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени. Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., пояснения ответчика Б.Е. и его представителя по устному ходатайству К., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, представителя истца ОАО "Славянка" Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Б.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца Ю. в обоснование заявленных требований пояснила, что Б.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного в (адрес). В данном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи, супруга - Б.И. Ответчик в течение длительного времени не производит оплату жилья и коммунальных услуг. В результате чего за период с (дата) по (дата) у ответчика перед ОАО "Славянка" образовалась задолженность в размере *** рублей. Б.Е. неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, до настоящего времени задолженность не погашена.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Б.Е. в свою пользу сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей за период с (дата) по (дата), взыскать с Б.Е. в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Оренбургский" пени в сумме *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Ответчик Б.Е. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по тем основаниям, что ни Министерство обороны РФ, ни ОАО "Славянка" не являются собственниками жилого помещения в котором он проживает, следовательно, истец не имеет право требовать взыскания задолженности.
Третье лицо Б.И., привлеченная к участию в деле определением суда, поддержала доводы ответчика, просила в иске отказать.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2013 года удовлетворены требования ОАО "Славянка". Взыскана с Б.Е. в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Оренбургский" в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) сумма в размере ***, пени в сумме ***, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ***.
Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года исправлена в решении суда от 06 февраля 2013 года описка в наименовании истца, вместо "ОАО "Славянка" в лице филиала "Оренбургский" на "ОАО "Славянка".
В апелляционной жалобе Б.Е. просит решение суда отменить по указанным в ней доводам.
В суд апелляционной инстанции не явилась третье лицо Б.И., была надлежаще извещена.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
В суде первой инстанции установлено, что собственником жилищного фонда в п. Тоцкое-2 Оренбургской области является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, которое на основании договора Управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N от (дата), указания заместителя министра обороны Российской Федерации N 147\\РГ161 от 30.07.2010 года, договора N от (дата) с ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ" передало в эксплуатацию филиалу "Оренбургский" ОАО "Славянка" жилой дом по (адрес)
В соответствии с п. 4.1. Договора управления N от (дата) заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка", управляющая компания ОАО "Славянка" обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.
ОАО "Славянка" исполняет обязанности управляющей компании в отношении жилого дома (адрес) в соответствии с договором управления N от (дата)
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Слявянка" является надлежащим истцом по делу.
Ответчику Б.Е., как военнослужащему, по ордеру N от (дата), предоставлена служебная (адрес) в (адрес) на состав семьи из четырех человек. Согласно выписке из лицевого счета N и домовой книги в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ответчик и его супруга Б.И.
Истец, обращаясь в суд с иском, исходил из того, что ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей и за наем жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность по указанным видам платежей за период с (дата) по (дата) в размере ***.
В соответствии со ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить квартирную плату и коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Поскольку ответчик не вносил плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата), что им не оспаривалось, суд правомерно взыскал с Б.Е. в пользу истца задолженность в сумме *** рублей.
Также правильным, основанным на положениях ст. 155 Жилищного кодекса РФ, является решение суда в части взыскания с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей в сумме *** рублей.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон.
То обстоятельство, что у Министерства обороны РФ отсутствует зарегистрированное право собственности на строение, в котором проживает ответчик, отсутствует письменный договор найма между истцом и ответчиком в силу норм статей 17, 60, 63, 153, 156, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 162 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует об освобождении истца от обязанности по оплате жилья и оказанных ему коммунальных услуг, поскольку ответчик фактически является потребителем коммунальных услуг, управление домом от его собственника, не зарегистрировавшего в установленном порядке свое право, перешло к истцу по делу, что установлено материалами дела.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Не указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального закона довод заявителя о том, что истец не доказал объем оказанных ему коммунальных услуг, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик размер задолженности не оспаривал, контррасчет суммы задолженности, рассчитанной истцом, не представил. С учетом изложенного неприведение судом полного расчета взысканной суммы не является основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым суд дал правильную оценку, основаны на неправильном толковании закона.
Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2729/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N 33-2729/2013
Судья: Борцова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей Акчуриной Г.Ж., Кисловой Е.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Е. *** на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Славянка" к Б.Е. *** о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени. Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., пояснения ответчика Б.Е. и его представителя по устному ходатайству К., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, представителя истца ОАО "Славянка" Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Б.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца Ю. в обоснование заявленных требований пояснила, что Б.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного в (адрес). В данном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи, супруга - Б.И. Ответчик в течение длительного времени не производит оплату жилья и коммунальных услуг. В результате чего за период с (дата) по (дата) у ответчика перед ОАО "Славянка" образовалась задолженность в размере *** рублей. Б.Е. неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, до настоящего времени задолженность не погашена.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Б.Е. в свою пользу сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей за период с (дата) по (дата), взыскать с Б.Е. в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Оренбургский" пени в сумме *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Ответчик Б.Е. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по тем основаниям, что ни Министерство обороны РФ, ни ОАО "Славянка" не являются собственниками жилого помещения в котором он проживает, следовательно, истец не имеет право требовать взыскания задолженности.
Третье лицо Б.И., привлеченная к участию в деле определением суда, поддержала доводы ответчика, просила в иске отказать.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2013 года удовлетворены требования ОАО "Славянка". Взыскана с Б.Е. в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Оренбургский" в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) сумма в размере ***, пени в сумме ***, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ***.
Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года исправлена в решении суда от 06 февраля 2013 года описка в наименовании истца, вместо "ОАО "Славянка" в лице филиала "Оренбургский" на "ОАО "Славянка".
В апелляционной жалобе Б.Е. просит решение суда отменить по указанным в ней доводам.
В суд апелляционной инстанции не явилась третье лицо Б.И., была надлежаще извещена.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
В суде первой инстанции установлено, что собственником жилищного фонда в п. Тоцкое-2 Оренбургской области является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, которое на основании договора Управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N от (дата), указания заместителя министра обороны Российской Федерации N 147\\РГ161 от 30.07.2010 года, договора N от (дата) с ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ" передало в эксплуатацию филиалу "Оренбургский" ОАО "Славянка" жилой дом по (адрес)
В соответствии с п. 4.1. Договора управления N от (дата) заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка", управляющая компания ОАО "Славянка" обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.
ОАО "Славянка" исполняет обязанности управляющей компании в отношении жилого дома (адрес) в соответствии с договором управления N от (дата)
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Слявянка" является надлежащим истцом по делу.
Ответчику Б.Е., как военнослужащему, по ордеру N от (дата), предоставлена служебная (адрес) в (адрес) на состав семьи из четырех человек. Согласно выписке из лицевого счета N и домовой книги в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ответчик и его супруга Б.И.
Истец, обращаясь в суд с иском, исходил из того, что ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей и за наем жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность по указанным видам платежей за период с (дата) по (дата) в размере ***.
В соответствии со ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить квартирную плату и коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Поскольку ответчик не вносил плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата), что им не оспаривалось, суд правомерно взыскал с Б.Е. в пользу истца задолженность в сумме *** рублей.
Также правильным, основанным на положениях ст. 155 Жилищного кодекса РФ, является решение суда в части взыскания с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей в сумме *** рублей.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон.
То обстоятельство, что у Министерства обороны РФ отсутствует зарегистрированное право собственности на строение, в котором проживает ответчик, отсутствует письменный договор найма между истцом и ответчиком в силу норм статей 17, 60, 63, 153, 156, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 162 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует об освобождении истца от обязанности по оплате жилья и оказанных ему коммунальных услуг, поскольку ответчик фактически является потребителем коммунальных услуг, управление домом от его собственника, не зарегистрировавшего в установленном порядке свое право, перешло к истцу по делу, что установлено материалами дела.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Не указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального закона довод заявителя о том, что истец не доказал объем оказанных ему коммунальных услуг, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик размер задолженности не оспаривал, контррасчет суммы задолженности, рассчитанной истцом, не представил. С учетом изложенного неприведение судом полного расчета взысканной суммы не является основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым суд дал правильную оценку, основаны на неправильном толковании закона.
Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)