Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Сафоновой Л.А.
с участием прокурора Хлебниковой Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя М.А. - Б., действующей по доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.О. удовлетворить.
Вселить М.О. в квартиру <адрес>.
Обязать М.А. не чинить М.О. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований М.А. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу М.И.Н., заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к М.А. о вселении в жилое помещение. В исковом заявлении указала, что она зарегистрирована и проживала до августа ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью М.И.Н. в квартире отца ФИО1 по адресу: <адрес>. Проживали они одной семьей, вели общее хозяйство. Кроме нее в квартире зарегистрирована также дочь ФИО1 от предыдущего брака М.А., которая с ними не проживала, а жила у своей бабушки. В ДД.ММ.ГГГГ года из-за неприязненных отношений с отцом ей вместе с ее мамой временно пришлось выехать из спорной квартиры. В квартире осталась часть их вещей, а именно учебники, книги, фотографии, постельные принадлежности. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ее матерью и отцом был расторгнут. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время они с матерью проживают на съемных квартирах, поскольку другого жилья не имеют, проживать в квартире с отцом было небезопасно, он злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, наносил побои ее матери. В ДД.ММ.ГГГГ ей (истице) стало известно о смерти отца ФИО1, поскольку ей негде проживать она попыталась вернуться в спорное жилое помещение с целью проживания. В настоящее время в квартире живет М.А., которая поменяла замки и в квартиру истицу не пускает.
Ссылаясь на то, что достигнуть соглашения о порядке пользования указанной квартирой с ответчицей невозможно, на контакт она не идет, дверь в квартиру не открывает, к телефону не подходит, препятствует во вселении и пользовании жилым помещением, М.О. и просила суд вселить ее в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, обязать М.А. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.
М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к М.И.Н., М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ с ее отцом ФИО1 - М.И.Н. с дочерью М.О. добровольно выехали из спорной квартиры, их личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 12.09.2012 г. исковые требования М.О. к М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования М.А. к М.И.Н., М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, объединены для рассмотрения в одно производство.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.А. - Б., действующая по доверенности, просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что М.А. не было известно, что спорная квартира находится в собственности М.И.Е., об этом она узнала только в судебном заседании.
В заседание судебной коллегии М.А., ее представитель по доверенности Б., М.О. не явились, о времени и месте судебного заседании извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
М.И.Н. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения
Судебная коллегия, заслушав объяснения М.И.Н., заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира N N расположенная по адресу: <адрес> предоставлена отцу истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N на право вселение в порядке обмена с р. ФИО2, в списке лиц, въезжающих по ордеру, указаны ФИО1, М.А. (л.д. 39). Согласно выписке из протокола общего собрания членов ЖСК - N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены ЖСК - N и паенакопления переведены на его имя (л.д. 41). Согласно Регистрационному удостоверению N Бюро инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1, квартира <адрес> зарегистрирована за ним по праву личной собственности на основании Постановления Администрации Промышленного района N от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышева (л.д. 40). Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 9).
Судом первой инстанции установлено, что истица М.О. зарегистрирована и проживала до ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с матерью М.И.Н. в квартире отца ФИО1 по адресу: <адрес>. Проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Кроме истицы в квартире зарегистрирована также дочь ФИО1 от предыдущего брака М.А., что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). В ДД.ММ.ГГГГ. из-за неприязненных отношений с отцом истица и ее мать М.И.Н. вынужденно выехали из вышеуказанной квартиры, однако, в квартире осталась часть их вещей, книги, фотографии, постельные принадлежности, мебель, бытовая техника. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истица с матерью проживают на съемных квартирах, другого жилья не имеют, проживать в квартире с отцом было небезопасно, так как он злоупотреблял спиртными напитками, скандалил. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N <адрес> г.о. Самара, брак между М.И.Н. и ФИО1 расторгнут (л.д. 49)
Установлено судом, что проживающая в квартире М.А. поменяла замки и в квартиру истицу не пускает, на контакт с истицей не идет, вселиться в спорное жилое помещение не позволяет, препятствует М.О. во вселении в спорную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5
При таких обстоятельствах, когда установлено, что другого жилья М.О. не имеет, вселялась в спорную квартиру на законных основаниях, выехала из спорной квартиры вынужденно в связи с невозможностью совместного проживания с отцом ФИО1, от своего права на спорную квартиру никогда не отказывалась, в настоящее время занимается оформлением своих наследственных прав после смерти отца - ФИО1, суд обоснованно удовлетворил исковые требования М.О. о вселении, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Суд также правильно оставил без удовлетворения исковые требования М.А. к М.И.Н., М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку М.А. при предъявлении иска руководствовалась нормами о договоре социального найма, тогда как спорная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности, после его смерти М.О. и М.А. являются наследниками первой очереди, имеют равные права на вступление в наследство, в том числе в виде спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы представителя М.А. Б. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А. - Б., действующей по доверенности, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11103/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-11103/2012
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Сафоновой Л.А.
с участием прокурора Хлебниковой Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя М.А. - Б., действующей по доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.О. удовлетворить.
Вселить М.О. в квартиру <адрес>.
Обязать М.А. не чинить М.О. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований М.А. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу М.И.Н., заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к М.А. о вселении в жилое помещение. В исковом заявлении указала, что она зарегистрирована и проживала до августа ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью М.И.Н. в квартире отца ФИО1 по адресу: <адрес>. Проживали они одной семьей, вели общее хозяйство. Кроме нее в квартире зарегистрирована также дочь ФИО1 от предыдущего брака М.А., которая с ними не проживала, а жила у своей бабушки. В ДД.ММ.ГГГГ года из-за неприязненных отношений с отцом ей вместе с ее мамой временно пришлось выехать из спорной квартиры. В квартире осталась часть их вещей, а именно учебники, книги, фотографии, постельные принадлежности. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ее матерью и отцом был расторгнут. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время они с матерью проживают на съемных квартирах, поскольку другого жилья не имеют, проживать в квартире с отцом было небезопасно, он злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, наносил побои ее матери. В ДД.ММ.ГГГГ ей (истице) стало известно о смерти отца ФИО1, поскольку ей негде проживать она попыталась вернуться в спорное жилое помещение с целью проживания. В настоящее время в квартире живет М.А., которая поменяла замки и в квартиру истицу не пускает.
Ссылаясь на то, что достигнуть соглашения о порядке пользования указанной квартирой с ответчицей невозможно, на контакт она не идет, дверь в квартиру не открывает, к телефону не подходит, препятствует во вселении и пользовании жилым помещением, М.О. и просила суд вселить ее в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, обязать М.А. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.
М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к М.И.Н., М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ с ее отцом ФИО1 - М.И.Н. с дочерью М.О. добровольно выехали из спорной квартиры, их личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 12.09.2012 г. исковые требования М.О. к М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования М.А. к М.И.Н., М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, объединены для рассмотрения в одно производство.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.А. - Б., действующая по доверенности, просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что М.А. не было известно, что спорная квартира находится в собственности М.И.Е., об этом она узнала только в судебном заседании.
В заседание судебной коллегии М.А., ее представитель по доверенности Б., М.О. не явились, о времени и месте судебного заседании извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
М.И.Н. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения
Судебная коллегия, заслушав объяснения М.И.Н., заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира N N расположенная по адресу: <адрес> предоставлена отцу истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N на право вселение в порядке обмена с р. ФИО2, в списке лиц, въезжающих по ордеру, указаны ФИО1, М.А. (л.д. 39). Согласно выписке из протокола общего собрания членов ЖСК - N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены ЖСК - N и паенакопления переведены на его имя (л.д. 41). Согласно Регистрационному удостоверению N Бюро инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1, квартира <адрес> зарегистрирована за ним по праву личной собственности на основании Постановления Администрации Промышленного района N от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышева (л.д. 40). Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 9).
Судом первой инстанции установлено, что истица М.О. зарегистрирована и проживала до ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с матерью М.И.Н. в квартире отца ФИО1 по адресу: <адрес>. Проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Кроме истицы в квартире зарегистрирована также дочь ФИО1 от предыдущего брака М.А., что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). В ДД.ММ.ГГГГ. из-за неприязненных отношений с отцом истица и ее мать М.И.Н. вынужденно выехали из вышеуказанной квартиры, однако, в квартире осталась часть их вещей, книги, фотографии, постельные принадлежности, мебель, бытовая техника. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истица с матерью проживают на съемных квартирах, другого жилья не имеют, проживать в квартире с отцом было небезопасно, так как он злоупотреблял спиртными напитками, скандалил. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N <адрес> г.о. Самара, брак между М.И.Н. и ФИО1 расторгнут (л.д. 49)
Установлено судом, что проживающая в квартире М.А. поменяла замки и в квартиру истицу не пускает, на контакт с истицей не идет, вселиться в спорное жилое помещение не позволяет, препятствует М.О. во вселении в спорную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5
При таких обстоятельствах, когда установлено, что другого жилья М.О. не имеет, вселялась в спорную квартиру на законных основаниях, выехала из спорной квартиры вынужденно в связи с невозможностью совместного проживания с отцом ФИО1, от своего права на спорную квартиру никогда не отказывалась, в настоящее время занимается оформлением своих наследственных прав после смерти отца - ФИО1, суд обоснованно удовлетворил исковые требования М.О. о вселении, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Суд также правильно оставил без удовлетворения исковые требования М.А. к М.И.Н., М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку М.А. при предъявлении иска руководствовалась нормами о договоре социального найма, тогда как спорная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности, после его смерти М.О. и М.А. являются наследниками первой очереди, имеют равные права на вступление в наследство, в том числе в виде спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы представителя М.А. Б. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А. - Б., действующей по доверенности, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)