Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя В.Д. по доверенности В.Т. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2013, которым В.Д. возвращено исковое заявление к товариществу собственников жилья "Конева, 22а" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предложено обратиться к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 12 (<...>).
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
В.Д. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Конева, 22а" (далее - ТСЖ "Конева, 22а") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
В обоснование требований указал, что решением Вологодского городского суда Вологодской области с ТСЖ "Конева, 22а" в его пользу взыскано ... рублей, которыми пользовался ответчик.
Судья принял приведенное определение.
В частной жалобе представитель В.Д. по доверенности В.Т. просит об отмене определения судьи. Указывает на необоснованность вывода судьи о неподсудности дела Вологодскому городскому суду Вологодской области. Считает, что поскольку решением Вологодского городского суда Вологодской области с ТСЖ "Конева, 22а" в пользу В.Д. взысканы ... рублей, то и требования о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами должен рассматривать Вологодский городской суд Вологодской области.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение соответствующим нормам процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящее исковое заявление неподсудно Вологодскому городскому суду Вологодской области, поскольку цена иска составляет менее ... рублей, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.
Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права.
Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из искового заявления, цена иска определена истцом в размере ... рублей, требования истца носят имущественный характер.
Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду, а подсудны мировому судье, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление заявителю, разъяснив его право на обращение с данным иском к мировому судье.
Доводы частной жалобы о подсудности дела Вологодскому городскому суду Вологодской области основаны на ошибочном толковании закона. Оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя В.Д. по доверенности В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4142/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-4142/2013
Судья: Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя В.Д. по доверенности В.Т. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2013, которым В.Д. возвращено исковое заявление к товариществу собственников жилья "Конева, 22а" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предложено обратиться к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 12 (<...>).
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
В.Д. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Конева, 22а" (далее - ТСЖ "Конева, 22а") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
В обоснование требований указал, что решением Вологодского городского суда Вологодской области с ТСЖ "Конева, 22а" в его пользу взыскано ... рублей, которыми пользовался ответчик.
Судья принял приведенное определение.
В частной жалобе представитель В.Д. по доверенности В.Т. просит об отмене определения судьи. Указывает на необоснованность вывода судьи о неподсудности дела Вологодскому городскому суду Вологодской области. Считает, что поскольку решением Вологодского городского суда Вологодской области с ТСЖ "Конева, 22а" в пользу В.Д. взысканы ... рублей, то и требования о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами должен рассматривать Вологодский городской суд Вологодской области.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение соответствующим нормам процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящее исковое заявление неподсудно Вологодскому городскому суду Вологодской области, поскольку цена иска составляет менее ... рублей, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.
Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права.
Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из искового заявления, цена иска определена истцом в размере ... рублей, требования истца носят имущественный характер.
Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду, а подсудны мировому судье, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление заявителю, разъяснив его право на обращение с данным иском к мировому судье.
Доводы частной жалобы о подсудности дела Вологодскому городскому суду Вологодской области основаны на ошибочном толковании закона. Оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя В.Д. по доверенности В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)