Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии представителя истца - Смеловой С.Н. по доверенности от 01.01.2013 N НТЭК-32/104,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" марта 2013 года по делу N А33-680/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" (ИНН 2457046142, ОГРН 1022401625597) о взыскании 19 874 467 рублей 71 копейку задолженности за электрическую энергию, 1 505 843 рубля 81 копейку пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о необходимости применения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", исходя из которого исполнитель имеет возможность перечисления денежных средств только в объеме, поступившем от потребителя, что исключает, по мнению подателя жалобы, возможность взыскания ресурсоснабжающей организацией денежных средств в полном объеме.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между открытым акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 31.03.2009 N НТЭК-48-652/09, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент принимать через присоединенную сеть электроэнергию в соответствии с установленными ему планами (лимитами) электропотребления в пределах присоединенной мощности равной 23 378 кВт (приложение N 2).
Плановый объем электроэнергии за год согласно приложению N 1 составляет 57 407 кВт/ч. Количество ежемесячно поставляемой электроэнергии определяется приложением N 1 к договору. Количество поданной абоненту и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 3.1 договора учет отпускаемой электроэнергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности электрических сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом.
Порядок оплаты предусмотрен разделом 5 данного договора.
Согласно пункту 5.2 договора расчет за фактически принятую электроэнергию абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или наличными денежными средствами в кассу энергоснабжающей организации, за вычетом ранее выплаченного аванса, до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления электроэнергии, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неоплате абонентом потребленной электроэнергии в сроки, определенные пунктом 5.2 договора, абонент уплачивает пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока оплаты за потребленную электроэнергию по день фактического платежа включительно.
Согласно пунктам 5.6, 5.7 договора величина фактического потребления электроэнергии за расчетный период производится по показаниям расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) электросети энергоснабжающей организации и абонента. Для осуществления расчетов абонент обязан снимать показания электросчетчиков 25 - 27 числа каждого месяца и передавать в энергоснабжающую организацию по телефону, письменно путем отправки по почте либо нарочным в те же сроки.
При непредставлении показаний расчетных приборов учета в соответствии с порядком, оговоренным в пункте 5.6 договора, расчет за истекший расчетный период ведется по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий расчетный период, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали. В последующем расчетном периоде (до сообщения показаний расчетных приборов учета) энергоснабжающая организация определяет расход электроэнергии по присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы. В таких случаях перерасчет не производится.
Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 1 января по 31 декабря 2009 года.
Договор считается ежегодно продленным на срок один календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора при условии предоставления абонентом заявки в соответствии с пунктом 4.3.1 договора.
Во исполнение условий договора истец в период с апреля по октябрь 2012 года поставил на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 28 043 230 рублей 75 копеек (с учетом НДС 18%).
На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета, счета-фактуры.
Поставленная электроэнергия оплачена ответчиком частично.
Поскольку поставленная истцом электроэнергия ответчиком полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 19 874 467 рублей 71 копейка, а также пени в размере 1 505 843 рубля 81 копейка за просрочку платежа.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора электроснабжения, доказанного факта поставки истцом на объекты ответчика электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятой электроэнергии в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 31.03.2009 N НТЭК-48-652/09.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в период с апреля по октябрь 2012 года истцом поставлена электроэнергия в дома, находящиеся в управлении ответчика.
Объем поставленной в спорный период электроэнергии, а также ее стоимость ответчиком не оспариваются.
При этом ответчик полагает, что у истца отсутствует право требовать от ответчика оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме.
В обоснование довода ответчик ссылается на пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования), согласно которому размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:
а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;
- б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
По мнению ответчика, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности, фактически оплаченной гражданами.
Вместе с тем, пунктом 3 Требований установлено, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.
Следовательно, порядок оплаты принятого энергоресурса определяется в соответствии с пунктом 5 требований только в том случае, если иной порядок не определен сторонами в договоре.
Согласно пункту 5.2 договора на электроснабжение от 31.03.2009 N НТЭК-48-652/09 расчет производится за фактически принятую электроэнергию.
Условий о том, что ответчик вправе перечислять истцу только суммы, фактически оплаченные гражданами за потребленную электроэнергию, договор от 31.03.2009 N НТЭК-48-652/09 не содержит.
Кроме того, ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре.
В связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору на электроснабжение от 31.03.2009 N НТЭК-48-652/09 в отношениях с энергоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной электроэнергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребители) коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом положения Требований неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 5 Требований регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленную электроэнергию ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 874 467 рублей 71 копейки заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 505 843 рублей 81 копейки пени за просрочку платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неоплате абонентом потребленной электроэнергии в сроки, определенные пунктом 5.2 договора, абонент уплачивает пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока оплаты за потребленную электроэнергию по день фактического платежа включительно.
Установленный в договоре размер пени 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не превышает размер пени, установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации для непосредственных потребителей коммунальных услуг (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12).
Поскольку ответчиком поставленная в спорный период электроэнергия оплачена не в полном объеме, истец начислил пени на сумму задолженности.
Согласно расчету истца, сумма пени за период с 22.05.2012 по 20.03.2013 составила 1 505 843 рубля 81 копейку.
Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму пени взысканной обоснованно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2013 года по делу N А33-680/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2013 года по делу N А33-680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.В.МАГДА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-680/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N А33-680/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии представителя истца - Смеловой С.Н. по доверенности от 01.01.2013 N НТЭК-32/104,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" марта 2013 года по делу N А33-680/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" (ИНН 2457046142, ОГРН 1022401625597) о взыскании 19 874 467 рублей 71 копейку задолженности за электрическую энергию, 1 505 843 рубля 81 копейку пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о необходимости применения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", исходя из которого исполнитель имеет возможность перечисления денежных средств только в объеме, поступившем от потребителя, что исключает, по мнению подателя жалобы, возможность взыскания ресурсоснабжающей организацией денежных средств в полном объеме.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между открытым акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 31.03.2009 N НТЭК-48-652/09, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент принимать через присоединенную сеть электроэнергию в соответствии с установленными ему планами (лимитами) электропотребления в пределах присоединенной мощности равной 23 378 кВт (приложение N 2).
Плановый объем электроэнергии за год согласно приложению N 1 составляет 57 407 кВт/ч. Количество ежемесячно поставляемой электроэнергии определяется приложением N 1 к договору. Количество поданной абоненту и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 3.1 договора учет отпускаемой электроэнергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности электрических сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом.
Порядок оплаты предусмотрен разделом 5 данного договора.
Согласно пункту 5.2 договора расчет за фактически принятую электроэнергию абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или наличными денежными средствами в кассу энергоснабжающей организации, за вычетом ранее выплаченного аванса, до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления электроэнергии, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неоплате абонентом потребленной электроэнергии в сроки, определенные пунктом 5.2 договора, абонент уплачивает пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока оплаты за потребленную электроэнергию по день фактического платежа включительно.
Согласно пунктам 5.6, 5.7 договора величина фактического потребления электроэнергии за расчетный период производится по показаниям расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) электросети энергоснабжающей организации и абонента. Для осуществления расчетов абонент обязан снимать показания электросчетчиков 25 - 27 числа каждого месяца и передавать в энергоснабжающую организацию по телефону, письменно путем отправки по почте либо нарочным в те же сроки.
При непредставлении показаний расчетных приборов учета в соответствии с порядком, оговоренным в пункте 5.6 договора, расчет за истекший расчетный период ведется по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий расчетный период, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали. В последующем расчетном периоде (до сообщения показаний расчетных приборов учета) энергоснабжающая организация определяет расход электроэнергии по присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы. В таких случаях перерасчет не производится.
Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 1 января по 31 декабря 2009 года.
Договор считается ежегодно продленным на срок один календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора при условии предоставления абонентом заявки в соответствии с пунктом 4.3.1 договора.
Во исполнение условий договора истец в период с апреля по октябрь 2012 года поставил на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 28 043 230 рублей 75 копеек (с учетом НДС 18%).
На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета, счета-фактуры.
Поставленная электроэнергия оплачена ответчиком частично.
Поскольку поставленная истцом электроэнергия ответчиком полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 19 874 467 рублей 71 копейка, а также пени в размере 1 505 843 рубля 81 копейка за просрочку платежа.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора электроснабжения, доказанного факта поставки истцом на объекты ответчика электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятой электроэнергии в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 31.03.2009 N НТЭК-48-652/09.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в период с апреля по октябрь 2012 года истцом поставлена электроэнергия в дома, находящиеся в управлении ответчика.
Объем поставленной в спорный период электроэнергии, а также ее стоимость ответчиком не оспариваются.
При этом ответчик полагает, что у истца отсутствует право требовать от ответчика оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме.
В обоснование довода ответчик ссылается на пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования), согласно которому размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:
а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;
- б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
По мнению ответчика, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности, фактически оплаченной гражданами.
Вместе с тем, пунктом 3 Требований установлено, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.
Следовательно, порядок оплаты принятого энергоресурса определяется в соответствии с пунктом 5 требований только в том случае, если иной порядок не определен сторонами в договоре.
Согласно пункту 5.2 договора на электроснабжение от 31.03.2009 N НТЭК-48-652/09 расчет производится за фактически принятую электроэнергию.
Условий о том, что ответчик вправе перечислять истцу только суммы, фактически оплаченные гражданами за потребленную электроэнергию, договор от 31.03.2009 N НТЭК-48-652/09 не содержит.
Кроме того, ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре.
В связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору на электроснабжение от 31.03.2009 N НТЭК-48-652/09 в отношениях с энергоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной электроэнергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребители) коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом положения Требований неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 5 Требований регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленную электроэнергию ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 874 467 рублей 71 копейки заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 505 843 рублей 81 копейки пени за просрочку платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неоплате абонентом потребленной электроэнергии в сроки, определенные пунктом 5.2 договора, абонент уплачивает пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока оплаты за потребленную электроэнергию по день фактического платежа включительно.
Установленный в договоре размер пени 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не превышает размер пени, установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации для непосредственных потребителей коммунальных услуг (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12).
Поскольку ответчиком поставленная в спорный период электроэнергия оплачена не в полном объеме, истец начислил пени на сумму задолженности.
Согласно расчету истца, сумма пени за период с 22.05.2012 по 20.03.2013 составила 1 505 843 рубля 81 копейку.
Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму пени взысканной обоснованно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2013 года по делу N А33-680/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2013 года по делу N А33-680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.В.МАГДА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)