Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе представителя Б.И. - З. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.И. к Б.О., ТСЖ "Бибирево-10", С.Е., ТСЖ "Бибирево-18", К., ТСЖ "Квинта", Ш., ТСЖ "Лескова-8", редакции информационно-аналитического журнала "Председатель ТСЖ" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения",
Б.И. обратилась в суд к Б.О., ТСЖ "Бибирево-10", С.Е., ТСЖ "Бибирево - 18", К., ТСЖ "Квинта", Ш., ТСЖ "Лескова-8", редакции информационно-аналитического журнала "Председатель ТСЖ" о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что председателем правления ТСЖ "Квинта" К., председателем правления ТСЖ "Бибирево-18" С.Е., председателем правления ТСЖ "Бибирево-10" Б.О. председателем правления ТСЖ "Лескова-8" Ш. в адрес первого заместителя Мэра Москвы Б.П., Мэра Москвы С.С., Президента РФ М.Д. были направлены письма, в которых содержится утверждение о том, что она, являясь руководителем ГКУ "ИС района Бибирево", ведет политику планомерной ликвидации ТСЖ. Также ответчики обвиняют ее в коррупции. В журнале "Председатель ТСЖ" (выпуск N...) была опубликована статья от имени председателей ТСЖ, в которой высказывает мнения авторов относительно ее деятельности как руководителя ГКУ "ИС района Б.". Данные письма являются распространением сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.
С учетом уточнения заявленных требований просила сведения, распространенные председателями правлений в письме на имя Президента РФ М.Д. о том, что "все делается с грубейшими нарушениями законодательства при сопровождении и консультациями Б.И."; в письме на имя заместителя Мэра Москвы Б.П. о том, что "и не стесняется ссылаться на то, что это установка руководства округа, Департамента ЖП и ЖФ, что политика города изменилась и дана установка на развал успешно действующих ТСЖ (особенно - квартальных) и ЖСК на самоуправлении, при этом она информирует Префектуру и выше о том "какие мы плохие". Нам очевидно, что это проявление коррупции"; в обращении к Уполномоченному по правам человека г. Москвы М.А., впоследствии переданному Мэру Москвы С.С. о том, что "при участии Б.И. в районе активно шел процесс создания "липовых" ТСЖ", "Б.И. противилась ознакомлению инициативной группы с результатами голосования по созданию ТСЖ и предоставлению расчета голосов собственников помещений, который требовался для проведения собрания членов ТСЖ, заявив жителям, "что она свои голоса за переизбрание правления ни за что не отдаст, даже если частные собственники помещений наберут 51% голосов", что межрайонная прокуратура вынесла предостережение ГКУ "ИС района Бибирево", однако Б.И. заявила, что "это ее касается, и всю ответственность она берет на себя"; в статье "ТСЖ района Бибирево" выпуска N 6 (56)2012 информационно-аналитического журнала "Председатель ТСЖ" о том, что "Б.И. руководитель ГКУ "ИС района Бибирево" главный творец "липовых" ТСЖ района, с самого начала люто невзлюбила ТСЖ, перешедшие на самоуправление, всячески им противодействовала. И настал час Б.И. Отказываясь голосовать по жизненно важным для ТСЖ вопросам, как представитель интересов города, она блокирует жизненно важные решения. Она подогревает любое недовольство, лишь бы оно имело отношение к ТСЖ. Законность собрания определила сама "Б.И.", но прокуратура Б.И. не указ. Она продолжила действия, направленные на ликвидацию ТСЖ - отдала распоряжение ЕИРЦ перечислять деньги жителей на счет ДЕЗ. Содействовала лишению ТСЖ городских субсидий. Б.И. подводит ДЕЗ под банкротство. Надо сказать, что это не единственный случай превышения полномочий данной чиновницей" - несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и ее деловую репутацию; обязать в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу отозвать вышеуказанные письма и обращение; обязать редакцию информационно-аналитического журнала "Председатель ТСЖ" ООО РИД "Качум-пресс" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в ближайшем выпуске опубликовать в журнале решение Бутырского районного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере... рублей с каждого.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - З., которая заявленные исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить.
Ответчики Б.О., представляя также интересы ТСЖ "Бибирево - 10", С.Е., действующая также в интересах ТСЖ "Бибирево - 18", К., выступающая в интересах ТСЖ "Квинта" и ее представитель по доверенности П., Ш., выступающая также в интересах ТСЖ "Лескова-8", также представитель ТСЖ по доверенности Ч., представители ответчика - журнала "председатель ТСЖ" Б.С., Р. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Б.И. - З. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом не было надлежащим образом исследовано прокурорское предписание в отношении Б.И.
Выслушав представителя Б.И. - З., поддержавшую доводы жалобы, представителя ТСЖ "Бибирево-10" - Ф., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу требований статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как было установлено судом, председателем правления ТСЖ "Квинта" К., председателем правления ТСЖ "Бибирево-18" С.Е., председателем правления ТСЖ "Бибирево-10" Б.О., председателем правления ТСЖ "Лескова-8" Ш. в адреса первого заместителя Мэра Москвы Б.П. (обращение N... от... года), Мэра Москвы С.С. (обращение N... от...), Президента РФ М.Д. (обращение N... спдк от... года) были направлены письма, в которых ответчики высказались о деятельности руководителя ГКУ "ИС района Бибирево" Б.И.
Аналогичного содержания статья была также опубликована в журнале "Председатель ТСЖ" (выпуск N...).
Обращаясь в суд первой инстанции с заявленными выше требованиями, истец указала на факт распространения ответчиками в отношении нее сведений, порочащих ее четь, достоинство и деловую репутацию.
Вместе с тем, прокуратурой СВАО города Москвы на основании обращения Б.Г. о нарушении прав членов ТСЖ была осуществлена прокурорская проверка, в ходе проведения которой было установлено, что при участии в проведении общего собрания собственников помещений руководством ГКУ "ИС района Б." были нарушены требования статьи 143.1, а также части 6 статьи 143 ЖК РФ.
По окончании проверки прокуратурой руководителю ГКУ "ИС района Бибирево" Б.И. было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства, а также было разъяснено, что в случае допущения подобных нарушений она будет привлечена к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 282, 283).
Таким образом, проверяя доводы истца, суд первой инстанции со ссылкой на статью 33 Конституции Российской Федерации, верно указал на то, что сам факт обращения ответчиков к должностным лицам с критикой работы истца не свидетельствует о наличии в данных обращениях сведений, порочащих истца, а свидетельствует о реализации ответчиками своих конституционных прав на соответствующие обращения.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что указанные в обращениях сведения имели под собой соответствующие основания, поскольку наличие в действиях истца нарушений жилищного законодательства было установлено проверкой прокуратуры СВАО г. Москвы, по итогам проведения которой в адрес истца было вынесено и направлено Предостережение.
Доводы представителя истца о том, что протокол судебного заседания от... года не содержит информации об исследовании данного Предостережения прокуратуры СВАО г. Москвы, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку Предостережение было приобщено к материалам гражданского дела, в связи с чем являлось предметом исследования судом первой инстанции при постановке судебного решения.
Заключением специалиста ООО "М." при анализе текста писем был сделан вывод о том, что в их тексте содержатся негативные сведения относительно деятельности Б.И., содержащиеся в выражениях, используемых для характеристики действий истца.
Исследуя же данное заключение, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что негативность данных суждений вызвана субъективным отношением ответчиков к деятельности истца, а также о том, что в данных суждениях отсутствует их порочащий характер, направленный на унижение чести и достоинства Б.И.
Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного их указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку последним суду надлежащих доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, представлено не было.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3657
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 11-3657
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе представителя Б.И. - З. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.И. к Б.О., ТСЖ "Бибирево-10", С.Е., ТСЖ "Бибирево-18", К., ТСЖ "Квинта", Ш., ТСЖ "Лескова-8", редакции информационно-аналитического журнала "Председатель ТСЖ" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения",
установила:
Б.И. обратилась в суд к Б.О., ТСЖ "Бибирево-10", С.Е., ТСЖ "Бибирево - 18", К., ТСЖ "Квинта", Ш., ТСЖ "Лескова-8", редакции информационно-аналитического журнала "Председатель ТСЖ" о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что председателем правления ТСЖ "Квинта" К., председателем правления ТСЖ "Бибирево-18" С.Е., председателем правления ТСЖ "Бибирево-10" Б.О. председателем правления ТСЖ "Лескова-8" Ш. в адрес первого заместителя Мэра Москвы Б.П., Мэра Москвы С.С., Президента РФ М.Д. были направлены письма, в которых содержится утверждение о том, что она, являясь руководителем ГКУ "ИС района Бибирево", ведет политику планомерной ликвидации ТСЖ. Также ответчики обвиняют ее в коррупции. В журнале "Председатель ТСЖ" (выпуск N...) была опубликована статья от имени председателей ТСЖ, в которой высказывает мнения авторов относительно ее деятельности как руководителя ГКУ "ИС района Б.". Данные письма являются распространением сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.
С учетом уточнения заявленных требований просила сведения, распространенные председателями правлений в письме на имя Президента РФ М.Д. о том, что "все делается с грубейшими нарушениями законодательства при сопровождении и консультациями Б.И."; в письме на имя заместителя Мэра Москвы Б.П. о том, что "и не стесняется ссылаться на то, что это установка руководства округа, Департамента ЖП и ЖФ, что политика города изменилась и дана установка на развал успешно действующих ТСЖ (особенно - квартальных) и ЖСК на самоуправлении, при этом она информирует Префектуру и выше о том "какие мы плохие". Нам очевидно, что это проявление коррупции"; в обращении к Уполномоченному по правам человека г. Москвы М.А., впоследствии переданному Мэру Москвы С.С. о том, что "при участии Б.И. в районе активно шел процесс создания "липовых" ТСЖ", "Б.И. противилась ознакомлению инициативной группы с результатами голосования по созданию ТСЖ и предоставлению расчета голосов собственников помещений, который требовался для проведения собрания членов ТСЖ, заявив жителям, "что она свои голоса за переизбрание правления ни за что не отдаст, даже если частные собственники помещений наберут 51% голосов", что межрайонная прокуратура вынесла предостережение ГКУ "ИС района Бибирево", однако Б.И. заявила, что "это ее касается, и всю ответственность она берет на себя"; в статье "ТСЖ района Бибирево" выпуска N 6 (56)2012 информационно-аналитического журнала "Председатель ТСЖ" о том, что "Б.И. руководитель ГКУ "ИС района Бибирево" главный творец "липовых" ТСЖ района, с самого начала люто невзлюбила ТСЖ, перешедшие на самоуправление, всячески им противодействовала. И настал час Б.И. Отказываясь голосовать по жизненно важным для ТСЖ вопросам, как представитель интересов города, она блокирует жизненно важные решения. Она подогревает любое недовольство, лишь бы оно имело отношение к ТСЖ. Законность собрания определила сама "Б.И.", но прокуратура Б.И. не указ. Она продолжила действия, направленные на ликвидацию ТСЖ - отдала распоряжение ЕИРЦ перечислять деньги жителей на счет ДЕЗ. Содействовала лишению ТСЖ городских субсидий. Б.И. подводит ДЕЗ под банкротство. Надо сказать, что это не единственный случай превышения полномочий данной чиновницей" - несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и ее деловую репутацию; обязать в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу отозвать вышеуказанные письма и обращение; обязать редакцию информационно-аналитического журнала "Председатель ТСЖ" ООО РИД "Качум-пресс" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в ближайшем выпуске опубликовать в журнале решение Бутырского районного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере... рублей с каждого.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - З., которая заявленные исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить.
Ответчики Б.О., представляя также интересы ТСЖ "Бибирево - 10", С.Е., действующая также в интересах ТСЖ "Бибирево - 18", К., выступающая в интересах ТСЖ "Квинта" и ее представитель по доверенности П., Ш., выступающая также в интересах ТСЖ "Лескова-8", также представитель ТСЖ по доверенности Ч., представители ответчика - журнала "председатель ТСЖ" Б.С., Р. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Б.И. - З. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом не было надлежащим образом исследовано прокурорское предписание в отношении Б.И.
Выслушав представителя Б.И. - З., поддержавшую доводы жалобы, представителя ТСЖ "Бибирево-10" - Ф., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу требований статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как было установлено судом, председателем правления ТСЖ "Квинта" К., председателем правления ТСЖ "Бибирево-18" С.Е., председателем правления ТСЖ "Бибирево-10" Б.О., председателем правления ТСЖ "Лескова-8" Ш. в адреса первого заместителя Мэра Москвы Б.П. (обращение N... от... года), Мэра Москвы С.С. (обращение N... от...), Президента РФ М.Д. (обращение N... спдк от... года) были направлены письма, в которых ответчики высказались о деятельности руководителя ГКУ "ИС района Бибирево" Б.И.
Аналогичного содержания статья была также опубликована в журнале "Председатель ТСЖ" (выпуск N...).
Обращаясь в суд первой инстанции с заявленными выше требованиями, истец указала на факт распространения ответчиками в отношении нее сведений, порочащих ее четь, достоинство и деловую репутацию.
Вместе с тем, прокуратурой СВАО города Москвы на основании обращения Б.Г. о нарушении прав членов ТСЖ была осуществлена прокурорская проверка, в ходе проведения которой было установлено, что при участии в проведении общего собрания собственников помещений руководством ГКУ "ИС района Б." были нарушены требования статьи 143.1, а также части 6 статьи 143 ЖК РФ.
По окончании проверки прокуратурой руководителю ГКУ "ИС района Бибирево" Б.И. было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства, а также было разъяснено, что в случае допущения подобных нарушений она будет привлечена к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 282, 283).
Таким образом, проверяя доводы истца, суд первой инстанции со ссылкой на статью 33 Конституции Российской Федерации, верно указал на то, что сам факт обращения ответчиков к должностным лицам с критикой работы истца не свидетельствует о наличии в данных обращениях сведений, порочащих истца, а свидетельствует о реализации ответчиками своих конституционных прав на соответствующие обращения.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что указанные в обращениях сведения имели под собой соответствующие основания, поскольку наличие в действиях истца нарушений жилищного законодательства было установлено проверкой прокуратуры СВАО г. Москвы, по итогам проведения которой в адрес истца было вынесено и направлено Предостережение.
Доводы представителя истца о том, что протокол судебного заседания от... года не содержит информации об исследовании данного Предостережения прокуратуры СВАО г. Москвы, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку Предостережение было приобщено к материалам гражданского дела, в связи с чем являлось предметом исследования судом первой инстанции при постановке судебного решения.
Заключением специалиста ООО "М." при анализе текста писем был сделан вывод о том, что в их тексте содержатся негативные сведения относительно деятельности Б.И., содержащиеся в выражениях, используемых для характеристики действий истца.
Исследуя же данное заключение, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что негативность данных суждений вызвана субъективным отношением ответчиков к деятельности истца, а также о том, что в данных суждениях отсутствует их порочащий характер, направленный на унижение чести и достоинства Б.И.
Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного их указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку последним суду надлежащих доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, представлено не было.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)