Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
- без участия представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
на решение от 12.07.2013
по делу N А04-3538/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Ивановым А.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"
о взыскании 3257496,22 рубля,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560 (далее - ООО "Энергокомфорт")) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1062801081023, ИНН 2801117678 (далее - ООО "Наш дом")) о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 3255953, 62 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 17.04.2013 в размере 1 491,23 рубля (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате потребленной электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.11.2007 N 707.
Решением суда от 12.07.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик просит решение от 12.07.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Оспаривая выводы суда, заявитель ссылается на несоблюдение истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, по его мнению, претензий о взыскании образовавшейся задолженности в его адрес не направлялось.
Вместе с тем считает заявленный истцом период задолженности необоснованным, поскольку к расчету приобщена лишь одна счет - фактура N 239/003 от 31.03.2013 в сумме 3 368 842,10 рубля, т.е. только за один месяц.
Отзыва по доводам жалобы ответчика в суд апелляционной инстанции не поступило.
Стороны надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.
В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся сторон.
Из материалов дела следует, что ООО "Наш Дом" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Благовещенске.
Между ООО "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Наш Дом" (потребитель) 01.11.2007 заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 707 (далее - договор).
Предметом договора является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять потребителю поставку электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а также обязанность потребителя оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования
Порядок расчетов оговорен сторонами в разделе 5 договора. Основанием для оплаты потребителем поставленной электрической энергии является счет-фактура, выставленная гарантирующим поставщиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 5.3 договора).
В силу пункта 5.4 договора оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% объема потребления граждан.
Разделом 7 договора установлены положения о его сроке действия и прекращении, в частности предусмотрено, что по истечении срока действия и в отсутствие возражений сторон, договор считается ежегодно пролонгированным.
Сторонами также оговорено, что истечение срока действия договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами по настоящему договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора.
В рамках выполнения условий договора ООО "Энергокомфорт" в адрес ООО "Наш дом" в период с 01.01.2013 по 31.03.2013 поставлена электрическая энергия на сумму 3255953,62 рубля и направлена к оплате счета-фактуры N 239/0008 от 31.01.2013 на указанную сумму.
В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пункт 3 Правил N 307 возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность по обеспечению граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, услугой. Обеспечение такой коммунальной услугой производится посредством заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которыми в том числе являются управляющие компании, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.
Поскольку как указано выше ООО "Наш Дом" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг на объектах, которым подавалась электроэнергия по заключенному между сторонами договору, оно, в том числе, обязано оплачивать услуги по поставке энергии, оказанные для нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии не исполнены, доказательств неисполнения договора гарантирующим поставщиком также не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
Довод о необоснованности заявленного истцом периода задолженности отклоняется апелляционный силу в силу следующего.
Как установлено материалами дела ООО "Энергокомфорт" предъявило исковые требования в сумме 3 255 953, 62 рубля, предъявив при этом счет - фактуру N 239/003 от 31.03.2013 на сумму 3 368 842,10 рубля, что выше заявленной суммы. Иные расчетные документы или акты сверки, отражающие наличие задолженности за спорный период не представлены.
Вместе с тем, указанный документ выставлен в рамках заявленного истцом периода, подтвердив при этом достоверность и обоснованность расчета истца, предъявленных к взысканию в рамках настоящего дела.
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 17.04.2013 в сумме 1 491,23 рубля, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, произведенный истцом на основании суммы задолженности в 3 255 953,62 рубля, размер ставки рефинансирования на день вынесения решения в 8,25% и двух дней просрочки, проверен апелляционным судом и признан верным.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Несогласие ответчика с решением арбитражного суда первой инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, основывается, в частности, на утверждении о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.
Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует имеющимся в деле документам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В пункте 8.5.1 договора стороны установили, что все споры решаются с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров.
Сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с настоящим договором, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование, отсутствующих у другой стороны.
В силу пункта 8.5.3 сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и о результатах рассмотрения уведомить в письменном виде другую сторону в течение пяти дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями.
Соблюдение истцом установленного условиями договора претензионного порядка разрешения спора подтверждается претензией от 17.04.2013 N 05/2156, которая согласно сопроводительному письму от 17.04.2013 получена ответчиком 22.04.2013, о чем имеется отметка сотрудника ООО "Наш дом" Попруга М.В.
Данное досудебное уведомление содержит в себе требование оплатить задолженность в размере 3 255 953,62 рубля и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 542,93 рубля.
В качестве приложения к досудебному уведомлению значится акт-сверки на 17.04.2013.
Кроме того апелляционный суд считает необходимым отметить, что стороны самостоятельно несут риски, связанные с не совершением ими каких-либо процессуальных действий, в том числе и связанные с непредставлением доказательств в обоснование своей позиции по делу, следовательно, руководствуясь принципом добросовестности лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод, что представленное истцом сопроводительное письмо о направлении досудебного уведомления подтверждает соблюдение истцом претензионного порядка, направления претензии в адрес ответчика. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик знал об имеющейся задолженности и о возможном принятии мер истцом к ее взысканию, при отсутствии оплаты, является обоснованным.
В этой связи оснований для применения положений статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления ООО "Энергокомфорт" без рассмотрения отсутствовали.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ее заявителя в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 12.07.2013 по делу N А04-3538/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1062801081023, ИНН 2801117678) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 06АП-4873/2013 ПО ДЕЛУ N А04-3538/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 06АП-4873/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
- без участия представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
на решение от 12.07.2013
по делу N А04-3538/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Ивановым А.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"
о взыскании 3257496,22 рубля,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560 (далее - ООО "Энергокомфорт")) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1062801081023, ИНН 2801117678 (далее - ООО "Наш дом")) о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 3255953, 62 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 17.04.2013 в размере 1 491,23 рубля (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате потребленной электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.11.2007 N 707.
Решением суда от 12.07.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик просит решение от 12.07.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Оспаривая выводы суда, заявитель ссылается на несоблюдение истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, по его мнению, претензий о взыскании образовавшейся задолженности в его адрес не направлялось.
Вместе с тем считает заявленный истцом период задолженности необоснованным, поскольку к расчету приобщена лишь одна счет - фактура N 239/003 от 31.03.2013 в сумме 3 368 842,10 рубля, т.е. только за один месяц.
Отзыва по доводам жалобы ответчика в суд апелляционной инстанции не поступило.
Стороны надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.
В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся сторон.
Из материалов дела следует, что ООО "Наш Дом" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Благовещенске.
Между ООО "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Наш Дом" (потребитель) 01.11.2007 заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 707 (далее - договор).
Предметом договора является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять потребителю поставку электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а также обязанность потребителя оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования
Порядок расчетов оговорен сторонами в разделе 5 договора. Основанием для оплаты потребителем поставленной электрической энергии является счет-фактура, выставленная гарантирующим поставщиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 5.3 договора).
В силу пункта 5.4 договора оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% объема потребления граждан.
Разделом 7 договора установлены положения о его сроке действия и прекращении, в частности предусмотрено, что по истечении срока действия и в отсутствие возражений сторон, договор считается ежегодно пролонгированным.
Сторонами также оговорено, что истечение срока действия договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами по настоящему договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора.
В рамках выполнения условий договора ООО "Энергокомфорт" в адрес ООО "Наш дом" в период с 01.01.2013 по 31.03.2013 поставлена электрическая энергия на сумму 3255953,62 рубля и направлена к оплате счета-фактуры N 239/0008 от 31.01.2013 на указанную сумму.
В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пункт 3 Правил N 307 возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность по обеспечению граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, услугой. Обеспечение такой коммунальной услугой производится посредством заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которыми в том числе являются управляющие компании, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.
Поскольку как указано выше ООО "Наш Дом" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг на объектах, которым подавалась электроэнергия по заключенному между сторонами договору, оно, в том числе, обязано оплачивать услуги по поставке энергии, оказанные для нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии не исполнены, доказательств неисполнения договора гарантирующим поставщиком также не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
Довод о необоснованности заявленного истцом периода задолженности отклоняется апелляционный силу в силу следующего.
Как установлено материалами дела ООО "Энергокомфорт" предъявило исковые требования в сумме 3 255 953, 62 рубля, предъявив при этом счет - фактуру N 239/003 от 31.03.2013 на сумму 3 368 842,10 рубля, что выше заявленной суммы. Иные расчетные документы или акты сверки, отражающие наличие задолженности за спорный период не представлены.
Вместе с тем, указанный документ выставлен в рамках заявленного истцом периода, подтвердив при этом достоверность и обоснованность расчета истца, предъявленных к взысканию в рамках настоящего дела.
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 17.04.2013 в сумме 1 491,23 рубля, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, произведенный истцом на основании суммы задолженности в 3 255 953,62 рубля, размер ставки рефинансирования на день вынесения решения в 8,25% и двух дней просрочки, проверен апелляционным судом и признан верным.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Несогласие ответчика с решением арбитражного суда первой инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, основывается, в частности, на утверждении о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.
Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует имеющимся в деле документам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В пункте 8.5.1 договора стороны установили, что все споры решаются с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров.
Сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с настоящим договором, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование, отсутствующих у другой стороны.
В силу пункта 8.5.3 сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и о результатах рассмотрения уведомить в письменном виде другую сторону в течение пяти дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями.
Соблюдение истцом установленного условиями договора претензионного порядка разрешения спора подтверждается претензией от 17.04.2013 N 05/2156, которая согласно сопроводительному письму от 17.04.2013 получена ответчиком 22.04.2013, о чем имеется отметка сотрудника ООО "Наш дом" Попруга М.В.
Данное досудебное уведомление содержит в себе требование оплатить задолженность в размере 3 255 953,62 рубля и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 542,93 рубля.
В качестве приложения к досудебному уведомлению значится акт-сверки на 17.04.2013.
Кроме того апелляционный суд считает необходимым отметить, что стороны самостоятельно несут риски, связанные с не совершением ими каких-либо процессуальных действий, в том числе и связанные с непредставлением доказательств в обоснование своей позиции по делу, следовательно, руководствуясь принципом добросовестности лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод, что представленное истцом сопроводительное письмо о направлении досудебного уведомления подтверждает соблюдение истцом претензионного порядка, направления претензии в адрес ответчика. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик знал об имеющейся задолженности и о возможном принятии мер истцом к ее взысканию, при отсутствии оплаты, является обоснованным.
В этой связи оснований для применения положений статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления ООО "Энергокомфорт" без рассмотрения отсутствовали.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ее заявителя в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 12.07.2013 по делу N А04-3538/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1062801081023, ИНН 2801117678) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)