Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Занкиной Е.П., Маркина А.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Л.Б. - У. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.02.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Л.Б. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и администрации г.о. Самара и третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и С.Ю.И. о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение <адрес> в общей площадью 169,2 кв. м, расположенное на 1-м этаже по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы представителя истца С.Л.Б. - У. в поддержание жалобы, судебная коллегия,
установила:
С.Л.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 170,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (первый этаж, комнаты N), используемое под магазин. В связи с производственной необходимостью в данном помещении была произведена реконструкция.
Так в соответствии с изготовленным рабочим проектом реконструкции нежилого помещения, выполненным <данные изъяты> была предусмотрена пробивка двух проемов шириной по 4 000 мм во внутренней несущей поперечной кирпичной стене между помещениями (N) и (N) и установка под проемами перемычки ПР-1 из металлических швеллеров N 27 с опиранием на опорные площадки ОП-1 из металлических листов толщиной 10 мм на стены по 250 мм с каждой стороны, кроме того проема шириной 2 800 мм во внутренней несущей поперечной кирпичной стене между помещениями (N) и вновь образуемым (N) с укладкой над проемом перемычки ПР-2 из металлических швеллеров N 24 с опиранием на опорные площадки ОП-1 из металлических листов толщиной 10 мм на стены по 250 мм с каждой стороны.
Поскольку в соответствии с проектной документацией в нежилом помещении допускалась пробивка двух проемов шириной по 4 000 мм во внутренней поперечной кирпичной стене и пробивка проема шириной 2 800 мм во внутренней несущей поперечной кирпичной стене, истцом были выполнены данные виды строительных работ, в результате чего во внутренней несущей поперечной кирпичной стене между помещениями N и N образовались два проема шириной 4 020 мм и 3 640 мм соответственно. Также во внутренней несущей поперечной кирпичной стене между помещением N и вновь образуемым N образовался проем шириной 2 720 мм.
Выполненная реконструкция нежилого помещения не вызвала потери несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Однако решением руководителя Департамента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано в выдачи заключения по выполненным ею строительным работам в нежилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку выполненные строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной конструкции, установленные градостроительным регламентом (во внутренних несущих стенах выполнены проемы шириной 4,02 м; 3,64 м; 2,72 м) в связи с этим, согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
На основании вышеизложенного, С.Л.Б. просила суд признать за ней право собственности на реконструированное нежилое помещение литера Вв, общей площадью 169,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Л.Б. - У. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно, рабочему проекту ООО "Консоль" и техническому заключению ЗАО фирма "Горжилпроект". Также ссылается на то, что реконструкция принадлежащего истице нежилого помещения соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, использование данного нежилого помещения в реконструированном состоянии, возможно, что подтверждается заключениями и выводами специализированных организаций.
Представитель истца С.Л.Б. - У., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель Администрации г.о. Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, а также третьи лица Управления Росреестра по Самарской области и С.Ю.И., в заседание судебной коллегии не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные и (или) иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект собственности
Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права собственности, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Из материалов дела следует, что С.Л.Б. является собственником нежилого помещения площадью 170,20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (1 этаж: комнаты N) на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по ФИО3 <адрес> Серия N /л.д. 20/.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения, используемого под магазин, номер N по адресу: <адрес>, выданному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 170, 2 кв. м /л.д. 21 - 27/.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения, расположенному по адресу: <адрес>, литера В, в номер помещения N, выданному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 169,20 кв. м, разрешение на строительство при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте здании, сооружений, объектов незавершенного строительства не предъявлено /л.д. 28 - 34/.
Согласно экспертному заключению и акту по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предполагаемая перепланировка не нарушает требования действующего санитарного законодательства - Федерального закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" /л.д. 35, 36 - 37/.
Согласно сообщению Государственного пожарного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не возражают против перепланировки помещений магазина по адресу: <адрес>, при условии выполнения некоторых противопожарных мероприятий, а именно: защиты автоматической пожарной сигнализацией помещения, установлении на электрооборудовании устройства защитного отключения, выполнении электропроводки согласно ПУЭ, произвести замер сопротивления изоляции электропроводов, укомплектовать помещения первичными средствами пожаротушения, обучении ответственного лица мерам пожарной безопасности, оформления акта приемки помещения в эксплуатацию /л.д. 38/.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за N при реконструкции нежилого помещения проектом предусматривалось, кроме прочего, демонтировать дверной блок между помещениями п. п. N и расширить проем до 3 м с установкой над ним металлической перемычки из швеллеров N 24, установлено, что согласно представленной проектной документации намеченные к выполнению строительные мероприятия в нежилом помещении по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно подпункту 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется /л.д. 73/.
Согласно рабочему проекту реконструкции нежилого помещения по адресу: <адрес>, выполненному ООО Фирма "Консоль", предусмотрена пробивка двух проемов шириной по 4 000 мм во внутренней несущей поперечной кирпичной стене между помещениями (N и (N) и установка под проемами перемычки ПР-1 из металлический швеллеров N с опиранием на опорные площадки ОП-1 из металлических листов толщиной 10 мм на стены по 250 мм с каждой стороны, кроме того проема шириной 2 800 мм во внутренней несущей поперечной кирпичной стене между помещениями (N) и вновь образуемым (N) с укладкой над проемом перемычки ПР-2 из металлических швеллеров N с опиранием на опорные площадки ОП-1 из металлических листов толщиной 10 мм на стены по 250 мм с каждой стороны. Реконструкцию нежилого помещения по <адрес>, в Железнодорожном районе г. Самары выполнить возможно. Проект реконструкции нежилого помещения выполнен в соответствии с действующими нормами: СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", предполагаемая реконструкция помещения не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания /л.д. 74 - 88/.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения 1-го этажа (лит. В), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выполненному ЗАО Фирма "Горжилпроект", в обследуемом нежилом помещении 1-го этажа выполнена реконструкция с целью наиболее рационального использования помещений и удобства для обслуживания населения. При реконструкции выполнены следующие виды работ, в частности: в осях 1-2 по оси В во внутренней несущей стене пробиты два проема по 4 000 мм; в осях 1-2 по оси во внутренней несущей стене пробит проем 2 720 мм реконструкция нежилого помещения не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения в целом, работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Общественные здания и сооружения", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренние санитарно-технические системы". В результате реконструкции площадь нежилого помещения составила 169, 2 кв. м и его дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна /л.д. 89 - 105/.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара за N отказано в выдаче заключения по выполненным строительным работам, поскольку выполненные строительные мероприятия в нежилом помещении по адресу: <адрес>, затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом (во внутренних несущих стенах выполнены проемы шириной 4,02 м, 3,64 м, 2,72 м) /л.д. 106/.
В обоснование исковых требований истцом представлены заключения, согласно которым реконструкция нежилого помещения соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, использование данного нежилого помещения в реконструированном состоянии возможно.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 17 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года N 61, право лица осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.
На основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, вновь построенные и реконструированные здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию приемочными комиссиями. При этом акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.
Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности С.Л.Б. на реконструированное нежилое помещение не может быть признано, поскольку реконструкция нежилого помещения произведена без соответствующего разрешения на строительство, необходимым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в нарушение действующего градостроительного законодательства Российской Федерации.
Также согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.
В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г. "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
В соответствии с п. 10 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного Постановлением N 47 от 28.01.2006 г. Правительством РФ (действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации - пункт 2), основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
В связи с чем, суд верно указал, что представленные истицей в обоснование исковых требований заключения о соответствии произведенной реконструкции нежилого помещения санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований С.Л.Б., поскольку выполненные строительные мероприятия по реконструкции нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже жилого дома затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом (во внутренних несущих стенах выполнены проемы шириной 4,02 м, 3,64 м, 2,72 м) /л.д. 89 - 104/.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе инженерно-техническое заключение ЗАО фирма "Горжилпроект", экспертное заключение и акт по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки нежилого помещения, рабочий проект реконструкции спорного нежилого помещения, выполненного ООО Фирма "Консоль", сообщение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, а также учитывая отсутствие разрешения на строительство и расположение реконструированного нежилого помещения на 1-м этаже жилого двухэтажного дома, оснащенного инженерными системами центрального отопления, водоснабжения, вентиляции, газоснабжения, канализации и электроснабжения, в котором несущими являются наружные и внутренние продольные стены, выполненные из кирпича толщиной 510 мм и 380 мм соответственно, пришел к правомерному выводу, о том, что выполнение истцом при реконструкции во внутренних несущих стенах проемов шириной 4,02 м; 3,64 м, 2,72 м нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что реконструкция принадлежащего истице нежилого помещения соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, использование данного нежилого помещения в реконструированном состоянии, возможно, что подтверждается заключениями и выводами специализированных организаций, кроме того, при демонтаже проемы были усилены установкой над ними металлической перемычки из швеллеров, судебная коллегия считает несостоятельными так как опровергаются вышеизложенными обстоятельствами дела. Более того, произведенная реконструкция помещения затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как истцом в нарушении требований п. п. 4.2, 4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г. "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в результате реконструкции в спорной квартире пробит дверной проем в несущей стене, что в свою очередь не допускается.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца С.Л.Б. - У. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3817/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N 33-3817/2013
Судья: Емельянова Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Занкиной Е.П., Маркина А.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Л.Б. - У. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.02.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Л.Б. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и администрации г.о. Самара и третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и С.Ю.И. о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение <адрес> в общей площадью 169,2 кв. м, расположенное на 1-м этаже по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы представителя истца С.Л.Б. - У. в поддержание жалобы, судебная коллегия,
установила:
С.Л.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 170,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (первый этаж, комнаты N), используемое под магазин. В связи с производственной необходимостью в данном помещении была произведена реконструкция.
Так в соответствии с изготовленным рабочим проектом реконструкции нежилого помещения, выполненным <данные изъяты> была предусмотрена пробивка двух проемов шириной по 4 000 мм во внутренней несущей поперечной кирпичной стене между помещениями (N) и (N) и установка под проемами перемычки ПР-1 из металлических швеллеров N 27 с опиранием на опорные площадки ОП-1 из металлических листов толщиной 10 мм на стены по 250 мм с каждой стороны, кроме того проема шириной 2 800 мм во внутренней несущей поперечной кирпичной стене между помещениями (N) и вновь образуемым (N) с укладкой над проемом перемычки ПР-2 из металлических швеллеров N 24 с опиранием на опорные площадки ОП-1 из металлических листов толщиной 10 мм на стены по 250 мм с каждой стороны.
Поскольку в соответствии с проектной документацией в нежилом помещении допускалась пробивка двух проемов шириной по 4 000 мм во внутренней поперечной кирпичной стене и пробивка проема шириной 2 800 мм во внутренней несущей поперечной кирпичной стене, истцом были выполнены данные виды строительных работ, в результате чего во внутренней несущей поперечной кирпичной стене между помещениями N и N образовались два проема шириной 4 020 мм и 3 640 мм соответственно. Также во внутренней несущей поперечной кирпичной стене между помещением N и вновь образуемым N образовался проем шириной 2 720 мм.
Выполненная реконструкция нежилого помещения не вызвала потери несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Однако решением руководителя Департамента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано в выдачи заключения по выполненным ею строительным работам в нежилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку выполненные строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной конструкции, установленные градостроительным регламентом (во внутренних несущих стенах выполнены проемы шириной 4,02 м; 3,64 м; 2,72 м) в связи с этим, согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
На основании вышеизложенного, С.Л.Б. просила суд признать за ней право собственности на реконструированное нежилое помещение литера Вв, общей площадью 169,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Л.Б. - У. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно, рабочему проекту ООО "Консоль" и техническому заключению ЗАО фирма "Горжилпроект". Также ссылается на то, что реконструкция принадлежащего истице нежилого помещения соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, использование данного нежилого помещения в реконструированном состоянии, возможно, что подтверждается заключениями и выводами специализированных организаций.
Представитель истца С.Л.Б. - У., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель Администрации г.о. Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, а также третьи лица Управления Росреестра по Самарской области и С.Ю.И., в заседание судебной коллегии не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные и (или) иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект собственности
Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права собственности, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Из материалов дела следует, что С.Л.Б. является собственником нежилого помещения площадью 170,20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (1 этаж: комнаты N) на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по ФИО3 <адрес> Серия N /л.д. 20/.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения, используемого под магазин, номер N по адресу: <адрес>, выданному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 170, 2 кв. м /л.д. 21 - 27/.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения, расположенному по адресу: <адрес>, литера В, в номер помещения N, выданному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 169,20 кв. м, разрешение на строительство при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте здании, сооружений, объектов незавершенного строительства не предъявлено /л.д. 28 - 34/.
Согласно экспертному заключению и акту по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предполагаемая перепланировка не нарушает требования действующего санитарного законодательства - Федерального закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" /л.д. 35, 36 - 37/.
Согласно сообщению Государственного пожарного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не возражают против перепланировки помещений магазина по адресу: <адрес>, при условии выполнения некоторых противопожарных мероприятий, а именно: защиты автоматической пожарной сигнализацией помещения, установлении на электрооборудовании устройства защитного отключения, выполнении электропроводки согласно ПУЭ, произвести замер сопротивления изоляции электропроводов, укомплектовать помещения первичными средствами пожаротушения, обучении ответственного лица мерам пожарной безопасности, оформления акта приемки помещения в эксплуатацию /л.д. 38/.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за N при реконструкции нежилого помещения проектом предусматривалось, кроме прочего, демонтировать дверной блок между помещениями п. п. N и расширить проем до 3 м с установкой над ним металлической перемычки из швеллеров N 24, установлено, что согласно представленной проектной документации намеченные к выполнению строительные мероприятия в нежилом помещении по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно подпункту 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется /л.д. 73/.
Согласно рабочему проекту реконструкции нежилого помещения по адресу: <адрес>, выполненному ООО Фирма "Консоль", предусмотрена пробивка двух проемов шириной по 4 000 мм во внутренней несущей поперечной кирпичной стене между помещениями (N и (N) и установка под проемами перемычки ПР-1 из металлический швеллеров N с опиранием на опорные площадки ОП-1 из металлических листов толщиной 10 мм на стены по 250 мм с каждой стороны, кроме того проема шириной 2 800 мм во внутренней несущей поперечной кирпичной стене между помещениями (N) и вновь образуемым (N) с укладкой над проемом перемычки ПР-2 из металлических швеллеров N с опиранием на опорные площадки ОП-1 из металлических листов толщиной 10 мм на стены по 250 мм с каждой стороны. Реконструкцию нежилого помещения по <адрес>, в Железнодорожном районе г. Самары выполнить возможно. Проект реконструкции нежилого помещения выполнен в соответствии с действующими нормами: СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", предполагаемая реконструкция помещения не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания /л.д. 74 - 88/.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения 1-го этажа (лит. В), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выполненному ЗАО Фирма "Горжилпроект", в обследуемом нежилом помещении 1-го этажа выполнена реконструкция с целью наиболее рационального использования помещений и удобства для обслуживания населения. При реконструкции выполнены следующие виды работ, в частности: в осях 1-2 по оси В во внутренней несущей стене пробиты два проема по 4 000 мм; в осях 1-2 по оси во внутренней несущей стене пробит проем 2 720 мм реконструкция нежилого помещения не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения в целом, работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Общественные здания и сооружения", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренние санитарно-технические системы". В результате реконструкции площадь нежилого помещения составила 169, 2 кв. м и его дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна /л.д. 89 - 105/.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара за N отказано в выдаче заключения по выполненным строительным работам, поскольку выполненные строительные мероприятия в нежилом помещении по адресу: <адрес>, затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом (во внутренних несущих стенах выполнены проемы шириной 4,02 м, 3,64 м, 2,72 м) /л.д. 106/.
В обоснование исковых требований истцом представлены заключения, согласно которым реконструкция нежилого помещения соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, использование данного нежилого помещения в реконструированном состоянии возможно.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 17 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года N 61, право лица осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.
На основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, вновь построенные и реконструированные здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию приемочными комиссиями. При этом акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.
Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности С.Л.Б. на реконструированное нежилое помещение не может быть признано, поскольку реконструкция нежилого помещения произведена без соответствующего разрешения на строительство, необходимым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в нарушение действующего градостроительного законодательства Российской Федерации.
Также согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.
В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г. "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
В соответствии с п. 10 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного Постановлением N 47 от 28.01.2006 г. Правительством РФ (действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации - пункт 2), основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
В связи с чем, суд верно указал, что представленные истицей в обоснование исковых требований заключения о соответствии произведенной реконструкции нежилого помещения санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований С.Л.Б., поскольку выполненные строительные мероприятия по реконструкции нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже жилого дома затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом (во внутренних несущих стенах выполнены проемы шириной 4,02 м, 3,64 м, 2,72 м) /л.д. 89 - 104/.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе инженерно-техническое заключение ЗАО фирма "Горжилпроект", экспертное заключение и акт по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки нежилого помещения, рабочий проект реконструкции спорного нежилого помещения, выполненного ООО Фирма "Консоль", сообщение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, а также учитывая отсутствие разрешения на строительство и расположение реконструированного нежилого помещения на 1-м этаже жилого двухэтажного дома, оснащенного инженерными системами центрального отопления, водоснабжения, вентиляции, газоснабжения, канализации и электроснабжения, в котором несущими являются наружные и внутренние продольные стены, выполненные из кирпича толщиной 510 мм и 380 мм соответственно, пришел к правомерному выводу, о том, что выполнение истцом при реконструкции во внутренних несущих стенах проемов шириной 4,02 м; 3,64 м, 2,72 м нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что реконструкция принадлежащего истице нежилого помещения соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, использование данного нежилого помещения в реконструированном состоянии, возможно, что подтверждается заключениями и выводами специализированных организаций, кроме того, при демонтаже проемы были усилены установкой над ними металлической перемычки из швеллеров, судебная коллегия считает несостоятельными так как опровергаются вышеизложенными обстоятельствами дела. Более того, произведенная реконструкция помещения затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как истцом в нарушении требований п. п. 4.2, 4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г. "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в результате реконструкции в спорной квартире пробит дверной проем в несущей стене, что в свою очередь не допускается.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца С.Л.Б. - У. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)