Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московских Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Ш.Г., Ш.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" на заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи, объяснения Ш.Г., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд в интересах Ш.Г., Ш.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения на праве собственности. В обоснование заявленных требований указал, что Ш.Г. является собственником коммунальной квартиры <адрес>, в которой помимо нее зарегистрирована и проживает Ш.М.
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что жилой многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцам до настоящего времени не решен, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного, просили суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ш.Г. на праве собственности на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в черте г. Саратова и после предоставления помещения исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2013 года исковые требования частично удовлетворены. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить в собственность Ш.Г. на состав семьи из двух человек равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 18,16 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, после фактического предоставления благоустроенного жилого помещения, прекратить право собственности Ш.Г. на жилое помещение по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя Т.В.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что поскольку процедура признания жилого дома и непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 не была соблюдена, право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке ст. ст. 87 - 89 ЖК РФ у истцов отсутствует. Полагает, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, и в данном случае применима ст. 32 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также факт отнесения их к категории малоимущих граждан.
В поданных возражениях, прокурор Заводского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения.
Истец Ш.Г. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:
- - Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;
- - глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";
- - администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Материалами дела установлено, что Ш.Г. на основании договора купли-продажи 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, является собственником в праве общей долевой собственности на девятнадцатикомнатную квартиру <адрес> (л.д. 10).
Согласно справке <данные изъяты>" от <дата> Ш.М. зарегистрирована с <дата> и проживает в квартире <адрес> (л.д. 4).
Распоряжением <данные изъяты> от <дата> N на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными от <дата> N собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома в срок до <дата>, установленный в заключении межведомственной комиссии от <дата> N.
Согласно сведениям <данные изъяты> от <дата>, Ш.М. и Ш.Г., проживающим по адресу: <адрес> подлежащим отселению из жилищного фонда, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, финансовая помощь (социальная выплата) на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялась (л.д. 41).
Как следует из материалов дела, иного жилого помещения на каком-либо праве истцы не имеют (л.д. 20 - 21).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени мероприятия по отселению из непригодного для проживания граждан дома и предоставлению жилых помещений, снос вышеуказанного жилого дома не проведены.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального закона, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и с учетом данных об общей площади жилого помещения, суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах Ш.Г., Ш.М. в части возложения на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить другое жилое помещение, с прекращением права собственности на квартиру <адрес>, после фактического предоставления истцам благоустроенного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий и отнесения к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Довод жалобы о том, что процедура признания жилого дома и непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 не была соблюдена признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела жилой многоквартирный дом <адрес> на заседании межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от <дата> был признан аварийными и подлежащими сносу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, и в данном случае применима ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 20 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).
Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащим сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.
Статья 32 ЖК РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2013 года по делу по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Ш.Г., Ш.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3159
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3159
Судья Московских Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Ш.Г., Ш.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" на заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи, объяснения Ш.Г., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд в интересах Ш.Г., Ш.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения на праве собственности. В обоснование заявленных требований указал, что Ш.Г. является собственником коммунальной квартиры <адрес>, в которой помимо нее зарегистрирована и проживает Ш.М.
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что жилой многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцам до настоящего времени не решен, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного, просили суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ш.Г. на праве собственности на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в черте г. Саратова и после предоставления помещения исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2013 года исковые требования частично удовлетворены. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить в собственность Ш.Г. на состав семьи из двух человек равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 18,16 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, после фактического предоставления благоустроенного жилого помещения, прекратить право собственности Ш.Г. на жилое помещение по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя Т.В.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что поскольку процедура признания жилого дома и непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 не была соблюдена, право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке ст. ст. 87 - 89 ЖК РФ у истцов отсутствует. Полагает, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, и в данном случае применима ст. 32 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также факт отнесения их к категории малоимущих граждан.
В поданных возражениях, прокурор Заводского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения.
Истец Ш.Г. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:
- - Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;
- - глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";
- - администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Материалами дела установлено, что Ш.Г. на основании договора купли-продажи 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, является собственником в праве общей долевой собственности на девятнадцатикомнатную квартиру <адрес> (л.д. 10).
Согласно справке <данные изъяты>" от <дата> Ш.М. зарегистрирована с <дата> и проживает в квартире <адрес> (л.д. 4).
Распоряжением <данные изъяты> от <дата> N на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными от <дата> N собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома в срок до <дата>, установленный в заключении межведомственной комиссии от <дата> N.
Согласно сведениям <данные изъяты> от <дата>, Ш.М. и Ш.Г., проживающим по адресу: <адрес> подлежащим отселению из жилищного фонда, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, финансовая помощь (социальная выплата) на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялась (л.д. 41).
Как следует из материалов дела, иного жилого помещения на каком-либо праве истцы не имеют (л.д. 20 - 21).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени мероприятия по отселению из непригодного для проживания граждан дома и предоставлению жилых помещений, снос вышеуказанного жилого дома не проведены.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального закона, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и с учетом данных об общей площади жилого помещения, суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах Ш.Г., Ш.М. в части возложения на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить другое жилое помещение, с прекращением права собственности на квартиру <адрес>, после фактического предоставления истцам благоустроенного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий и отнесения к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Довод жалобы о том, что процедура признания жилого дома и непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 не была соблюдена признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела жилой многоквартирный дом <адрес> на заседании межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от <дата> был признан аварийными и подлежащими сносу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, и в данном случае применима ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 20 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).
Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащим сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.
Статья 32 ЖК РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2013 года по делу по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Ш.Г., Ш.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)