Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Исхаковой Гузель Фагимовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 по делу N А65-12852/2011 (судья Абдрахманов И.И.)
по иску индивидуального предпринимателя Исхаковой Гузель Фагимовны, г. Казань, (ОГРН 305165806300030, ИНН 165811646733)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт", г. Казань, (ИНН 1655110609, ОГРН 1061655057056)
с привлечением третьих лиц:
открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань,
индивидуального предпринимателя Цейзик Юлии Геннадьевны
об обязании ответчика заключить договор управления многоквартирным домом с включением в данный договор условия о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения истцу нежилых помещений N 23 - 26 по ул. Беломорская, д. N 6,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - Валеева А.Р., доверенность от 09.01.2013 г., Суфьянов Ф.А., доверенность от 09.01.2013 г.,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Индивидуальный предприниматель Исхакова Гузель Фагимовна (далее - истец, ИП Исхакова Г.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" (далее - ответчик, ООО "УК "Жилище и Комфорт") об обязании подключить электропитание нежилого помещения, включить контрольно-расчетный счетчик N 00700351-07, принадлежащий Исхаковой Г.Ф., в договор энергоснабжения N 1000э, заключенный между УК "Жилище и Комфорт" и открытым акционерным обществом "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт").
До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика оказать коммунальную услугу электроснабжения собственнику помещения по N N 23, 24, 25, 26 по ул. Беломорской, д. 6 Исхаковой Г.Ф., исключив требования об обязании подключить электропитание нежилого помещения по N N 23, 24, 25, 26 по ул. Беломорской, д. 6. Уточнение принято судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда первой инстанции от 04.8.2011 г. на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", г. Казань.
Определением Арбитражного суда РТ от 25.10.2011 г. на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель Цейзик Юлия Геннадьевна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 принят отказ истца от иска в части требований о включении контрольно-расчетного счетчика N 00700351/07, принадлежащего истцу, в договор энергоснабжения N 1000э, заключенного между ООО "УК "Жилище и комфорт" и ОАО "Татэнергосбыт", производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал ООО "УК "Жилище и комфорт" оказать коммунальные услуги электроснабжения ИП Исхаковой Г.Ф. в виде подключения электроснабжения нежилых помещений N 23, 24, 25, 26 в жилом доме N 6 по ул. Беломорской г. Казани путем заключения соответствующего соглашения. С ООО "УК "Жилище и комфорт" в пользу ИП Исхаковой Г.Ф. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение суда первой инстанции от 09.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС ПО от 25 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А65-12852/2011 отменены, дело - направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражным судом республики Татарстан в судебном заседании от 4 октября 2012 года (после перерыва) истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточнение исковых требований, просил обязать ответчика заключить договор управления многоквартирным домом с включением в данный договор условия о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения истцу нежилых помещений N 23 - 26 по ул. Беломорская, д. N 6. Уточнение принято судом первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Исхаковой Гузель Фагимовны, г. Казань (ОГРН 305165806300030, ИНН 165811646733) отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Исхакова Гузель Фагимовна обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2012 г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции применил нормы права, не действующие на момент вынесения решения, тем самым нарушив принцип законности. Кроме того, заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по заключению договоров по снабжению электрической энергией лежит на ответчике только перед собственниками жилых помещений и о том, что обязанность управляющей компании по снабжению электроэнергией собственников нежилых помещений законом не предусмотрена, не основаны на законе. Помимо этого, заявитель указывает на то, что судом не дана оценка возражениям истца относительно доводов ответчика. Также индивидуальный предприниматель Исхакова Гузель Фагимовна полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал норму закона о свободе договора.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представители ответчика считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что истец приобрела нежилое помещение под N 23, 24, 25, 26 по ул. Беломорская, д. 6 согласно договора соинвестирования строительства N 21 от 10.10.2008 г. и дополнительного соглашения к нему от 12.04.2011 г. В данном помещении застройщиком произведен монтаж внутренней электропроводки и установлен контрольно-расчетный учета потребления электроэнергии. При приеме помещения 13.04.2011 г. комиссией установлено, что счетчик N 00700351-07 не запитан, показания на счетчике отсутствуют. 07.06.2011 года истцом заключен с Цейзик Ю.Г. договор N 1 аренды нежилых вышеуказанных помещений.
20.04.2011 г. истцом на имя директора Управляющей компании "Жилище и Комфорт" Блохина было написано заявление вх. 790 с просьбой о включении контрольно-расчетного счетчика N 00700351-07 в общий договор энергоснабжения дома 6 по ул. Беломорской заключенный между УК "ЖиК" и ОАО "Татэнергосбыт". Заявление ответчиком было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, о понуждении к заключению которого заявлен иск, к публичным договорам (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу изложенного, доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку из вышеуказанных норм следует, что управляющая компания обязана, в том числе заключать с нанимателями договоры найма жилых помещений, заключать с собственниками жилых помещений в объекте договоры оказания жилищных и коммунальных услуг посредством заключения договоров с отобранными на конкурсах подрядчиками на выполнение работ по содержанию и ремонту объекта, с поставщиками ресурсов для оказания коммунальных услуг в объекте, а также собственными силами обеспечивать оказание жилищных и коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания нежилых помещений, разработать и осуществлять мероприятия по энергосбережению в объекте.
В пункте 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды.
В п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Управляющая компания как исполнитель обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.
Обязанность по заключению договоров по снабжению электрической энергией (по обеспечению коммунальной услугой) лежит на ответчике исключительно перед собственниками жилых помещений (жильцами) с целью обеспечения комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях.
Обязанность управляющей компании по снабжению электроэнергией собственников нежилых помещений жилого дома, используемых при этом в коммерческих целях (в рассматриваемом случае в нежилых помещениях расположен магазин электроинструментов) законом не предусмотрена.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 по делу N А65-12852/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхаковой Гузель Фагимовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А65-12852/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А65-12852/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Исхаковой Гузель Фагимовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 по делу N А65-12852/2011 (судья Абдрахманов И.И.)
по иску индивидуального предпринимателя Исхаковой Гузель Фагимовны, г. Казань, (ОГРН 305165806300030, ИНН 165811646733)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт", г. Казань, (ИНН 1655110609, ОГРН 1061655057056)
с привлечением третьих лиц:
открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань,
индивидуального предпринимателя Цейзик Юлии Геннадьевны
об обязании ответчика заключить договор управления многоквартирным домом с включением в данный договор условия о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения истцу нежилых помещений N 23 - 26 по ул. Беломорская, д. N 6,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - Валеева А.Р., доверенность от 09.01.2013 г., Суфьянов Ф.А., доверенность от 09.01.2013 г.,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Индивидуальный предприниматель Исхакова Гузель Фагимовна (далее - истец, ИП Исхакова Г.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" (далее - ответчик, ООО "УК "Жилище и Комфорт") об обязании подключить электропитание нежилого помещения, включить контрольно-расчетный счетчик N 00700351-07, принадлежащий Исхаковой Г.Ф., в договор энергоснабжения N 1000э, заключенный между УК "Жилище и Комфорт" и открытым акционерным обществом "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт").
До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика оказать коммунальную услугу электроснабжения собственнику помещения по N N 23, 24, 25, 26 по ул. Беломорской, д. 6 Исхаковой Г.Ф., исключив требования об обязании подключить электропитание нежилого помещения по N N 23, 24, 25, 26 по ул. Беломорской, д. 6. Уточнение принято судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда первой инстанции от 04.8.2011 г. на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", г. Казань.
Определением Арбитражного суда РТ от 25.10.2011 г. на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель Цейзик Юлия Геннадьевна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 принят отказ истца от иска в части требований о включении контрольно-расчетного счетчика N 00700351/07, принадлежащего истцу, в договор энергоснабжения N 1000э, заключенного между ООО "УК "Жилище и комфорт" и ОАО "Татэнергосбыт", производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал ООО "УК "Жилище и комфорт" оказать коммунальные услуги электроснабжения ИП Исхаковой Г.Ф. в виде подключения электроснабжения нежилых помещений N 23, 24, 25, 26 в жилом доме N 6 по ул. Беломорской г. Казани путем заключения соответствующего соглашения. С ООО "УК "Жилище и комфорт" в пользу ИП Исхаковой Г.Ф. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение суда первой инстанции от 09.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС ПО от 25 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А65-12852/2011 отменены, дело - направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражным судом республики Татарстан в судебном заседании от 4 октября 2012 года (после перерыва) истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточнение исковых требований, просил обязать ответчика заключить договор управления многоквартирным домом с включением в данный договор условия о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения истцу нежилых помещений N 23 - 26 по ул. Беломорская, д. N 6. Уточнение принято судом первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Исхаковой Гузель Фагимовны, г. Казань (ОГРН 305165806300030, ИНН 165811646733) отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Исхакова Гузель Фагимовна обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2012 г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции применил нормы права, не действующие на момент вынесения решения, тем самым нарушив принцип законности. Кроме того, заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по заключению договоров по снабжению электрической энергией лежит на ответчике только перед собственниками жилых помещений и о том, что обязанность управляющей компании по снабжению электроэнергией собственников нежилых помещений законом не предусмотрена, не основаны на законе. Помимо этого, заявитель указывает на то, что судом не дана оценка возражениям истца относительно доводов ответчика. Также индивидуальный предприниматель Исхакова Гузель Фагимовна полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал норму закона о свободе договора.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представители ответчика считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что истец приобрела нежилое помещение под N 23, 24, 25, 26 по ул. Беломорская, д. 6 согласно договора соинвестирования строительства N 21 от 10.10.2008 г. и дополнительного соглашения к нему от 12.04.2011 г. В данном помещении застройщиком произведен монтаж внутренней электропроводки и установлен контрольно-расчетный учета потребления электроэнергии. При приеме помещения 13.04.2011 г. комиссией установлено, что счетчик N 00700351-07 не запитан, показания на счетчике отсутствуют. 07.06.2011 года истцом заключен с Цейзик Ю.Г. договор N 1 аренды нежилых вышеуказанных помещений.
20.04.2011 г. истцом на имя директора Управляющей компании "Жилище и Комфорт" Блохина было написано заявление вх. 790 с просьбой о включении контрольно-расчетного счетчика N 00700351-07 в общий договор энергоснабжения дома 6 по ул. Беломорской заключенный между УК "ЖиК" и ОАО "Татэнергосбыт". Заявление ответчиком было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, о понуждении к заключению которого заявлен иск, к публичным договорам (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу изложенного, доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку из вышеуказанных норм следует, что управляющая компания обязана, в том числе заключать с нанимателями договоры найма жилых помещений, заключать с собственниками жилых помещений в объекте договоры оказания жилищных и коммунальных услуг посредством заключения договоров с отобранными на конкурсах подрядчиками на выполнение работ по содержанию и ремонту объекта, с поставщиками ресурсов для оказания коммунальных услуг в объекте, а также собственными силами обеспечивать оказание жилищных и коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания нежилых помещений, разработать и осуществлять мероприятия по энергосбережению в объекте.
В пункте 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды.
В п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Управляющая компания как исполнитель обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.
Обязанность по заключению договоров по снабжению электрической энергией (по обеспечению коммунальной услугой) лежит на ответчике исключительно перед собственниками жилых помещений (жильцами) с целью обеспечения комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях.
Обязанность управляющей компании по снабжению электроэнергией собственников нежилых помещений жилого дома, используемых при этом в коммерческих целях (в рассматриваемом случае в нежилых помещениях расположен магазин электроинструментов) законом не предусмотрена.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 по делу N А65-12852/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхаковой Гузель Фагимовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)