Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бросова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В.В.
судей - Хаировой А.Х., Улановой Е.Сю
с участием прокурора - Пискаревой И.В.
при секретаре - С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Р.Е., С.Ю., К.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г. о. Самара к К.Р.Е., С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, К.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отказать.
В удовлетворении встречных требований К.Р.Е., С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, К.С. к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения К.Р.Е., К.С. и их представителя К.В.В. (по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к К.Р.С., С.Ю., К.С. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В исковом заявлении указано, что в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим отселению. Вышеуказанный дом включен в долгосрочную целевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара" на 2011-2015 годы, утвержденную Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджетов городского округа Самара, Самарской области и федерального бюджета. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в <данные изъяты> были переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в микрорайоне <данные изъяты>. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", производится в соответствии со статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ. К.Р.Е. является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 26,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно копии лицевого счета N и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ N, выданных муниципальным предприятием городского округа Самара "ЕИРЦ", по данному адресу проживают и зарегистрированы: К.Р.Е. (наниматель), К.С. (дочь), С.Ю. (дочь), ФИО1 (внук). В рамках реализации вышеуказанной Программы, Департаментом К.Р.Е. на состав семьи 4 человека предложено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 50,24 кв. м, жилой площадью 27,99 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. От предложенного жилого помещения К.Р.Е. отказалась, что подтверждается письменным объяснением в смотровом уведомлении.
Ссылаясь на то, что каждому гражданину, проживающему в доме, входящем в вышеуказанную Программу, предназначено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам, все требования, предъявляемые законодательством, исполнены в полном объеме, Департамент просил суд выселить К.Р.Е., К.С., С.Ю., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
К.Р.Е., С.Ю. К.С. обратились в суд с встречным иском. В заявлении указали, что требования по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара ущемляют их жилищные права. Актом межведомственной комиссии, утвержденным Распоряжением администрации Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении актов межведомственных комиссий со списком наиболее ветхих жилых помещений, подлежащих отселению" их дом был признан аварийным. Это означало, что наниматель и члены его семьи приобретали право на отселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 91, 93 и по нормам жилой площади, предусмотренной ст. 38 ЖК РСФСР от 24 декабря 1984 года. Одновременно на Департамент управления имуществом городского округа Самара возлагалась обязанность обеспечить их благоустроенным жилым помещением в соответствии с указанными нормами действующего ЖК РСФСР. Однако выселение затянулось и до настоящего времени им никто не предлагал никакого варианта выселения. ДД.ММ.ГГГГ на указанную жилую площадь законным образом вселилась дочь нанимателя - С.Ю. Таким образом, на момент окончания действия ЖК РСФСР от 24 декабря 1984 года, проживающие на отселяемой жилой площади: К.Р.Е., С.Ю., К.С. - обладали правом на отселение в соответствии со ст. ст. 91, 93 и по нормам жилой площади, предусмотренной ст. 38 ЖК РСФСР от 24 декабря 1984 г. Применять нормы расселения, согласно нового ЖК РФ, для всех проживающих на расселяемой площади, как это сделал Департамент управления имуществом городского округа Самара, нельзя. Эти нормы применимы только в отношении внука нанимателя - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Предлагаемая Департамент управления имуществом городского округа Самара двухкомнатная квартира жилой площадью 27,99 кв. м не может обеспечить права расселяемых, так как только на трех лиц, зарегистрированных в квартире до 1 марта 2005 года обязаны предоставить жилой площади не менее 3 x 12=36 кв. м. Кроме того, в силу ст. 58, действующего ЖК РФ, установившей, что "при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола допускается только с их согласия", нельзя признать правомерным расселение всех жильцов (среди которых; три женщины и один мужчина) в двухкомнатную квартиру. Предлагаемый вариант, в части соблюдения норм жилой площади при расселении, не отвечает требованиям и действующего ЖК РФ. Это следует из того, что жильцы квартиры <адрес> поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N и при обеспечении их жильем должны соблюдать норму в размере 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Предлагаемая площадь занижена на (4x18)=72-50,24=21,76 кв. м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать выделяемую жилую площадь по адресу: <адрес> как жилую площадь для отселения С.Ю. и ее сына ФИО1; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара, дополнительно к выделяемой жилой площади, выделить благоустроенное жилое помещение для отселения К.Р.Е. и К.С. по нормам ст. 38 ЖК РСФСР от 24 декабря 1984 г.
При рассмотрении дела встречные исковые требования были уточнены, просили признать право К.Р.Е., ее дочерей - С.Ю. и К.С., на обеспечение их благоустроенным жильем в связи с отселением из аварийного жилого помещения - на основании ст. ст. 91, 93 и по нормам ст. 38 ЖК РСФСР от 24 декабря 1984 г., право внука нанимателя - ФИО1 на обеспечение его благоустроенным жильем в связи с отселением из аварийного жилого помещения - по нормам ст. 57 ЖК РФ от 31.12.2004 г.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Р.Е., С.Ю., К.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права.
В заседании судебной коллегии К.Р.Е., С.Ю., К.С. и их представитель К.В.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке К.Р.Е. является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 26,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета и копией справки о составе семьи (л.д. 4, 5). Распоряжением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 73).
Судом установлено, что между Департаментом управления имуществом г. о. Самара и ЗАО "ППСО" АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений у застройщика в жилых домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара разрешено ввести в эксплуатацию построенные объекты капитального строительства: малоэтажные жилые дома <адрес> (л.д. 9-12). К.Р.Е. на семью из 4 человек предложено жилое помещение: двухкомнатная квартира общей площадью 50,24 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ От предложенного жилого помещения К.Р.Е. отказалась (л.д. 8).
Установив, что не представлено Департаментом управления имуществом г.о. Самара доказательств, подтверждающих передачу предложенного ответчикам жилого помещения в муниципальную собственность, государственной регистрация права собственности муниципального образования, а также доказательств того, что помещение свободно от притязаний третьих лиц, готово к заселению, пригодно к проживанию, оснащено инженерными системами, является благоустроенным применительно к условиям г. Самара, отвечает градостроительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, соответствует требованиям технических регламентов, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков с предоставлением жилого помещения
При рассмотрении встречных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку распоряжение главы администрации г.о. Самары о сносе было издано лишь ДД.ММ.ГГГГ, оснований руководствоваться нормами ранее действующего ЖК РСФСР не имеется. Согласно распоряжению первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с составом 4 человека лишь в ДД.ММ.ГГГГ.
Отказав Департаменту управления имуществом г.о. Самара в иске о выселении в квартиру по адресу: <адрес> суд обоснованно оставил без удовлетворения требования ответчиков считать указанную квартиру предоставленной как жилую площадь для отселения С.Ю. и ее сына ФИО1; обязании Департамент управления имуществом городского округа Самара, дополнительно к выделяемой жилой площади, выделить благоустроенное жилое помещение для отселения: К.Р.Е. и К.С.
Суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам нужно иметь в виду, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. По делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по статьями 86 - 88 ЖК судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Семья К.Р.Е. стоит на очереди, в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с составом семьи 4 человека, с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения встречные исковые требования К.Р.Е., С.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, К.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы К.Р.Е., С.Ю., К.С. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.Е., С.Ю., К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4459/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-4459/2013
Судья: Бросова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В.В.
судей - Хаировой А.Х., Улановой Е.Сю
с участием прокурора - Пискаревой И.В.
при секретаре - С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Р.Е., С.Ю., К.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г. о. Самара к К.Р.Е., С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, К.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отказать.
В удовлетворении встречных требований К.Р.Е., С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, К.С. к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения К.Р.Е., К.С. и их представителя К.В.В. (по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к К.Р.С., С.Ю., К.С. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В исковом заявлении указано, что в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим отселению. Вышеуказанный дом включен в долгосрочную целевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара" на 2011-2015 годы, утвержденную Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджетов городского округа Самара, Самарской области и федерального бюджета. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в <данные изъяты> были переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в микрорайоне <данные изъяты>. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", производится в соответствии со статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ. К.Р.Е. является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 26,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно копии лицевого счета N и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ N, выданных муниципальным предприятием городского округа Самара "ЕИРЦ", по данному адресу проживают и зарегистрированы: К.Р.Е. (наниматель), К.С. (дочь), С.Ю. (дочь), ФИО1 (внук). В рамках реализации вышеуказанной Программы, Департаментом К.Р.Е. на состав семьи 4 человека предложено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 50,24 кв. м, жилой площадью 27,99 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. От предложенного жилого помещения К.Р.Е. отказалась, что подтверждается письменным объяснением в смотровом уведомлении.
Ссылаясь на то, что каждому гражданину, проживающему в доме, входящем в вышеуказанную Программу, предназначено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам, все требования, предъявляемые законодательством, исполнены в полном объеме, Департамент просил суд выселить К.Р.Е., К.С., С.Ю., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
К.Р.Е., С.Ю. К.С. обратились в суд с встречным иском. В заявлении указали, что требования по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара ущемляют их жилищные права. Актом межведомственной комиссии, утвержденным Распоряжением администрации Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении актов межведомственных комиссий со списком наиболее ветхих жилых помещений, подлежащих отселению" их дом был признан аварийным. Это означало, что наниматель и члены его семьи приобретали право на отселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 91, 93 и по нормам жилой площади, предусмотренной ст. 38 ЖК РСФСР от 24 декабря 1984 года. Одновременно на Департамент управления имуществом городского округа Самара возлагалась обязанность обеспечить их благоустроенным жилым помещением в соответствии с указанными нормами действующего ЖК РСФСР. Однако выселение затянулось и до настоящего времени им никто не предлагал никакого варианта выселения. ДД.ММ.ГГГГ на указанную жилую площадь законным образом вселилась дочь нанимателя - С.Ю. Таким образом, на момент окончания действия ЖК РСФСР от 24 декабря 1984 года, проживающие на отселяемой жилой площади: К.Р.Е., С.Ю., К.С. - обладали правом на отселение в соответствии со ст. ст. 91, 93 и по нормам жилой площади, предусмотренной ст. 38 ЖК РСФСР от 24 декабря 1984 г. Применять нормы расселения, согласно нового ЖК РФ, для всех проживающих на расселяемой площади, как это сделал Департамент управления имуществом городского округа Самара, нельзя. Эти нормы применимы только в отношении внука нанимателя - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Предлагаемая Департамент управления имуществом городского округа Самара двухкомнатная квартира жилой площадью 27,99 кв. м не может обеспечить права расселяемых, так как только на трех лиц, зарегистрированных в квартире до 1 марта 2005 года обязаны предоставить жилой площади не менее 3 x 12=36 кв. м. Кроме того, в силу ст. 58, действующего ЖК РФ, установившей, что "при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола допускается только с их согласия", нельзя признать правомерным расселение всех жильцов (среди которых; три женщины и один мужчина) в двухкомнатную квартиру. Предлагаемый вариант, в части соблюдения норм жилой площади при расселении, не отвечает требованиям и действующего ЖК РФ. Это следует из того, что жильцы квартиры <адрес> поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N и при обеспечении их жильем должны соблюдать норму в размере 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Предлагаемая площадь занижена на (4x18)=72-50,24=21,76 кв. м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать выделяемую жилую площадь по адресу: <адрес> как жилую площадь для отселения С.Ю. и ее сына ФИО1; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара, дополнительно к выделяемой жилой площади, выделить благоустроенное жилое помещение для отселения К.Р.Е. и К.С. по нормам ст. 38 ЖК РСФСР от 24 декабря 1984 г.
При рассмотрении дела встречные исковые требования были уточнены, просили признать право К.Р.Е., ее дочерей - С.Ю. и К.С., на обеспечение их благоустроенным жильем в связи с отселением из аварийного жилого помещения - на основании ст. ст. 91, 93 и по нормам ст. 38 ЖК РСФСР от 24 декабря 1984 г., право внука нанимателя - ФИО1 на обеспечение его благоустроенным жильем в связи с отселением из аварийного жилого помещения - по нормам ст. 57 ЖК РФ от 31.12.2004 г.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Р.Е., С.Ю., К.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права.
В заседании судебной коллегии К.Р.Е., С.Ю., К.С. и их представитель К.В.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке К.Р.Е. является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 26,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета и копией справки о составе семьи (л.д. 4, 5). Распоряжением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 73).
Судом установлено, что между Департаментом управления имуществом г. о. Самара и ЗАО "ППСО" АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений у застройщика в жилых домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара разрешено ввести в эксплуатацию построенные объекты капитального строительства: малоэтажные жилые дома <адрес> (л.д. 9-12). К.Р.Е. на семью из 4 человек предложено жилое помещение: двухкомнатная квартира общей площадью 50,24 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ От предложенного жилого помещения К.Р.Е. отказалась (л.д. 8).
Установив, что не представлено Департаментом управления имуществом г.о. Самара доказательств, подтверждающих передачу предложенного ответчикам жилого помещения в муниципальную собственность, государственной регистрация права собственности муниципального образования, а также доказательств того, что помещение свободно от притязаний третьих лиц, готово к заселению, пригодно к проживанию, оснащено инженерными системами, является благоустроенным применительно к условиям г. Самара, отвечает градостроительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, соответствует требованиям технических регламентов, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков с предоставлением жилого помещения
При рассмотрении встречных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку распоряжение главы администрации г.о. Самары о сносе было издано лишь ДД.ММ.ГГГГ, оснований руководствоваться нормами ранее действующего ЖК РСФСР не имеется. Согласно распоряжению первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с составом 4 человека лишь в ДД.ММ.ГГГГ.
Отказав Департаменту управления имуществом г.о. Самара в иске о выселении в квартиру по адресу: <адрес> суд обоснованно оставил без удовлетворения требования ответчиков считать указанную квартиру предоставленной как жилую площадь для отселения С.Ю. и ее сына ФИО1; обязании Департамент управления имуществом городского округа Самара, дополнительно к выделяемой жилой площади, выделить благоустроенное жилое помещение для отселения: К.Р.Е. и К.С.
Суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам нужно иметь в виду, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. По делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по статьями 86 - 88 ЖК судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Семья К.Р.Е. стоит на очереди, в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с составом семьи 4 человека, с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения встречные исковые требования К.Р.Е., С.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, К.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы К.Р.Е., С.Ю., К.С. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.Е., С.Ю., К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)