Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Земцова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Кутовская Н.А. Брандиной Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л.М. к ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" Л.О. на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 29 ноября 2012 года, по которому постановлено:
"Обязать ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" обеспечить проведение текущего ремонта кровли над квартирой N *** дома N *** по ул. *** в г.***, а именно: выполнить ремонт шиферной кровли с заменой деревянных балок в течение *** дней со дня вступления решения суда в силу.
Обязать ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" устранить следы залития в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г.*** путем косметического ремонта в комнате, кухне, санузле в течение *** дней после проведения текущего ремонта кровли.
Обязать ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" произвести Л.М. перерасчет услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N *** по ул. *** в г.*** с *** года по дату окончания текущего ремонта кровли, исключив начисления за услугу по устранению протечек кровли.
Взыскать с ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" в пользу Л.М. компенсацию морального вреда в *** рублей.
Взыскать с ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.М. отказать."
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. возражения против жалобы Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Л.М. обратилась в суд к ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" с иском о защите прав потребителя, просит обязать управляющую организацию организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли на квартирами N *** и *** дома *** по ул. *** в г.***, а именно: выполнить ремонт шиферной кровли с заменой деревянных балок, обязать устранить следы залития в квартире N ***, полученные вследствие регулярного попадания влаги через кровлю в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать управляющую организацию компенсировать моральный вред, причиненный в результате бездействия в размере *** рублей, произвести перерасчет в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления многоквартирным домом за период с *** года по настоящее время.
Свои требования обосновала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв. ***. С *** года по настоящее время ее квартира подвергается залитиям через кровлю. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "МУ ЖСК". Она неоднократно обращалась к ответчику с целью разрешить вопрос текущего ремонта кровли, однако никаких действий не следует, хотя неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки.
Истец является ***, в связи с залитием квартиры, продолжающимся с *** года, испытывает глубочайшие морально-нравственные страдания, чувство беспомощности перед коммерческой организацией.
В дальнейшем уточнила исковые требования в части периода перерасчета в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления многоквартирным домом, который просит произвести с *** года по настоящее время.
Представитель ответчика иск не признала в части производства ремонта, перерасчета, компенсации морального вреда, выразила согласие сделать ремонт в квартире и устранить следы залития согласно актам. Пояснила, что действительно на кровле дома имеются повреждения, через которые вода попадает в квартиру истицы. На день рассмотрения иска заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту шиферной кровли указанного дома, работы начаты.
Представитель соответчика Комитета по градостроительству и территориальному развитию администрации г. Мурманска иск не признала, пояснив, что работы по ремонту кровли входят в обязанность управляющей организации.
Представитель соответчика ММКУ Управление капитального строительства в судебное заседание не явился, извещены, возражений, ходатайств суду не представили.
Представитель третьего лица Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Новые формы управления" требования, предъявленные к ООО "МУ ЖСК" поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования к ООО "МУ ЖСК" считает обоснованными, поскольку управляющая компания, отвечающая за надлежащее содержание общедомового имущества, и обязанная проводить сезонные (не менее 2-х раз в год) осмотра общедомового имущества, должна определить вид необходимого ремонта кровли - текущий или капитальный, произвести либо поручить иной организации его проведение. Одновременно сообщил, что в связи учреждением Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска функция по организации содержания и ремонта муниципального жилищного фонда им утрачена.
Представитель третьего лица администрации города Мурманска в судебном заседании полагал требования к ООО "МУ ЖСК" обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Мурманской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО "ПЖУ N 8" в судебном заседании поддержал позицию ответчика ООО "МУ ЖСК", считает иск в части производства текущего ремонта, перерасчета и компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "МУ ЖСК" Л.О. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. При его вынесении судом, имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие применения норм законодательства РФ, изложенного в решении суда.
Предоставленные истцом доказательства не позволяют установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ООО "МУ ЖСК" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.
Несмотря на недоказанность причинения вреда именно управляющей компанией "ООО МУ ЖСК" в период осуществления управления многоквартирным домом или до начала данного периода, управляющая компания взяла на себя обязательства и выполнила текущий ремонт кровли до вынесения решения судом.
В связи с этим, ООО "МУ ЖСК" считает, что судом необоснованно удовлетворены требования истца в части обязания произвести перерасчет платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с *** по дату окончания текущего ремонта кровли с исключением начисления за услугу по устранению протечек с кровли и выплатить компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В случае с залитием квартиры N *** д. *** по ул. *** г. ***, дом находился в управлении ООО "МУ ЖСК" *** года. Дом был передан Администрацией города Мурманска в ненадлежащем состоянии. Управляющая компания осуществляла обслуживание и выполняла текущий ремонт за счет средств, заимствованных с баланса других домов. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ремонт кровли был выполнен в полном объеме, а также произведены работы по косметическому ремонту квартиры истца.
ООО "МУ ЖСК" считает, что требования истца в части обязания произвести перерасчет платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с *** по дату окончания текущего ремонта кровли с исключением начисления за услугу по устранению протечек с кровли и выплатить компенсацию морального вреда в размере *** руб. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного просит отменить решение суда первой инстанции от 29.11.2012 г. в указанной части и принять новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ответчика ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" Л.О., представители соответчиков ММКУ Управление капитального строительства, Комитета по градостроительству и территориальному развитию администрации г. Мурманска, представители третьих лиц - Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления", Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, Администрации г. Мурманска, Государственной жилищной инспекции МО, ООО "ПЖУ N 8" извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части основных требований законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом понятие "потребитель" раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 45 Закона граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В силу ст. 46 Закона одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном, доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).
Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с "Правилами содержания имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора или управляющей организацией ... (п. 13). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением от 27 сентября 2003 года N 170 Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно п. 2.3.7 вышеуказанных "Правил и норм ...", в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия проживания (подготовка к весеннее-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
В силу п. 2.6.2, п. 4.6.1.1., 4.6.1.2.,4.6.1.7. указанных "Правил и норм ...", при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами) ..., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации... в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно в течение 1-5 суток.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что на правоотношения, возникшие между Л.М. и ЗАО "Севжилсервис", распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Установив, что Л.М. является собственником *** квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул. ***, дом ***, кв. ***. Квартира расположена на *** этаже *** кирпичного дома, *** года постройки. Как установлено со слов истца, подтверждается материалами дела, с *** года в квартире регулярно происходит течь с кровли. Так, согласно актам от *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года в комнате площадью *** кв. м, туалете кухне наблюдаются сухие, а также влажные следы залития с кровли.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.***, ул. ***, д. *** от *** года выбран способ управления - управление управляющей организацией. Управляющей организацией утверждено ООО "МУ ЖСК" утвержден договор управления многоквартирным домом.
Ответчик, как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора, обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.
Проанализировав представленные доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "МУ ЖСК" являясь обслуживающей организацией до произошедших залитий, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома дом ***, по ул. ***, не проводило соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, не следило за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно не осуществляло ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не поддерживало его исправное состояние, ООО "МУ ЖСК" не были предприняты надлежащим образом меры, необходимые для избежания аварийной ситуации, приведшей к произошедшему залитию и повреждению жилого помещения истца, следовательно, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца путем возложения обязанности на ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" устранить следы залития в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г.*** путем косметического ремонта в комнате, кухне, санузле в течение *** дней после проведения текущего ремонта кровли, а также произвести Л.М. перерасчет услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N *** по ул. *** в г.*** с *** года по дату окончания текущего ремонта кровли, исключив начисления за услугу по устранению протечек кровли.
При определении компенсации морального вреда, судом приняты во внимание что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в течение нескольких лет ее квартиру заливает талыми и дождевыми водами, при этом ей невозможно придать жилому помещению надлежащий вид и провести ремонт, чувствовать себя в безопасности и не опасаться о последствиях. Это приводит к дискомфорту, бесцельной трате личного времени на обращения в жилищные органы. Переписка с компетентными органами к желаемому результату не привела, что также воспринималось как безвыходность ситуации.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют т.к. основаны на ошибочном толковании закона.
В то же время суд не учел, что в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом в пользу потребителя взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.
Поскольку, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Таким образом, размер штрафа составит *** рублей, т.е. 50% от общей суммы, взысканной судом в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 29 ноября 2012 года, изменить, взыскать с ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" в пользу Л.М. штраф в сумме *** рублей.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 33-514-2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 33-514-2013
Судья: Земцова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Кутовская Н.А. Брандиной Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л.М. к ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" Л.О. на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 29 ноября 2012 года, по которому постановлено:
"Обязать ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" обеспечить проведение текущего ремонта кровли над квартирой N *** дома N *** по ул. *** в г.***, а именно: выполнить ремонт шиферной кровли с заменой деревянных балок в течение *** дней со дня вступления решения суда в силу.
Обязать ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" устранить следы залития в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г.*** путем косметического ремонта в комнате, кухне, санузле в течение *** дней после проведения текущего ремонта кровли.
Обязать ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" произвести Л.М. перерасчет услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N *** по ул. *** в г.*** с *** года по дату окончания текущего ремонта кровли, исключив начисления за услугу по устранению протечек кровли.
Взыскать с ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" в пользу Л.М. компенсацию морального вреда в *** рублей.
Взыскать с ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.М. отказать."
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. возражения против жалобы Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Л.М. обратилась в суд к ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" с иском о защите прав потребителя, просит обязать управляющую организацию организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли на квартирами N *** и *** дома *** по ул. *** в г.***, а именно: выполнить ремонт шиферной кровли с заменой деревянных балок, обязать устранить следы залития в квартире N ***, полученные вследствие регулярного попадания влаги через кровлю в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать управляющую организацию компенсировать моральный вред, причиненный в результате бездействия в размере *** рублей, произвести перерасчет в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления многоквартирным домом за период с *** года по настоящее время.
Свои требования обосновала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв. ***. С *** года по настоящее время ее квартира подвергается залитиям через кровлю. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "МУ ЖСК". Она неоднократно обращалась к ответчику с целью разрешить вопрос текущего ремонта кровли, однако никаких действий не следует, хотя неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки.
Истец является ***, в связи с залитием квартиры, продолжающимся с *** года, испытывает глубочайшие морально-нравственные страдания, чувство беспомощности перед коммерческой организацией.
В дальнейшем уточнила исковые требования в части периода перерасчета в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления многоквартирным домом, который просит произвести с *** года по настоящее время.
Представитель ответчика иск не признала в части производства ремонта, перерасчета, компенсации морального вреда, выразила согласие сделать ремонт в квартире и устранить следы залития согласно актам. Пояснила, что действительно на кровле дома имеются повреждения, через которые вода попадает в квартиру истицы. На день рассмотрения иска заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту шиферной кровли указанного дома, работы начаты.
Представитель соответчика Комитета по градостроительству и территориальному развитию администрации г. Мурманска иск не признала, пояснив, что работы по ремонту кровли входят в обязанность управляющей организации.
Представитель соответчика ММКУ Управление капитального строительства в судебное заседание не явился, извещены, возражений, ходатайств суду не представили.
Представитель третьего лица Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Новые формы управления" требования, предъявленные к ООО "МУ ЖСК" поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования к ООО "МУ ЖСК" считает обоснованными, поскольку управляющая компания, отвечающая за надлежащее содержание общедомового имущества, и обязанная проводить сезонные (не менее 2-х раз в год) осмотра общедомового имущества, должна определить вид необходимого ремонта кровли - текущий или капитальный, произвести либо поручить иной организации его проведение. Одновременно сообщил, что в связи учреждением Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска функция по организации содержания и ремонта муниципального жилищного фонда им утрачена.
Представитель третьего лица администрации города Мурманска в судебном заседании полагал требования к ООО "МУ ЖСК" обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Мурманской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО "ПЖУ N 8" в судебном заседании поддержал позицию ответчика ООО "МУ ЖСК", считает иск в части производства текущего ремонта, перерасчета и компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "МУ ЖСК" Л.О. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. При его вынесении судом, имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие применения норм законодательства РФ, изложенного в решении суда.
Предоставленные истцом доказательства не позволяют установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ООО "МУ ЖСК" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.
Несмотря на недоказанность причинения вреда именно управляющей компанией "ООО МУ ЖСК" в период осуществления управления многоквартирным домом или до начала данного периода, управляющая компания взяла на себя обязательства и выполнила текущий ремонт кровли до вынесения решения судом.
В связи с этим, ООО "МУ ЖСК" считает, что судом необоснованно удовлетворены требования истца в части обязания произвести перерасчет платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с *** по дату окончания текущего ремонта кровли с исключением начисления за услугу по устранению протечек с кровли и выплатить компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В случае с залитием квартиры N *** д. *** по ул. *** г. ***, дом находился в управлении ООО "МУ ЖСК" *** года. Дом был передан Администрацией города Мурманска в ненадлежащем состоянии. Управляющая компания осуществляла обслуживание и выполняла текущий ремонт за счет средств, заимствованных с баланса других домов. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ремонт кровли был выполнен в полном объеме, а также произведены работы по косметическому ремонту квартиры истца.
ООО "МУ ЖСК" считает, что требования истца в части обязания произвести перерасчет платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с *** по дату окончания текущего ремонта кровли с исключением начисления за услугу по устранению протечек с кровли и выплатить компенсацию морального вреда в размере *** руб. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного просит отменить решение суда первой инстанции от 29.11.2012 г. в указанной части и принять новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ответчика ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" Л.О., представители соответчиков ММКУ Управление капитального строительства, Комитета по градостроительству и территориальному развитию администрации г. Мурманска, представители третьих лиц - Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления", Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, Администрации г. Мурманска, Государственной жилищной инспекции МО, ООО "ПЖУ N 8" извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части основных требований законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом понятие "потребитель" раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 45 Закона граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В силу ст. 46 Закона одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном, доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).
Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с "Правилами содержания имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора или управляющей организацией ... (п. 13). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением от 27 сентября 2003 года N 170 Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно п. 2.3.7 вышеуказанных "Правил и норм ...", в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия проживания (подготовка к весеннее-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
В силу п. 2.6.2, п. 4.6.1.1., 4.6.1.2.,4.6.1.7. указанных "Правил и норм ...", при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами) ..., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации... в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно в течение 1-5 суток.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что на правоотношения, возникшие между Л.М. и ЗАО "Севжилсервис", распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Установив, что Л.М. является собственником *** квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул. ***, дом ***, кв. ***. Квартира расположена на *** этаже *** кирпичного дома, *** года постройки. Как установлено со слов истца, подтверждается материалами дела, с *** года в квартире регулярно происходит течь с кровли. Так, согласно актам от *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года в комнате площадью *** кв. м, туалете кухне наблюдаются сухие, а также влажные следы залития с кровли.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.***, ул. ***, д. *** от *** года выбран способ управления - управление управляющей организацией. Управляющей организацией утверждено ООО "МУ ЖСК" утвержден договор управления многоквартирным домом.
Ответчик, как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора, обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.
Проанализировав представленные доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "МУ ЖСК" являясь обслуживающей организацией до произошедших залитий, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома дом ***, по ул. ***, не проводило соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, не следило за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно не осуществляло ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не поддерживало его исправное состояние, ООО "МУ ЖСК" не были предприняты надлежащим образом меры, необходимые для избежания аварийной ситуации, приведшей к произошедшему залитию и повреждению жилого помещения истца, следовательно, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца путем возложения обязанности на ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" устранить следы залития в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г.*** путем косметического ремонта в комнате, кухне, санузле в течение *** дней после проведения текущего ремонта кровли, а также произвести Л.М. перерасчет услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N *** по ул. *** в г.*** с *** года по дату окончания текущего ремонта кровли, исключив начисления за услугу по устранению протечек кровли.
При определении компенсации морального вреда, судом приняты во внимание что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в течение нескольких лет ее квартиру заливает талыми и дождевыми водами, при этом ей невозможно придать жилому помещению надлежащий вид и провести ремонт, чувствовать себя в безопасности и не опасаться о последствиях. Это приводит к дискомфорту, бесцельной трате личного времени на обращения в жилищные органы. Переписка с компетентными органами к желаемому результату не привела, что также воспринималось как безвыходность ситуации.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют т.к. основаны на ошибочном толковании закона.
В то же время суд не учел, что в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом в пользу потребителя взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.
Поскольку, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Таким образом, размер штрафа составит *** рублей, т.е. 50% от общей суммы, взысканной судом в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 29 ноября 2012 года, изменить, взыскать с ООО "Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания" в пользу Л.М. штраф в сумме *** рублей.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)