Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Царева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования ЖСК "Масленникова-72" к В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ЖСК "Масленникова-72" за период с * года по * года задолженность по содержанию и обслуживанию жилья, коммунальным услугам в сумме * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ЖСК "Масленникова-72" первоначально обратился с иском к В., указывая, что обслуживает дом * по улице * в г. Омске, в котором квартира * принадлежит В. на основании решения суда от * года. В период с * года по * года ответчица не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. У нее образовалась задолженность в размере * руб. * коп. за содержание жилья и * руб. * коп. - за коммунальные услуги.
Просил взыскать с ответчицы задолженность за содержание и обслуживание жилья, коммунальные услуги в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины * руб. * коп., по оказанию юридических услуг * руб.
В ходе рассмотрения дела определением судьи к участию в деле в качестве соответчика был привлечен А., проживающий в указанной квартире. И истцом требования были уточнены: с В. как собственника квартиры просил взыскать задолженность за содержание и обслуживание жилья в размере * руб. * коп., с А. - задолженность по коммунальным услугам в размере * руб. * коп.
В судебном заседании представитель истца требования уточнил еще раз, просил взыскать всю задолженность по содержанию и обслуживанию жилья, коммунальным услугам за период с * года по * года в размере * руб. * коп. с В. по изложенным в иске основаниям. Требования к А. не поддержал. Дополнил, что собственник квартиры В. должна нести бремя расходов по ее содержанию.
В. иск не признала в полном объеме, пояснив, что собственником квартиры * по ул. *, * в г. Омске не является, т.к. истец не выдает ей справку об оплате взносов необходимую для регистрации права собственности. Квартира по акту приема-передачи ей не передавалась, коммунальные услуги ей не оказывались, в связи с чем, обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту жилья у нее не возникло. Об установке в квартире индивидуальных приборов учета ей неизвестно, акты снятия показаний счетчиков ею не подписывались. А. приходится ей *, в настоящее время он проживает в спорной квартире.
Представитель В. иск также не признал, поддержав доводы, изложенные его доверительницей. Пояснил, что поскольку право собственности на квартиру ответчицей не зарегистрировано, доказательства оказания коммунальных услуг В. не представлены, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Квартирой она не пользуется. Поскольку в ней проживает А., не согласна со взысканием задолженности только с нее. Обращает внимание на то, что представленные акты снятий показаний приборов учета не были оформлены надлежащим образом, т.к. составлены без ее участия и участия А.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 148-154).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав В. и А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру * по улице * * в г. Омске было признано за В. заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от * года. ЖСК "Масленникова-72" осуществляет управление данным домом.
Обращаясь с иском, ЖСК указало на наличие у В. задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья за период с * года по * года в размере * руб. * коп.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из наличия законных оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилое помещение за В. не свидетельствует об отсутствии у нее права владения и пользования квартирой, а лишь создает препятствие по распоряжению жилым помещением. Поскольку ответчик имела возможность реализовывать свои права пользования и владения жилым помещением, доводы жалобы об отсутствии оснований по взысканию с нее коммунальных платежей в связи с фактическим не предоставлением услуг и отсутствием права, в силу положений ст. 219 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Право собственности на объект недвижимости возникло у ответчика на основании решения суда от * года, квартира находится в эксплуатации. Поэтому фактически приняв на себя полномочия собственника квартиры, В. обязана участвовать в оплате осуществляемого обслуживания жилого дома, в котором находится ее квартира и предоставленных ей коммунальных ресурсов. Иное означало бы несоблюдение требований жилищного законодательства вне зависимости от полноты оформленных прав на переданное лицу в собственность жилое помещение. С учетом этого, ссылки ответчика на то, что она не может оформить право собственности надлежащим образом, во внимание не принимаются.
В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственник квартиры пользуется услугами истца и несет обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Бремя содержания имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения в силу требований закона и не зависит от его фактического проживания.
Расчет истца в части размера оплаты за услуги был проверен судом первой инстанции, признан обоснованным. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета истца по задолженности, в том числе, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в актах снятий показаний приборов учета сведений, ответчиком не представлено.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и обслуживание жилья, оплате коммунальных услуг был доказан, суд правомерно взыскал с В. в пользу ЖСК "Масленникова-72" за период с * года по * года задолженность в сумме * руб. * коп.
Доводы ответчика о том, что ей не известно состояние квартиры, наличии в ней индивидуальных приборов учета основанием для освобождения ее от установленной законом обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не является.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5395/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5395/13
Председательствующий: Царева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования ЖСК "Масленникова-72" к В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ЖСК "Масленникова-72" за период с * года по * года задолженность по содержанию и обслуживанию жилья, коммунальным услугам в сумме * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ЖСК "Масленникова-72" первоначально обратился с иском к В., указывая, что обслуживает дом * по улице * в г. Омске, в котором квартира * принадлежит В. на основании решения суда от * года. В период с * года по * года ответчица не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. У нее образовалась задолженность в размере * руб. * коп. за содержание жилья и * руб. * коп. - за коммунальные услуги.
Просил взыскать с ответчицы задолженность за содержание и обслуживание жилья, коммунальные услуги в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины * руб. * коп., по оказанию юридических услуг * руб.
В ходе рассмотрения дела определением судьи к участию в деле в качестве соответчика был привлечен А., проживающий в указанной квартире. И истцом требования были уточнены: с В. как собственника квартиры просил взыскать задолженность за содержание и обслуживание жилья в размере * руб. * коп., с А. - задолженность по коммунальным услугам в размере * руб. * коп.
В судебном заседании представитель истца требования уточнил еще раз, просил взыскать всю задолженность по содержанию и обслуживанию жилья, коммунальным услугам за период с * года по * года в размере * руб. * коп. с В. по изложенным в иске основаниям. Требования к А. не поддержал. Дополнил, что собственник квартиры В. должна нести бремя расходов по ее содержанию.
В. иск не признала в полном объеме, пояснив, что собственником квартиры * по ул. *, * в г. Омске не является, т.к. истец не выдает ей справку об оплате взносов необходимую для регистрации права собственности. Квартира по акту приема-передачи ей не передавалась, коммунальные услуги ей не оказывались, в связи с чем, обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту жилья у нее не возникло. Об установке в квартире индивидуальных приборов учета ей неизвестно, акты снятия показаний счетчиков ею не подписывались. А. приходится ей *, в настоящее время он проживает в спорной квартире.
Представитель В. иск также не признал, поддержав доводы, изложенные его доверительницей. Пояснил, что поскольку право собственности на квартиру ответчицей не зарегистрировано, доказательства оказания коммунальных услуг В. не представлены, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Квартирой она не пользуется. Поскольку в ней проживает А., не согласна со взысканием задолженности только с нее. Обращает внимание на то, что представленные акты снятий показаний приборов учета не были оформлены надлежащим образом, т.к. составлены без ее участия и участия А.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 148-154).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав В. и А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру * по улице * * в г. Омске было признано за В. заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от * года. ЖСК "Масленникова-72" осуществляет управление данным домом.
Обращаясь с иском, ЖСК указало на наличие у В. задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья за период с * года по * года в размере * руб. * коп.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из наличия законных оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилое помещение за В. не свидетельствует об отсутствии у нее права владения и пользования квартирой, а лишь создает препятствие по распоряжению жилым помещением. Поскольку ответчик имела возможность реализовывать свои права пользования и владения жилым помещением, доводы жалобы об отсутствии оснований по взысканию с нее коммунальных платежей в связи с фактическим не предоставлением услуг и отсутствием права, в силу положений ст. 219 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Право собственности на объект недвижимости возникло у ответчика на основании решения суда от * года, квартира находится в эксплуатации. Поэтому фактически приняв на себя полномочия собственника квартиры, В. обязана участвовать в оплате осуществляемого обслуживания жилого дома, в котором находится ее квартира и предоставленных ей коммунальных ресурсов. Иное означало бы несоблюдение требований жилищного законодательства вне зависимости от полноты оформленных прав на переданное лицу в собственность жилое помещение. С учетом этого, ссылки ответчика на то, что она не может оформить право собственности надлежащим образом, во внимание не принимаются.
В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственник квартиры пользуется услугами истца и несет обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Бремя содержания имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения в силу требований закона и не зависит от его фактического проживания.
Расчет истца в части размера оплаты за услуги был проверен судом первой инстанции, признан обоснованным. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета истца по задолженности, в том числе, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в актах снятий показаний приборов учета сведений, ответчиком не представлено.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и обслуживание жилья, оплате коммунальных услуг был доказан, суд правомерно взыскал с В. в пользу ЖСК "Масленникова-72" за период с * года по * года задолженность в сумме * руб. * коп.
Доводы ответчика о том, что ей не известно состояние квартиры, наличии в ней индивидуальных приборов учета основанием для освобождения ее от установленной законом обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не является.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)