Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
22 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по госпошлине в сумме **** руб.
Взыскать с Г.М. в пользу ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб.
Взыскать с Д.М. в пользу ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по госпошлине в сумме **** руб.
В удовлетворении встречного иска Г.М., Д.М. к ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы о разделении финансовых счетов по оплате коммунальных услуг отказать,
установила:
Истец ОАО Дирекция единого заказчика Гагаринского района г. Москвы обратился в суд с уточненным иском к А.С., Г.М., Д.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2010 г. по 01.06.2012 г. в размере *** руб. *** коп. и расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. **** коп., ссылаясь на то, что ответчики, проживающие в квартире по адресу: г. Москва, ****, ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчики Г.М. и Д.М. обратились в суд со встречным иском к ОАО ДЕЗ Гагаринского района о разделе финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг для каждого сособственника квартиры по адресу: г. Москва, **** (л.д. 72). В обоснование своих доводов Г.М. и Д.М. указали, что являются собственниками 2/6 долей в квартире. Считают, что задолженность по оплате коммунальных услуг возникла по вине сособственника А.С., которому в спорной квартире принадлежит 2/3 доли. Ежемесячные платежные документы приходят по адресу: г. Москва, *****, по данному адресу Г.М. и Д.М. в настоящее время не проживают. Ответчики неоднократно обращались с заявлением в ЕИРЦ о разделе финансово-лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, однако им было отказано.
Представитель истца ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы В. в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженность согласно представленному расчету (л.д. 159), в соответствии с которым, задолженность А.С. составляет **** руб., задолженность Г.М. - **** руб., задолженность Д.М. - **** руб.
Ответчик Г.М., действующая также по доверенности в качестве представителя Д.М., в судебное заседание явилась, иск ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы признала, встречный иск к ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы о разделе финансовых счетов по оплате коммунальных услуг для каждого собственника не поддерживает.
Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании высказал свою позицию по делу, возражал против удовлетворения требований, указав, что в период с декабря 2010 года по январь 2012 года включительно оплачивал ЖКУ пропорционально доле, приходящейся на него и его семью, согласно собственным расчетам. Г.М., Д.М., отказываются от исполнения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Добровольно договориться об оплате коммунальных услуг не представляется возможным
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.С.
В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО ДЕЗ Гагаринского района, ответчик Г.М., ответчик Д.М. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к изменению решения суда не усматривает.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 4-комнатную квартиру, общей площадью 107,30 кв. м, жилой площадью 77,10 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, *****.
А.С. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****. Ответчики Г.М. и Д.М. являются собственниками в праве собственности на квартиру в 1/6 доли каждая.
ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы является эксплуатирующей организацией данного дома.
Согласно Единому жилищному документу, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: А.М., А.С., Г.М., Д.М., Д.Л., Д.А., А.Е. (л.д. 27 - 28).
Согласно представленного истцом расчета, а также произведенных ответчиками оплат, задолженность А.С. по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 г. по 11 июля 2012 г. составляет сумму в размере **** рублей, задолженность Г.М. - сумму в размере **** руб., задолженность Д.М. - сумму в размере **** руб. (л.д. 159). Доказательств оплаты в полном объеме предоставленных жилищно-коммунальных услуг ответчиками суду не представлено, в связи с чем, разрешая спор, суд правомерно удовлетворил требования истца ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы о взыскании задолженности в соответствии с представленным расчетом.
В удовлетворении встречного иска Г.М. и Д.М. судом отказано.
В связи с удовлетворением иска ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков Г.М. и Д.М. в пользу истца возврат госпошлины по **** руб. с каждой, с ответчика А.С. - **** руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда основаны на представленных в деле доказательствах, фактических обстоятельствах дела и не противоречат закону.
Доводы апелляционной жалобы ответчика А.С. о том, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права являются не состоятельными, при постановлении решения судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы ответчика А.С. о том, что истец в исковом заявлении просил взыскать задолженность за период с 01 декабря 2010 г. по 01 июня 2012 г., вместе с тем, суд взыскал задолженность по июнь включительно не влечет отмену, либо изменение решения суда, поскольку расчет, представленный в материалах дела, с которым судебная коллегия согласилась устанавливает сумму задолженности по состоянию на 11 июля 2012 г., следовательно, фактически суд произвел взыскание с 01 декабря 2010 г. по июнь 2012 г. включительно. Поскольку расчет истцом был представлен по июнь 2012 г. включительно, постольку оснований полагать, что суд вышел за пределы заявленных требований судебная коллегия не имеет.
Довод апелляционной жалобы ответчика А.С. о том, что суд не учел наличие у него льгот проверялся в суде первой инстанции, в решении ему дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы ответчика А.С. о том, что суду первой инстанции при принятии решения следовало руководствоваться апелляционным определением от 06 ноября 2012 г., которым установлен порядок расчета, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку апелляционное определение, на которое указывает ответчик вступило в законную силу 06 ноября 2012 г., в то время как задолженность взыскана за период с 01 декабря 2010 г. по июнь 2012 г. включительно.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и неверное толкование закона.
Таким образом оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7817
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-7817
Судья Бабенко О.И.
22 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по госпошлине в сумме **** руб.
Взыскать с Г.М. в пользу ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб.
Взыскать с Д.М. в пользу ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по госпошлине в сумме **** руб.
В удовлетворении встречного иска Г.М., Д.М. к ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы о разделении финансовых счетов по оплате коммунальных услуг отказать,
установила:
Истец ОАО Дирекция единого заказчика Гагаринского района г. Москвы обратился в суд с уточненным иском к А.С., Г.М., Д.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2010 г. по 01.06.2012 г. в размере *** руб. *** коп. и расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. **** коп., ссылаясь на то, что ответчики, проживающие в квартире по адресу: г. Москва, ****, ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчики Г.М. и Д.М. обратились в суд со встречным иском к ОАО ДЕЗ Гагаринского района о разделе финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг для каждого сособственника квартиры по адресу: г. Москва, **** (л.д. 72). В обоснование своих доводов Г.М. и Д.М. указали, что являются собственниками 2/6 долей в квартире. Считают, что задолженность по оплате коммунальных услуг возникла по вине сособственника А.С., которому в спорной квартире принадлежит 2/3 доли. Ежемесячные платежные документы приходят по адресу: г. Москва, *****, по данному адресу Г.М. и Д.М. в настоящее время не проживают. Ответчики неоднократно обращались с заявлением в ЕИРЦ о разделе финансово-лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, однако им было отказано.
Представитель истца ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы В. в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженность согласно представленному расчету (л.д. 159), в соответствии с которым, задолженность А.С. составляет **** руб., задолженность Г.М. - **** руб., задолженность Д.М. - **** руб.
Ответчик Г.М., действующая также по доверенности в качестве представителя Д.М., в судебное заседание явилась, иск ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы признала, встречный иск к ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы о разделе финансовых счетов по оплате коммунальных услуг для каждого собственника не поддерживает.
Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании высказал свою позицию по делу, возражал против удовлетворения требований, указав, что в период с декабря 2010 года по январь 2012 года включительно оплачивал ЖКУ пропорционально доле, приходящейся на него и его семью, согласно собственным расчетам. Г.М., Д.М., отказываются от исполнения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Добровольно договориться об оплате коммунальных услуг не представляется возможным
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.С.
В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО ДЕЗ Гагаринского района, ответчик Г.М., ответчик Д.М. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к изменению решения суда не усматривает.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 4-комнатную квартиру, общей площадью 107,30 кв. м, жилой площадью 77,10 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, *****.
А.С. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****. Ответчики Г.М. и Д.М. являются собственниками в праве собственности на квартиру в 1/6 доли каждая.
ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы является эксплуатирующей организацией данного дома.
Согласно Единому жилищному документу, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: А.М., А.С., Г.М., Д.М., Д.Л., Д.А., А.Е. (л.д. 27 - 28).
Согласно представленного истцом расчета, а также произведенных ответчиками оплат, задолженность А.С. по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 г. по 11 июля 2012 г. составляет сумму в размере **** рублей, задолженность Г.М. - сумму в размере **** руб., задолженность Д.М. - сумму в размере **** руб. (л.д. 159). Доказательств оплаты в полном объеме предоставленных жилищно-коммунальных услуг ответчиками суду не представлено, в связи с чем, разрешая спор, суд правомерно удовлетворил требования истца ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы о взыскании задолженности в соответствии с представленным расчетом.
В удовлетворении встречного иска Г.М. и Д.М. судом отказано.
В связи с удовлетворением иска ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков Г.М. и Д.М. в пользу истца возврат госпошлины по **** руб. с каждой, с ответчика А.С. - **** руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда основаны на представленных в деле доказательствах, фактических обстоятельствах дела и не противоречат закону.
Доводы апелляционной жалобы ответчика А.С. о том, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права являются не состоятельными, при постановлении решения судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы ответчика А.С. о том, что истец в исковом заявлении просил взыскать задолженность за период с 01 декабря 2010 г. по 01 июня 2012 г., вместе с тем, суд взыскал задолженность по июнь включительно не влечет отмену, либо изменение решения суда, поскольку расчет, представленный в материалах дела, с которым судебная коллегия согласилась устанавливает сумму задолженности по состоянию на 11 июля 2012 г., следовательно, фактически суд произвел взыскание с 01 декабря 2010 г. по июнь 2012 г. включительно. Поскольку расчет истцом был представлен по июнь 2012 г. включительно, постольку оснований полагать, что суд вышел за пределы заявленных требований судебная коллегия не имеет.
Довод апелляционной жалобы ответчика А.С. о том, что суд не учел наличие у него льгот проверялся в суде первой инстанции, в решении ему дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы ответчика А.С. о том, что суду первой инстанции при принятии решения следовало руководствоваться апелляционным определением от 06 ноября 2012 г., которым установлен порядок расчета, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку апелляционное определение, на которое указывает ответчик вступило в законную силу 06 ноября 2012 г., в то время как задолженность взыскана за период с 01 декабря 2010 г. по июнь 2012 г. включительно.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и неверное толкование закона.
Таким образом оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)