Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 21 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Николаевой С.Ю., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:
до перерыва:
от истца - Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал"- представители Сетина М.М. доверенность N 4 от 01.01.2013, Константинов О.Н. доверенность N 1 от 01.01.2013,
от ответчика - закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" - представитель Макридин А.М., доверенность б/н. от 01.08.2012,
от третьего лица - Муниципального предприятия г.о. Самары "Единый информационно-расчетный центр" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
после перерыва:
от истца - Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал"- представители Сетина М.М. доверенность N 4 от 01.01.2013, Константинов О.Н. доверенность N 1 от 01.01.2013,
от ответчика - закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" - представители Макридин А.М., доверенность б/н. от 01.08.2012, Гайдак М.И., доверенность б/н. от 29.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании с 14 по 21 мая в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу истца - Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по делу N А55-26972/2012 (судья А.Э. Ануфриева) по иску Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал" к закрытому акционерному обществу "Самараспецстрой", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципального предприятия г.о. Самары "Единый информационно-расчетный центр" о взыскании задолженности по договору от 20.06.2011 N 765/11 за апрель - июнь 2012 года в размере 1 740 892 руб. 68 коп.,
установил:
Муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самараспецстрой" о взыскании задолженности по договору от 20.06.2011 N 765/11 за апрель - июнь 2012 года в размере 1 740 892 руб. 68 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общество "Самараспецстрой" в пользу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" взыскано 578 026 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований на сумму 1 162 865 руб. 94 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 1 740 892 руб. 68 коп., расходов на оплату государственной пошлины.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по делу N А55-26972/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
ЗАО "Самараспецстрой" на основании договоров управления многоквартирными домами является управляющей организацией в отношении 34 многоквартирных домов, необорудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и предоставляет коммунальные услуги жителям этих многоквартирных жилых домов.
Для предоставления коммунальных услуг между МП "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и ЗАО "Самараспецстрой" (абонентом) заключен договор N 765/11 от 20.06.2011 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) в соответствии с которым истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды (услуги водоотведения) за период: апрель - июнь 2012.
Договорные отношения между сторонами прекратились 30.06.2012.
Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая по существу предъявленного иска, ответчик указал на то, что предъявленный к оплате объем оказанных услуг является завышенным, поскольку в расчетах истцом не учитывались показания индивидуальных приборов учета за весь период действия договора июнь 2011 - июнь 2012, установленных в отдельных квартирах жилого фонда. Кроме того, ответчик указывает, что произведенные им платежи неправомерно относились истцом в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды, июнь 2011 - март 2012, за которые размер потребленных ресурсов также произведен истцом неправильно.
Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии с положениями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям заключенного сторонами договора, пункт 2.8, объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятием ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), устанавливает, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара" установлены нормативы потребления холодного водоснабжения и водоотведения.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), которые согласно п. 2 названного Постановления Правительства последние применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут в силу этих Правил.
Положения вышеуказанных Правил N 124 подлежат применению к отношениям сторон, возникшим после 07.03.2012.
В соответствии с подпунктом е) пункта 3 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется как по нормативам потребления, так и по показаниям индивидуальных приборов учета.
Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 124, расчет объема потребленных коммунальных ресурсов в таких домах должен быть произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг по количеству граждан, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
При этом при расчете стоимости водоснабжения и водоотведения по утвержденным нормативам потребления необходимо руководствоваться количеством граждан, зарегистрированных в расчетном календарном месяце.
Непредставление своевременно сведений о количестве зарегистрированных граждан не лишает ответчика права доказывать данные обстоятельства в судебном порядке.
МП г.о. Самара "ЕИРЦ" представило данные о количестве жильцов, зарегистрированных (проживавших) в многоквартирных домах абонента.
Поскольку при исполнении договора между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг, Арбитражный суд Самарской области правомерно проверил расчет истца за весь период действия договора, а доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд вышел за пределы рассмотрения заявленных требований отклоняются как неправомерные.
Произведенный расчет суда первой инстанции соответствует положениям действующего законодательства, а доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не основаны на законе.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по делу N А55-26972/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-26972/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N А55-26972/2012
Резолютивная часть объявлена 21 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Николаевой С.Ю., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:
до перерыва:
от истца - Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал"- представители Сетина М.М. доверенность N 4 от 01.01.2013, Константинов О.Н. доверенность N 1 от 01.01.2013,
от ответчика - закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" - представитель Макридин А.М., доверенность б/н. от 01.08.2012,
от третьего лица - Муниципального предприятия г.о. Самары "Единый информационно-расчетный центр" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
после перерыва:
от истца - Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал"- представители Сетина М.М. доверенность N 4 от 01.01.2013, Константинов О.Н. доверенность N 1 от 01.01.2013,
от ответчика - закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" - представители Макридин А.М., доверенность б/н. от 01.08.2012, Гайдак М.И., доверенность б/н. от 29.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании с 14 по 21 мая в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу истца - Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по делу N А55-26972/2012 (судья А.Э. Ануфриева) по иску Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал" к закрытому акционерному обществу "Самараспецстрой", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципального предприятия г.о. Самары "Единый информационно-расчетный центр" о взыскании задолженности по договору от 20.06.2011 N 765/11 за апрель - июнь 2012 года в размере 1 740 892 руб. 68 коп.,
установил:
Муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самараспецстрой" о взыскании задолженности по договору от 20.06.2011 N 765/11 за апрель - июнь 2012 года в размере 1 740 892 руб. 68 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общество "Самараспецстрой" в пользу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" взыскано 578 026 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований на сумму 1 162 865 руб. 94 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 1 740 892 руб. 68 коп., расходов на оплату государственной пошлины.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по делу N А55-26972/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
ЗАО "Самараспецстрой" на основании договоров управления многоквартирными домами является управляющей организацией в отношении 34 многоквартирных домов, необорудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и предоставляет коммунальные услуги жителям этих многоквартирных жилых домов.
Для предоставления коммунальных услуг между МП "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и ЗАО "Самараспецстрой" (абонентом) заключен договор N 765/11 от 20.06.2011 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) в соответствии с которым истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды (услуги водоотведения) за период: апрель - июнь 2012.
Договорные отношения между сторонами прекратились 30.06.2012.
Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая по существу предъявленного иска, ответчик указал на то, что предъявленный к оплате объем оказанных услуг является завышенным, поскольку в расчетах истцом не учитывались показания индивидуальных приборов учета за весь период действия договора июнь 2011 - июнь 2012, установленных в отдельных квартирах жилого фонда. Кроме того, ответчик указывает, что произведенные им платежи неправомерно относились истцом в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды, июнь 2011 - март 2012, за которые размер потребленных ресурсов также произведен истцом неправильно.
Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии с положениями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям заключенного сторонами договора, пункт 2.8, объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятием ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), устанавливает, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара" установлены нормативы потребления холодного водоснабжения и водоотведения.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), которые согласно п. 2 названного Постановления Правительства последние применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут в силу этих Правил.
Положения вышеуказанных Правил N 124 подлежат применению к отношениям сторон, возникшим после 07.03.2012.
В соответствии с подпунктом е) пункта 3 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется как по нормативам потребления, так и по показаниям индивидуальных приборов учета.
Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 124, расчет объема потребленных коммунальных ресурсов в таких домах должен быть произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг по количеству граждан, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
При этом при расчете стоимости водоснабжения и водоотведения по утвержденным нормативам потребления необходимо руководствоваться количеством граждан, зарегистрированных в расчетном календарном месяце.
Непредставление своевременно сведений о количестве зарегистрированных граждан не лишает ответчика права доказывать данные обстоятельства в судебном порядке.
МП г.о. Самара "ЕИРЦ" представило данные о количестве жильцов, зарегистрированных (проживавших) в многоквартирных домах абонента.
Поскольку при исполнении договора между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг, Арбитражный суд Самарской области правомерно проверил расчет истца за весь период действия договора, а доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд вышел за пределы рассмотрения заявленных требований отклоняются как неправомерные.
Произведенный расчет суда первой инстанции соответствует положениям действующего законодательства, а доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не основаны на законе.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по делу N А55-26972/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)