Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Ростовский" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Ростовский" к М. о взыскании задолженности платежей за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ТСЖ "Ростовский" с М. денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб. 00 коп.,
В удовлетворении остальной части требований отказать,
05 июня 2012 года состоялось решение Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ростовский" к М. о взыскании задолженности платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, которым исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца ТСЖ "Ростовский" по доверенности П. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая назначена на апелляционное рассмотрение.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Между тем, указанная апелляционная жалоба подписана представителем истца ТСЖ "Ростовский" - П. на основании доверенности от 13 марта 2012 года (л.д. 83, том 3; л.д. 30, том 1), которая содержит полномочие на обжалование судебного акта арбитражного суда, при этом в доверенности отсутствует полномочие на обжалование решений суда общей юрисдикции.
Представитель истца ТСЖ "Ростовский" по доверенности П. в заседание судебной коллегии явился, представил аналогичную доверенность от 13 марта 2012 года, в которой отсутствует полномочие на обжалование решений суда общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подписана представителем истца ТСЖ "Ростовский", который согласно представленным доверенностям не имеет полномочия на обжалование данного судебного постановления от имени ТСЖ "Ростовский", доверенность, удостоверяющая полномочие П. на обжалование решения суда от имени истца ТСЖ "Ростовский", судебной коллегии не представлена, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, апелляционная жалоба истца ТСЖ "Ростовский" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзацем 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу истца Товарищества собственников жилья "Ростовский" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7376
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 11-7376
Ф/судья Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Ростовский" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Ростовский" к М. о взыскании задолженности платежей за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ТСЖ "Ростовский" с М. денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб. 00 коп.,
В удовлетворении остальной части требований отказать,
установила:
05 июня 2012 года состоялось решение Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ростовский" к М. о взыскании задолженности платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, которым исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца ТСЖ "Ростовский" по доверенности П. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая назначена на апелляционное рассмотрение.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Между тем, указанная апелляционная жалоба подписана представителем истца ТСЖ "Ростовский" - П. на основании доверенности от 13 марта 2012 года (л.д. 83, том 3; л.д. 30, том 1), которая содержит полномочие на обжалование судебного акта арбитражного суда, при этом в доверенности отсутствует полномочие на обжалование решений суда общей юрисдикции.
Представитель истца ТСЖ "Ростовский" по доверенности П. в заседание судебной коллегии явился, представил аналогичную доверенность от 13 марта 2012 года, в которой отсутствует полномочие на обжалование решений суда общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подписана представителем истца ТСЖ "Ростовский", который согласно представленным доверенностям не имеет полномочия на обжалование данного судебного постановления от имени ТСЖ "Ростовский", доверенность, удостоверяющая полномочие П. на обжалование решения суда от имени истца ТСЖ "Ростовский", судебной коллегии не представлена, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, апелляционная жалоба истца ТСЖ "Ростовский" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзацем 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Товарищества собственников жилья "Ростовский" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)