Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Б., поступившую в суд 08 сентября 2010 года, на определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010 года по заявлению Б., Ф. к ООО "С.М.А. Модерн Индустрия" об обязании завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию, передать в собственность однокомнатную квартиру, обременении прав ответчика на жилой дом, признании права на получение в собственность однокомнатной квартиры, истребованному в суд надзорной инстанции 27 сентября 2010 года и поступившему в суд 05 октября 2010 года,
Б., Ф. обратились в суд с иском к ООО "С.М.А. Модерн Индустрия" об обязании завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию, передать в собственность однокомнатную квартиру, обременении прав ответчика на жилой дом, признании права на получение в собственность однокомнатной квартиры под условным номером 245, 10 этаж, секция N 2, 17-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <...>.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года постановлено:
Возвратить исковое заявление Б., Ф. к ООО "С.М.А. Модерн Индустрия" об обязании завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию, передать в собственность однокомнатную квартиру, обременении прав ответчика на жилой дом, признании права на получение в собственность однокомнатной квартиры.
Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в компетентный суд Московской области по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении заявления на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
27 сентября 2010 года судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного заявления не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы Б. с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 1 ст. 30 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что из искового заявления усматривается, что истцами заявлены требования о передаче в собственность недвижимого имущества по договору - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> однако данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, квартира истцов фактически построена.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона, таким правом суд надзорной инстанции не наделен.
Истцы не лишены возможности обратить с данным заявление с соответствующий суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы Б. с материалом на определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010 года по заявлению Б., Ф. к ООО "С.М.А. Модерн Индустрия" об обязании завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию, передать в собственность однокомнатную квартиру, обременении прав ответчика на жилой дом, признании права на получение в собственность однокомнатной квартиры - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.10.2010 N 4Г/8-8164/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 4г/8-8164/2010
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Б., поступившую в суд 08 сентября 2010 года, на определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010 года по заявлению Б., Ф. к ООО "С.М.А. Модерн Индустрия" об обязании завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию, передать в собственность однокомнатную квартиру, обременении прав ответчика на жилой дом, признании права на получение в собственность однокомнатной квартиры, истребованному в суд надзорной инстанции 27 сентября 2010 года и поступившему в суд 05 октября 2010 года,
установил:
Б., Ф. обратились в суд с иском к ООО "С.М.А. Модерн Индустрия" об обязании завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию, передать в собственность однокомнатную квартиру, обременении прав ответчика на жилой дом, признании права на получение в собственность однокомнатной квартиры под условным номером 245, 10 этаж, секция N 2, 17-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <...>.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года постановлено:
Возвратить исковое заявление Б., Ф. к ООО "С.М.А. Модерн Индустрия" об обязании завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию, передать в собственность однокомнатную квартиру, обременении прав ответчика на жилой дом, признании права на получение в собственность однокомнатной квартиры.
Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в компетентный суд Московской области по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении заявления на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
27 сентября 2010 года судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного заявления не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы Б. с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 1 ст. 30 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что из искового заявления усматривается, что истцами заявлены требования о передаче в собственность недвижимого имущества по договору - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> однако данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, квартира истцов фактически построена.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона, таким правом суд надзорной инстанции не наделен.
Истцы не лишены возможности обратить с данным заявление с соответствующий суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Б. с материалом на определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010 года по заявлению Б., Ф. к ООО "С.М.А. Модерн Индустрия" об обязании завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию, передать в собственность однокомнатную квартиру, обременении прав ответчика на жилой дом, признании права на получение в собственность однокомнатной квартиры - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)