Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокина Т.С.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Коропенко Л.Е.,
судей Андриановой И.В., Ваганюк Н.Н.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2013 года гражданское дело по иску М. к ООО "***", администрации г. Тамбова, Комитету финансов администрации г. Тамбова, МБУ "***" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
М. обратился с иском к ООО "***" о взыскании материального ущерба - стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 53066,92 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 2 060 руб., услуг юриста - 2 500 руб., на отправку телеграмм - 799,50 руб.
В обоснование иска истец указал, что 26.06.2012 г. он припарковал принадлежащий ему автомобиль Лада "Калина", регистрационный номер *** на специализированной стоянке между домами *** и ***а по ул. *** г. Тамбова. В 19 часов 40 минут он обнаружил, что на автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению Тамбовского центра судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 53066,92 руб. Считает ответчика - ООО "***", виновным в причинении вреда его имуществу (автомобилю), так как управляющая компания несет ответственность за выявление и ликвидацию больных деревьев, представляющих угрозу для жителей домов и их имущества.
В соответствии с п. "е" ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества.
Содержание общего имущества осуществляет управляющая многоквартирным домом организация - ООО УК "***".
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Санитарные рубки, реконструкция зеленых насаждений, а также удаление аварийных, больных деревьев и кустарников производится лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены администрация г. Тамбова, МБУ "***", Комитет финансов администрации г. Тамбова.
Решением Ленинского районного суда от 22 февраля 2013 г. исковые требования М. удовлетворены частично.
С администрации города Тамбова в пользу М. взысканы: материальный ущерб в размере 53066,92 руб., судебные расходы в сумме 4 836 руб., государственная пошлина в размере 1 792 руб.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу отказано.
Также истцу отказано в удовлетворении требований к ООО УК "***", Комитету финансов администрации г. Тамбова и МБУ "***".
Администрация города Тамбова не согласилась с названным решением и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права.
В частности, удовлетворяя требования М. со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, суд не принял во внимание и не дал должной оценки тому, что согласно Договору ***-с от 30.01.2012 г., заключенному между ООО "***" и Жилищным комитетом Администрации города Тамбова, Комитет предоставляет управляющей компании из бюджета субсидии на санитарное содержание территорий, не входящих в состав общего имущества. Пунктом 1.1.6 Договора предусматривается, что управляющая компания должна обеспечивать сохранность и уход за зеленными насаждениями и газонами на обслуживаемой территории.
По мнению администрации г. Тамбова, ООО "***", заключив договор, взяла на себя обязательства, предусмотренные пунктом 1.1.6 Договора.
Приказом ООО "***" от 04.01.2012 *** утверждена периодичность проведения работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества, в том числе ежедневное обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за зелеными насаждениями и газонами на обслуживаемой территории. С данным приказом сотрудники ООО "***" ознакомлены под роспись.
Земельный участок, на котором росло упавшее дерево, не входит в состав общего имущества, поэтому администрация жильцов дома заключила с ООО "***" договор о предоставлении субсидий на проведение работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества.
Автор жалобы указывает, что в решении имеется ссылка на то, что администрация г. Тамбова выделила субсидии на обеспечение сохранности и ухода за зелеными насаждениями на обслуживаемой территории ООО УК "***", но при этом необоснованно взыскал с администрации ущерб, причиненный падением дерева.
Кроме того, автор жалобы, утверждая, что обязанность по возмещению вреда, причиненного падением дерева, должна быть возложена на ООО "УК ***", ссылается на пункт 3 Приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ" от 15.12.1999 г. N 153, Постановление Госстроя РФ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 г. N 170 и Устав ООО УК "***".
Считает также, что в случае установления вины администрации г. Тамбова в причинении ущерба имуществу истца, взыскание бюджетных средств необходимо производить не с Администрации г. Тамбова, а с муниципального образования городского округа - города Тамбова за счет средств казны, так как администрация города Тамбова является распорядителем бюджетных средств, выделенных на осуществление деятельности органов администрации города Тамбова, и не может выступать плательщиком по обязательствам органа местного самоуправления.
На основании изложенного, администрация г. Тамбова просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2013 года отменить и вынести по делу новое решение.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ООО Управляющая компания "***", извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Тамбова по доверенности И., поддержавшую доводы жалобы, истца М., просившего судебную коллегию разрешить вопрос о возмещении причиненного ему ущерба за счет надлежащего ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Взыскивая в пользу М. материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева на автомобиль, с администрации г. Тамбова и отказывая М. в иске к ООО Управляющая компания "***", суд первой инстанции исходил из того, что территория местности проезда, ведущего от улицы *** к улице *** г. Тамбова, относится к землям города и является муниципальной собственностью, данный участок в состав общего имущества жителей (собственников) дома N *** по ул. *** г. Тамбова не входит, в силу чего бремя содержания данного участка и ответственность за ущерб, причиненный падением дерева, должен нести его собственник - администрация г. Тамбова.
Однако судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции М. и представитель администрации г. Тамбова И., представившая фотографии местности, пояснили, что автомобиль истца стоял в кармане, специально оборудованном для стоянки автомобилей, между домами *** и 8а по ул. *** г. Тамбова, а упавшее на него дерево росло в непосредственной близости от стены жилого дома N *** по ул. *** г. Тамбова.
Из материалов дела также видно, что территория, на которой росло упавшее дерево, является дворовой территорией, расположенной между домами *** и ***а по ул. *** г. Тамбова (л.д. 54, 55, 56).
Из пункта 2.3 Устава Муниципального бюджетного учреждения "***", учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование городской округ - город Тамбов, следует, что основным видом деятельности учреждения является содержание зеленых насаждений в границах территории общего пользования (до границ въездов во дворы зданий).
Согласно Договору о предоставлении субсидий ***-С от 30.01.2012 г., заключенному между администрацией г. Тамбова в лице Жилищного комитета и ООО УК "***", управляющей компании "Тамбовинвестсервис" предоставляются субсидии за счет средств бюджета городского округа - г. Тамбов в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав имущества, в частности, на обеспечение сохранности и уход за зелеными насаждениями и газонами на обслуживаемых территориях, не входящих в состав общего имущества (п. п. 1.1.1 и 1.1.6).
В соответствии с п. 2.2 Договора о предоставлении субсидий получатель субсидии вправе определять первоочередность направления предоставленных субсидий на проведение необходимых работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества.
Согласно пункту 3.1 Договора Комитет обязуется перечислять получателю субсидии денежные средства на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества, на основании: реестра территорий, не входящих в состав общего имущества; отчета о выполнении мероприятий по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества; справки-расчета о предоставлении субсидии на санитарное содержание территории, не входящих в состав общего имущества. Документы предоставляются Комитету ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за отчетным.
Ответчик ООО УК "***" не оспаривает факт перечисления ему администрацией г. Тамбова ежемесячных субсидий на уход за зелеными насаждениями и газонами на обслуживаемой территории в 2012 году, в том числе в июне 2012 года.
Таким образом, ссылка суда первой инстанции на статью 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несостоятельна, поскольку в данном случае договором между собственником и управляющей компанией предусмотрен иной порядок содержания имущества.
Из реестра на июнь 2012 года, представленного администрацией г. Тамбова суду апелляционной инстанции, видно, что дом N *** по улице *** г. Тамбова включен в реестр территорий, не входящих в состав общего имущества.
Между ООО "***" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. ***, <...> июля 2008 года был заключен Договор управления многоквартирным домом ***-ДУ-5уч-УК, в соответствии с которым управляющая организация взяла на себя обязательства по организации работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг и осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Границы земельного участка, являющегося придомовой территорией дома N *** по ул. *** г. Тамбова, ответчики не оспаривают.
Ответчиками также не оспаривалось и то обстоятельство, что упавшее дерево росло в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома N *** г. Тамбова, то есть на придомовой территории.
Несмотря на то что общая долевая собственность жильцов на земельный участок под указанным жилым домом до настоящего времени не оформлена в установленном законом порядке, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не является основанием для возложения ответственности за ущерб, причиненный падением дерева, на муниципальное образование.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений указанного дома. Участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме бесплатно.
Правилами благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбова, утвержденных Решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 г. N 949, собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить удаление веток и деревьев, расположенных в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, непосредственно угрожающих жизни граждан и создающих аварийные ситуации (пп. 6 п. 1 ст. 29).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.
Из пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 г., следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусматривают, что содержание общего имущества, техническая эксплуатация жилого фонда включают в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также указывают на то, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Таким образом, для определения степени аварийности деревьев, расположенных на придомовых территориях, а также спила таких деревьев, управляющая компания вправе заключать договоры на соответствующие виды работ со специализированными организациями.
С учетом изложенного, поскольку земельный участок, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация в лице ООО "***", то оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на администрацию г. Тамбова у суда первой инстанции не имелось.
Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины ООО УК "***" суду не представило.
Исходя из вышесказанного, судебная коллегия считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему имущественного вреда, размер вреда, а также в ходе рассмотрения дела установлено, что дерево находилось на территории, относящейся к зоне ответственности обслуживающей дом организации.
В свою очередь ООО УК "***", будучи обязанным в силу закона и договора следить за состоянием деревьев на придомовой территории жилого дома, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, суду не представило.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение, которым исковые требования М. удовлетворяет и взыскивает сумму причиненного ему ущерба и судебных расходов с ООО "Управляющая компания "***". При этом иск М. к администрации г. Тамбова, Комитету финансов администрации г. Тамбова, МБУ "***" судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.
Взыскать с ООО УК "***" в пользу М. материальный ущерб в размере 53066,92 руб., судебные расходы в размере 4836 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 792-6000 руб.
ФИО1 в иске к администрации г. Тамбова, Комитету финансов администрации г. Тамбова, МБУ "***" отказать.
Апелляционную жалобу администрации г. Тамбова удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1369/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1369/2013
Судья: Фокина Т.С.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Коропенко Л.Е.,
судей Андриановой И.В., Ваганюк Н.Н.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2013 года гражданское дело по иску М. к ООО "***", администрации г. Тамбова, Комитету финансов администрации г. Тамбова, МБУ "***" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
М. обратился с иском к ООО "***" о взыскании материального ущерба - стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 53066,92 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 2 060 руб., услуг юриста - 2 500 руб., на отправку телеграмм - 799,50 руб.
В обоснование иска истец указал, что 26.06.2012 г. он припарковал принадлежащий ему автомобиль Лада "Калина", регистрационный номер *** на специализированной стоянке между домами *** и ***а по ул. *** г. Тамбова. В 19 часов 40 минут он обнаружил, что на автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению Тамбовского центра судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 53066,92 руб. Считает ответчика - ООО "***", виновным в причинении вреда его имуществу (автомобилю), так как управляющая компания несет ответственность за выявление и ликвидацию больных деревьев, представляющих угрозу для жителей домов и их имущества.
В соответствии с п. "е" ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества.
Содержание общего имущества осуществляет управляющая многоквартирным домом организация - ООО УК "***".
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Санитарные рубки, реконструкция зеленых насаждений, а также удаление аварийных, больных деревьев и кустарников производится лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены администрация г. Тамбова, МБУ "***", Комитет финансов администрации г. Тамбова.
Решением Ленинского районного суда от 22 февраля 2013 г. исковые требования М. удовлетворены частично.
С администрации города Тамбова в пользу М. взысканы: материальный ущерб в размере 53066,92 руб., судебные расходы в сумме 4 836 руб., государственная пошлина в размере 1 792 руб.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу отказано.
Также истцу отказано в удовлетворении требований к ООО УК "***", Комитету финансов администрации г. Тамбова и МБУ "***".
Администрация города Тамбова не согласилась с названным решением и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права.
В частности, удовлетворяя требования М. со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, суд не принял во внимание и не дал должной оценки тому, что согласно Договору ***-с от 30.01.2012 г., заключенному между ООО "***" и Жилищным комитетом Администрации города Тамбова, Комитет предоставляет управляющей компании из бюджета субсидии на санитарное содержание территорий, не входящих в состав общего имущества. Пунктом 1.1.6 Договора предусматривается, что управляющая компания должна обеспечивать сохранность и уход за зеленными насаждениями и газонами на обслуживаемой территории.
По мнению администрации г. Тамбова, ООО "***", заключив договор, взяла на себя обязательства, предусмотренные пунктом 1.1.6 Договора.
Приказом ООО "***" от 04.01.2012 *** утверждена периодичность проведения работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества, в том числе ежедневное обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за зелеными насаждениями и газонами на обслуживаемой территории. С данным приказом сотрудники ООО "***" ознакомлены под роспись.
Земельный участок, на котором росло упавшее дерево, не входит в состав общего имущества, поэтому администрация жильцов дома заключила с ООО "***" договор о предоставлении субсидий на проведение работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества.
Автор жалобы указывает, что в решении имеется ссылка на то, что администрация г. Тамбова выделила субсидии на обеспечение сохранности и ухода за зелеными насаждениями на обслуживаемой территории ООО УК "***", но при этом необоснованно взыскал с администрации ущерб, причиненный падением дерева.
Кроме того, автор жалобы, утверждая, что обязанность по возмещению вреда, причиненного падением дерева, должна быть возложена на ООО "УК ***", ссылается на пункт 3 Приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ" от 15.12.1999 г. N 153, Постановление Госстроя РФ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 г. N 170 и Устав ООО УК "***".
Считает также, что в случае установления вины администрации г. Тамбова в причинении ущерба имуществу истца, взыскание бюджетных средств необходимо производить не с Администрации г. Тамбова, а с муниципального образования городского округа - города Тамбова за счет средств казны, так как администрация города Тамбова является распорядителем бюджетных средств, выделенных на осуществление деятельности органов администрации города Тамбова, и не может выступать плательщиком по обязательствам органа местного самоуправления.
На основании изложенного, администрация г. Тамбова просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2013 года отменить и вынести по делу новое решение.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ООО Управляющая компания "***", извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Тамбова по доверенности И., поддержавшую доводы жалобы, истца М., просившего судебную коллегию разрешить вопрос о возмещении причиненного ему ущерба за счет надлежащего ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Взыскивая в пользу М. материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева на автомобиль, с администрации г. Тамбова и отказывая М. в иске к ООО Управляющая компания "***", суд первой инстанции исходил из того, что территория местности проезда, ведущего от улицы *** к улице *** г. Тамбова, относится к землям города и является муниципальной собственностью, данный участок в состав общего имущества жителей (собственников) дома N *** по ул. *** г. Тамбова не входит, в силу чего бремя содержания данного участка и ответственность за ущерб, причиненный падением дерева, должен нести его собственник - администрация г. Тамбова.
Однако судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции М. и представитель администрации г. Тамбова И., представившая фотографии местности, пояснили, что автомобиль истца стоял в кармане, специально оборудованном для стоянки автомобилей, между домами *** и 8а по ул. *** г. Тамбова, а упавшее на него дерево росло в непосредственной близости от стены жилого дома N *** по ул. *** г. Тамбова.
Из материалов дела также видно, что территория, на которой росло упавшее дерево, является дворовой территорией, расположенной между домами *** и ***а по ул. *** г. Тамбова (л.д. 54, 55, 56).
Из пункта 2.3 Устава Муниципального бюджетного учреждения "***", учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование городской округ - город Тамбов, следует, что основным видом деятельности учреждения является содержание зеленых насаждений в границах территории общего пользования (до границ въездов во дворы зданий).
Согласно Договору о предоставлении субсидий ***-С от 30.01.2012 г., заключенному между администрацией г. Тамбова в лице Жилищного комитета и ООО УК "***", управляющей компании "Тамбовинвестсервис" предоставляются субсидии за счет средств бюджета городского округа - г. Тамбов в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав имущества, в частности, на обеспечение сохранности и уход за зелеными насаждениями и газонами на обслуживаемых территориях, не входящих в состав общего имущества (п. п. 1.1.1 и 1.1.6).
В соответствии с п. 2.2 Договора о предоставлении субсидий получатель субсидии вправе определять первоочередность направления предоставленных субсидий на проведение необходимых работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества.
Согласно пункту 3.1 Договора Комитет обязуется перечислять получателю субсидии денежные средства на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества, на основании: реестра территорий, не входящих в состав общего имущества; отчета о выполнении мероприятий по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества; справки-расчета о предоставлении субсидии на санитарное содержание территории, не входящих в состав общего имущества. Документы предоставляются Комитету ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за отчетным.
Ответчик ООО УК "***" не оспаривает факт перечисления ему администрацией г. Тамбова ежемесячных субсидий на уход за зелеными насаждениями и газонами на обслуживаемой территории в 2012 году, в том числе в июне 2012 года.
Таким образом, ссылка суда первой инстанции на статью 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несостоятельна, поскольку в данном случае договором между собственником и управляющей компанией предусмотрен иной порядок содержания имущества.
Из реестра на июнь 2012 года, представленного администрацией г. Тамбова суду апелляционной инстанции, видно, что дом N *** по улице *** г. Тамбова включен в реестр территорий, не входящих в состав общего имущества.
Между ООО "***" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. ***, <...> июля 2008 года был заключен Договор управления многоквартирным домом ***-ДУ-5уч-УК, в соответствии с которым управляющая организация взяла на себя обязательства по организации работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг и осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Границы земельного участка, являющегося придомовой территорией дома N *** по ул. *** г. Тамбова, ответчики не оспаривают.
Ответчиками также не оспаривалось и то обстоятельство, что упавшее дерево росло в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома N *** г. Тамбова, то есть на придомовой территории.
Несмотря на то что общая долевая собственность жильцов на земельный участок под указанным жилым домом до настоящего времени не оформлена в установленном законом порядке, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не является основанием для возложения ответственности за ущерб, причиненный падением дерева, на муниципальное образование.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений указанного дома. Участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме бесплатно.
Правилами благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбова, утвержденных Решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 г. N 949, собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить удаление веток и деревьев, расположенных в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, непосредственно угрожающих жизни граждан и создающих аварийные ситуации (пп. 6 п. 1 ст. 29).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.
Из пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 г., следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусматривают, что содержание общего имущества, техническая эксплуатация жилого фонда включают в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также указывают на то, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Таким образом, для определения степени аварийности деревьев, расположенных на придомовых территориях, а также спила таких деревьев, управляющая компания вправе заключать договоры на соответствующие виды работ со специализированными организациями.
С учетом изложенного, поскольку земельный участок, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация в лице ООО "***", то оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на администрацию г. Тамбова у суда первой инстанции не имелось.
Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины ООО УК "***" суду не представило.
Исходя из вышесказанного, судебная коллегия считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему имущественного вреда, размер вреда, а также в ходе рассмотрения дела установлено, что дерево находилось на территории, относящейся к зоне ответственности обслуживающей дом организации.
В свою очередь ООО УК "***", будучи обязанным в силу закона и договора следить за состоянием деревьев на придомовой территории жилого дома, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, суду не представило.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение, которым исковые требования М. удовлетворяет и взыскивает сумму причиненного ему ущерба и судебных расходов с ООО "Управляющая компания "***". При этом иск М. к администрации г. Тамбова, Комитету финансов администрации г. Тамбова, МБУ "***" судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.
Взыскать с ООО УК "***" в пользу М. материальный ущерб в размере 53066,92 руб., судебные расходы в размере 4836 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 792-6000 руб.
ФИО1 в иске к администрации г. Тамбова, Комитету финансов администрации г. Тамбова, МБУ "***" отказать.
Апелляционную жалобу администрации г. Тамбова удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)