Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истцов: 1) Овчинников Г.А. доверенность от 05.03.2013 г., 2) Вержак М.В. доверенность от 03.07.2013 г.
от ответчика: Гаврилова С.А. доверенность от 09.01.2013 г., Боглачева Л.М. доверенность от 29.12.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14845/2013) Товарищества собственников жилья "Захарьевская 41" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 г. по делу N А56-20557/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску 1) Товарищества собственников жилья "Захарьевская 41", 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Хард-плюс"
к Комитету по управлению городским имуществом
о признании права отсутствующим
установил:
Товарищество собственников жилья "Захарьевская 41" (далее - ТСЖ "Захарьевская 41", Товарищество) и Общество с ограниченной ответственностью "Хард-плюс" (далее - ООО "Хард-плюс", Общество) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) о признании отсутствующим права государственной собственности Санкт-Петербурга:
- на помещение 1-Н N 78:31:1200:3:2:3, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 41 Лит. А;
- на помещение 31-Н N 78:31:1200:3:2:2, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 41 Лит. А.
Решением суда от 14.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение подана апелляционная жалоба, в которой Товарищество просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильность применения судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку спорные помещения в натуре не существуют в связи с реконструкцией здания, то в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на них прекратилось.
В судебном заседании представитель Товарищества апелляционную жалобу поддержал. С доводами жалобы согласился представитель истца ООО "Хард-плюс".
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства:
По адресу Санкт-Петербург ул. Захарьевская д. 41, лит. А, расположен многоквартирный дом - "Дом К.А.Шрейбера", который на сегодняшний день находится в стадии реконструкции (далее - Здание).
Реконструкция проводится ТСЖ "Захарьевкая 41" на основании Протокола N 25 от 16.11.2008 г., Проекта "Реставрация и приспособление под современное использование выявленного объекта культурного наследия "Дом К.А.Шрейбера", расположенного по адресу: СПБ, ул. Захарьевская, д. 41, лит. А, согласованного 16.03.2012 г. КГИОП. КГИОП 09.08.2010 г. Товариществу выдано Разрешение N 5-114/10 на право выполнения работ по реставрации и приспособлению Здания для современного использования под жилой комплекс.
Согласно выписке из ЕГРП собственником части нежилых помещений Здания значится город Санкт-Петербург в лице уполномоченного органа исполнительной власти. В частности, согласно выписке из ЕГРП Санкт-Петербургу принадлежат помещения 1-Н кад. N 78:31:1200:3:2:3; 31-Н кад. N 78:31:1200:3:2:10 (далее - Помещения).
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. К настоящему времени Помещения не имеют замкнутого контура, их назначение утрачено, что свидетельствует о прекращении существования объекта в натуре, что подтверждается соответствующими актами, составленными с участием Комитета и Товарищества в отношении помещения 1Н-акт от 15.03.2011, в отношении помещения 31Н-акт от 01.04.2013.
Как указано в исковом заявлении, обстоятельства прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга подтверждены Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А56-1009/2012, которым установлено, что "Санкт-Петербургом совместно с иными собственниками реализовано полномочие по определению дальнейшей юридической судьбы Здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург ул. Захарьевская д. 41, лит. А, путем проведения его реконструкции. Каких-либо изъятий в отношении помещений, находящихся в государственной собственности, данный документ не содержит. Решение о реконструкции принято в порядке, предусмотренном статьями 44, 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, и служит подтверждением согласия всех правообладателей на ее проведение" (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Товарищество, как лицо, уполномоченное на проведение реконструкции в своих интересах и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме на основании Устава (абз. 12, 14 п. 2.2), и ООО "Хард-плюс" как собственник жилого помещения в здании (квартиры N 3) обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещения 1-Н, 31-Н отсутствующим.
Истцы полагают, что право собственности на помещения 1-Н, 31-Н в доме по адресу: Санкт-Петербург ул. Захарьевская д. 41, лит. А прекратилось в результате изменения их наружных границ (утраты замкнутого контура) по основанию гибели или уничтожения имущества (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем изменения существенных характеристик (изменения физических границ) спорных помещений в результате реконструкции здания не является гибелью или уничтожением объекта недвижимости в смысле пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание прекращения права собственности на это имущество.
Кроме того, как пояснили стороны, до настоящего времени реконструкция здания не завершена. Таким образом, до окончания реконструкции невозможно сделать вывод, установить обстоятельство видоизменения существующих объектов недвижимости, тем более, что по соглашению собственников помещений в доме не исключена возможность восстановления помещений в прежнем виде.
Апелляционный суд также учитывает, что истцы в нарушение положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказали нарушения своих прав существованием записи в ЕГРП в отношении прав на помещения 1-Н, 31-Н.
Наличие соответствующих записей в ЕГРП самого себе не может являться препятствием для осуществления и завершения реконструкции здания, что подтверждается в том числе и разрешением спора по делу А56-1009/2012.
Доводы истцов (повторенные в апелляционной жалобе) о том, что спорное помещение (31-Н) относится к общему имуществу, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции с учетом заявленных предмета и основания иска, сформировавшейся практики рассмотрения требований об оспаривании зарегистрированных прав иных лиц на общее имущество дома, которой не соответствует избранный истцами способ защиты.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2013 года по делу N А56-20557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-20557/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А56-20557/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истцов: 1) Овчинников Г.А. доверенность от 05.03.2013 г., 2) Вержак М.В. доверенность от 03.07.2013 г.
от ответчика: Гаврилова С.А. доверенность от 09.01.2013 г., Боглачева Л.М. доверенность от 29.12.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14845/2013) Товарищества собственников жилья "Захарьевская 41" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 г. по делу N А56-20557/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску 1) Товарищества собственников жилья "Захарьевская 41", 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Хард-плюс"
к Комитету по управлению городским имуществом
о признании права отсутствующим
установил:
Товарищество собственников жилья "Захарьевская 41" (далее - ТСЖ "Захарьевская 41", Товарищество) и Общество с ограниченной ответственностью "Хард-плюс" (далее - ООО "Хард-плюс", Общество) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) о признании отсутствующим права государственной собственности Санкт-Петербурга:
- на помещение 1-Н N 78:31:1200:3:2:3, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 41 Лит. А;
- на помещение 31-Н N 78:31:1200:3:2:2, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 41 Лит. А.
Решением суда от 14.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение подана апелляционная жалоба, в которой Товарищество просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильность применения судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку спорные помещения в натуре не существуют в связи с реконструкцией здания, то в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на них прекратилось.
В судебном заседании представитель Товарищества апелляционную жалобу поддержал. С доводами жалобы согласился представитель истца ООО "Хард-плюс".
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства:
По адресу Санкт-Петербург ул. Захарьевская д. 41, лит. А, расположен многоквартирный дом - "Дом К.А.Шрейбера", который на сегодняшний день находится в стадии реконструкции (далее - Здание).
Реконструкция проводится ТСЖ "Захарьевкая 41" на основании Протокола N 25 от 16.11.2008 г., Проекта "Реставрация и приспособление под современное использование выявленного объекта культурного наследия "Дом К.А.Шрейбера", расположенного по адресу: СПБ, ул. Захарьевская, д. 41, лит. А, согласованного 16.03.2012 г. КГИОП. КГИОП 09.08.2010 г. Товариществу выдано Разрешение N 5-114/10 на право выполнения работ по реставрации и приспособлению Здания для современного использования под жилой комплекс.
Согласно выписке из ЕГРП собственником части нежилых помещений Здания значится город Санкт-Петербург в лице уполномоченного органа исполнительной власти. В частности, согласно выписке из ЕГРП Санкт-Петербургу принадлежат помещения 1-Н кад. N 78:31:1200:3:2:3; 31-Н кад. N 78:31:1200:3:2:10 (далее - Помещения).
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. К настоящему времени Помещения не имеют замкнутого контура, их назначение утрачено, что свидетельствует о прекращении существования объекта в натуре, что подтверждается соответствующими актами, составленными с участием Комитета и Товарищества в отношении помещения 1Н-акт от 15.03.2011, в отношении помещения 31Н-акт от 01.04.2013.
Как указано в исковом заявлении, обстоятельства прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга подтверждены Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А56-1009/2012, которым установлено, что "Санкт-Петербургом совместно с иными собственниками реализовано полномочие по определению дальнейшей юридической судьбы Здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург ул. Захарьевская д. 41, лит. А, путем проведения его реконструкции. Каких-либо изъятий в отношении помещений, находящихся в государственной собственности, данный документ не содержит. Решение о реконструкции принято в порядке, предусмотренном статьями 44, 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, и служит подтверждением согласия всех правообладателей на ее проведение" (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Товарищество, как лицо, уполномоченное на проведение реконструкции в своих интересах и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме на основании Устава (абз. 12, 14 п. 2.2), и ООО "Хард-плюс" как собственник жилого помещения в здании (квартиры N 3) обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещения 1-Н, 31-Н отсутствующим.
Истцы полагают, что право собственности на помещения 1-Н, 31-Н в доме по адресу: Санкт-Петербург ул. Захарьевская д. 41, лит. А прекратилось в результате изменения их наружных границ (утраты замкнутого контура) по основанию гибели или уничтожения имущества (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем изменения существенных характеристик (изменения физических границ) спорных помещений в результате реконструкции здания не является гибелью или уничтожением объекта недвижимости в смысле пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание прекращения права собственности на это имущество.
Кроме того, как пояснили стороны, до настоящего времени реконструкция здания не завершена. Таким образом, до окончания реконструкции невозможно сделать вывод, установить обстоятельство видоизменения существующих объектов недвижимости, тем более, что по соглашению собственников помещений в доме не исключена возможность восстановления помещений в прежнем виде.
Апелляционный суд также учитывает, что истцы в нарушение положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказали нарушения своих прав существованием записи в ЕГРП в отношении прав на помещения 1-Н, 31-Н.
Наличие соответствующих записей в ЕГРП самого себе не может являться препятствием для осуществления и завершения реконструкции здания, что подтверждается в том числе и разрешением спора по делу А56-1009/2012.
Доводы истцов (повторенные в апелляционной жалобе) о том, что спорное помещение (31-Н) относится к общему имуществу, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции с учетом заявленных предмета и основания иска, сформировавшейся практики рассмотрения требований об оспаривании зарегистрированных прав иных лиц на общее имущество дома, которой не соответствует избранный истцами способ защиты.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2013 года по делу N А56-20557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)