Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю. Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года гражданское дело N 2-2650/12 по апелляционной жалобе иску К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года по иску К. к ТСЖ <...> о признании недействительным собрания ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ТСЖ <...> - Щ., поддержавших доводы жалобы, объяснения истицы К., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, ссылаясь на то, что была нарушена процедура созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум, разрешен вопрос, не включенный в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении собрания, принятое решение напрямую затрагивает имущественные права истца, так как приняты на данном собрании новые тарифы.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Признано недействительным собрание членов ТСЖ <...> проведенное в заочной форме голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом N <...> от <дата>.
Также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что управление жилыми домами: корпус N 1 и 2 <...> осуществляет ТСЖ <...> истица является собственником жилого помещения квартиры N <...> корпуса N 1 и членом ТСЖ <...> с <дата>.
В период с <дата> по <дата> по инициативе правления ТСЖ проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ <...> в форме заочного голосования. По результатам голосования избраны члены счетной комиссии, секретарь собрания, утверждены отчеты правления о выполнении плана хозяйственной деятельности за <...> год, утвержден отчет ревизионной комиссии ТСЖ, утверждена смета расходов и доходов ТСЖ на <...> год, утвержден план работы правления на <...> год, выбора правления ТСЖ с увеличением его состава, избран состав ревизионной комиссии, утверждены тарифы за управление многоквартирным домом (АУР).
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о неправомочности общего собрания членов ТСЖ, состоявшегося в период с <дата> по <дата> проведенного по инициативе правления ТСЖ в форме заочного голосования, ввиду того, что при проведении собрания изменена повестка дня данного собрания, принято решение по вопросу не включенному в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ, а также в связи с отсутствием кворума при проведении данного собрания.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день проведения спорного собрания, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5)
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).
Пунктом 13.4 Устава ТСЖ <...> предусмотрено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более <...>% голосов от общего числа членов товарищества.
Судом самостоятельно произведен подсчет голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, установлено, что в голосовании приняли участие: в корпусе N 1 - <...> голосов, в корпусе N 2 участвовало - <...> голоса, Санкт-Петербург - <...> голосов, а общее количество голосов принявших участие в голосовании - <...> голоса, что составляет <...>% от общего числа голосов членов ТСЖ.
Общая площадь помещений в двух домах составляет - <...> кв. м.
Суд исходил из того, что для кворума спорного общего собрания членов ТСЖ необходимо, чтобы в нем приняли участие члены ТСЖ, обладающие общей площадью не менее <...> кв. м (<...>% от общей площади дома - <...> кв. м), тогда как общее количество голосов принявших участие в голосовании - <...> голоса, в связи с чем доводы истицы об отсутствии кворума при проведении спорного общего собрания членов ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> признаны судом обоснованными.
Также судом признаны обоснованными доводы истицы о принятии решения по вопросу, который не был включен в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении общего собрания.
Как следует из уведомления о проведении общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ <...> пункт 8 поставлен вопрос об утверждении расходов на управление МКД (многоквартирным домом).
Из протокола N <...> от <дата> следует, что голосование состоялось по вопросам: пункт 8 - утверждение тарифов за управление многоквартирным домом (АУР). По данному вопросу голосование состоялось и принято решение на основании п. 4 ст. 146 ЖК РФ большинством голосов членов ТСЖ, об утверждении тарифа за управление многоквартирным домом в размере <...> руб. с <дата>.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что членами ТСЖ при голосовании рассматривался иной вопрос, повестка дня проведенного собрания, его инициатором была изменена и соответственно, принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ. Фактически решением общего собрания членов ТСЖ <...> разрешен вопрос об установлении с <дата> определенного размера платы за управление многоквартирным домом, который подлежит оплате собственниками, а в уведомлении о проведении собрания в повестке дня ссылка на обсуждение данного вопроса отсутствует.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
При применении ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему собранию ТСЖ, под "общим числом голосов" подразумевается "общее число голосов членов ТСЖ".
С учетом требований ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей, то для правомочности общего собрания членов ТСЖ необходимо наличие в совокупности двух условий: присутствие на собрании более половины членов ТСЖ, количество голосов которых составляет более половины от общего количества голосов членов ТСЖ.
Положения п. 13.4 Устава ТСЖ не противоречат требованиям ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае спорное общее собрание членов ТСЖ <...> правомочно, поскольку, как установлено судом, на собрании присутствовали более половины членов товарищества в количестве <...> голосов, что составило <...>% от общего числа голосов членов ТСЖ <...>, т.е. от <...>
Обоснованным является довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что отсутствовала воля большинства членов ТСЖ (более половины) для принятия решений на собрании, проводимом в форме заочного голосования в период с <дата>. Напротив, было установлено принятие решения большинством голосов, что подтверждается протоколом N <...>. Также обоснован довод ответчика о том, что голосование истицы не могло повлиять на итоги голосования с учетом голосов, которыми она обладает, исходя из того, что ей принадлежит <...> квартиры общей площадью <...> кв. м.
Судом при рассмотрении дела также установлено, что из подсчета голосов подлежат исключению голоса С. <адрес> ввиду голосования от их имени иных лиц без полномочий.
Однако указанное обстоятельство не влечет отсутствия кворума.
Также являются обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что повестку дня по вопросу 8 не изменили, а сформулировали цель утверждения расходов.
Понятие "тарифы" на управление включается в понятие "расходы" на управление. Возлагаемые на собственников расходы на управление рассчитываются исходя из установленных тарифов.
"Комментарии к общему собранию" содержат по вопросу 8 разъяснения, из которых следует, что необходимо определить направление расходов по статье "управление многоквартирным домом", правлением предлагается утвердить действующий с <...> тариф "административно-управленческие расходы" из расчета <...> с <...> кв. м, при этом указаны его составляющие.
Таким образом, вывод суда о том, что спорным решением общего собрания членов ТСЖ принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ, не соответствует обстоятельствам дела.
Иных оснований для признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленных протоколом N <...> от <дата>, при проверке доводов истцовой стороны судом не установлено.
Кроме того, истицей заявлены и судом удовлетворены требования о признании недействительным собрания членов ТСЖ <...> оформленного протоколом N <...> от <дата>, тогда как собрание является высшим органом управления товарищества, законом предусмотрено оспаривание решений собрания, а протоколом оформляются решения, принятые на собрании, и именно решения собрания, а не само собрание порождает правовые последствия. При таком положении оснований для признания недействительным собрания не имеется.
При изложенных обстоятельствах выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований истице надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований К. к ТСЖ <...> о признании недействительным собрания членов ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом N <...> от <дата>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.05.2013 N 33-7445
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. N 33-7445
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю. Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года гражданское дело N 2-2650/12 по апелляционной жалобе иску К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года по иску К. к ТСЖ <...> о признании недействительным собрания ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ТСЖ <...> - Щ., поддержавших доводы жалобы, объяснения истицы К., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, ссылаясь на то, что была нарушена процедура созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум, разрешен вопрос, не включенный в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении собрания, принятое решение напрямую затрагивает имущественные права истца, так как приняты на данном собрании новые тарифы.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Признано недействительным собрание членов ТСЖ <...> проведенное в заочной форме голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом N <...> от <дата>.
Также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что управление жилыми домами: корпус N 1 и 2 <...> осуществляет ТСЖ <...> истица является собственником жилого помещения квартиры N <...> корпуса N 1 и членом ТСЖ <...> с <дата>.
В период с <дата> по <дата> по инициативе правления ТСЖ проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ <...> в форме заочного голосования. По результатам голосования избраны члены счетной комиссии, секретарь собрания, утверждены отчеты правления о выполнении плана хозяйственной деятельности за <...> год, утвержден отчет ревизионной комиссии ТСЖ, утверждена смета расходов и доходов ТСЖ на <...> год, утвержден план работы правления на <...> год, выбора правления ТСЖ с увеличением его состава, избран состав ревизионной комиссии, утверждены тарифы за управление многоквартирным домом (АУР).
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о неправомочности общего собрания членов ТСЖ, состоявшегося в период с <дата> по <дата> проведенного по инициативе правления ТСЖ в форме заочного голосования, ввиду того, что при проведении собрания изменена повестка дня данного собрания, принято решение по вопросу не включенному в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ, а также в связи с отсутствием кворума при проведении данного собрания.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день проведения спорного собрания, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5)
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).
Пунктом 13.4 Устава ТСЖ <...> предусмотрено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более <...>% голосов от общего числа членов товарищества.
Судом самостоятельно произведен подсчет голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, установлено, что в голосовании приняли участие: в корпусе N 1 - <...> голосов, в корпусе N 2 участвовало - <...> голоса, Санкт-Петербург - <...> голосов, а общее количество голосов принявших участие в голосовании - <...> голоса, что составляет <...>% от общего числа голосов членов ТСЖ.
Общая площадь помещений в двух домах составляет - <...> кв. м.
Суд исходил из того, что для кворума спорного общего собрания членов ТСЖ необходимо, чтобы в нем приняли участие члены ТСЖ, обладающие общей площадью не менее <...> кв. м (<...>% от общей площади дома - <...> кв. м), тогда как общее количество голосов принявших участие в голосовании - <...> голоса, в связи с чем доводы истицы об отсутствии кворума при проведении спорного общего собрания членов ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> признаны судом обоснованными.
Также судом признаны обоснованными доводы истицы о принятии решения по вопросу, который не был включен в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении общего собрания.
Как следует из уведомления о проведении общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ <...> пункт 8 поставлен вопрос об утверждении расходов на управление МКД (многоквартирным домом).
Из протокола N <...> от <дата> следует, что голосование состоялось по вопросам: пункт 8 - утверждение тарифов за управление многоквартирным домом (АУР). По данному вопросу голосование состоялось и принято решение на основании п. 4 ст. 146 ЖК РФ большинством голосов членов ТСЖ, об утверждении тарифа за управление многоквартирным домом в размере <...> руб. с <дата>.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что членами ТСЖ при голосовании рассматривался иной вопрос, повестка дня проведенного собрания, его инициатором была изменена и соответственно, принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ. Фактически решением общего собрания членов ТСЖ <...> разрешен вопрос об установлении с <дата> определенного размера платы за управление многоквартирным домом, который подлежит оплате собственниками, а в уведомлении о проведении собрания в повестке дня ссылка на обсуждение данного вопроса отсутствует.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
При применении ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему собранию ТСЖ, под "общим числом голосов" подразумевается "общее число голосов членов ТСЖ".
С учетом требований ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей, то для правомочности общего собрания членов ТСЖ необходимо наличие в совокупности двух условий: присутствие на собрании более половины членов ТСЖ, количество голосов которых составляет более половины от общего количества голосов членов ТСЖ.
Положения п. 13.4 Устава ТСЖ не противоречат требованиям ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае спорное общее собрание членов ТСЖ <...> правомочно, поскольку, как установлено судом, на собрании присутствовали более половины членов товарищества в количестве <...> голосов, что составило <...>% от общего числа голосов членов ТСЖ <...>, т.е. от <...>
Обоснованным является довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что отсутствовала воля большинства членов ТСЖ (более половины) для принятия решений на собрании, проводимом в форме заочного голосования в период с <дата>. Напротив, было установлено принятие решения большинством голосов, что подтверждается протоколом N <...>. Также обоснован довод ответчика о том, что голосование истицы не могло повлиять на итоги голосования с учетом голосов, которыми она обладает, исходя из того, что ей принадлежит <...> квартиры общей площадью <...> кв. м.
Судом при рассмотрении дела также установлено, что из подсчета голосов подлежат исключению голоса С. <адрес> ввиду голосования от их имени иных лиц без полномочий.
Однако указанное обстоятельство не влечет отсутствия кворума.
Также являются обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что повестку дня по вопросу 8 не изменили, а сформулировали цель утверждения расходов.
Понятие "тарифы" на управление включается в понятие "расходы" на управление. Возлагаемые на собственников расходы на управление рассчитываются исходя из установленных тарифов.
"Комментарии к общему собранию" содержат по вопросу 8 разъяснения, из которых следует, что необходимо определить направление расходов по статье "управление многоквартирным домом", правлением предлагается утвердить действующий с <...> тариф "административно-управленческие расходы" из расчета <...> с <...> кв. м, при этом указаны его составляющие.
Таким образом, вывод суда о том, что спорным решением общего собрания членов ТСЖ принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ, не соответствует обстоятельствам дела.
Иных оснований для признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленных протоколом N <...> от <дата>, при проверке доводов истцовой стороны судом не установлено.
Кроме того, истицей заявлены и судом удовлетворены требования о признании недействительным собрания членов ТСЖ <...> оформленного протоколом N <...> от <дата>, тогда как собрание является высшим органом управления товарищества, законом предусмотрено оспаривание решений собрания, а протоколом оформляются решения, принятые на собрании, и именно решения собрания, а не само собрание порождает правовые последствия. При таком положении оснований для признания недействительным собрания не имеется.
При изложенных обстоятельствах выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований истице надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований К. к ТСЖ <...> о признании недействительным собрания членов ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом N <...> от <дата>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)