Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Потапов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Серышевой Н.И., Поповой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению представителя ТСЖ <.......> о прекращении исполнительного производства в части
по частной жалобе К.
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исполнительное производство N <...> в отношении должника ТСЖ <.......> по исполнительному листу N <...> от 31.05.2012 г. в части возложения обязанности по предоставлению К. информации об объеме учета тепловой энергии за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. по многоквартирному дому <адрес> для его отопления за каждый месяц этого периода - прекратить, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить указанные действия".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Решением Красноармейского райсуда г. Волгограда от 31 мая 2012 года на ТСЖ <.......> возложена обязанность о предоставлении К. информации об объеме учета тепловой энергии за период с января 2009 г. по март 2012 г. по многоквартирному дому <адрес> для его отопления за каждый месяц этого периода.
Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 26 июля 2012 года было возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника ТСЖ <.......>.
Представитель ТСЖ <.......> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части предоставления К. информации об объеме учета тепловой энергии за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. по многоквартирному дому <адрес> для его отопления за каждый месяц этого периода, указав в обоснование, что предоставить взыскателю указанную информацию за период с января по декабрь 2009 г. не предоставляется возможным в связи с уничтожением документов в результате пожара, произошедшего 10 октября 2010 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с судебным постановлением, К. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу - в удовлетворении требований ТСЖ <.......> о прекращении исполнительного производства отказать.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2012 года установлено, что требования закона о порядке извещения стороны истца о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, состоявшееся по настоящему делу 15 октября 2012 года, судом первой инстанции выполнены не были.
Определение Красноармейского районного суда Волгограда от 15 октября 2012 года состоялось в отсутствие заинтересованного лица К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда.
В связи с указанным, определение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового определения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, должник - ТСЖ <.......> в настоящее время утратило возможность исполнения исполнительного документа в части предоставления взыскателю К. информации об объеме учета тепловой энергии за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. по многоквартирному дому <адрес> для его отопления за каждый месяц этого периода в связи с отсутствием документов, в которых содержится эта информация, уничтоженных в результате пожара, произошедшего в офисе ТСЖ <.......> 10.10.2010 г., что подтверждается справкой Красноармейского отделения УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области N 1275 от 13.10.2010 г. о пожаре (л.д. 5) и актом ТСЖ <.......> от 05.10.2012 г.
Принимая во внимание, что должник ТСЖ <.......> утратил возможность исполнения исполнительного документа в указанной части, судебная коллегия находит требование о прекращении исполнительного производство в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2012 года отменить. Постановить по делу новое определение, которым удовлетворить заявление представителя ТСЖ <.......> о прекращении исполнительного производства в части.
Исполнительное производство N <...> в отношении должника ТСЖ <.......> по исполнительному листу N <...> от 31.05.2012 г. в части возложения обязанности по предоставлению К. информации об объеме учета тепловой энергии за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. по многоквартирному дому <адрес> для его отопления за каждый месяц этого периода - прекратить, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить указанные действия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12162/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 33-12162/2012
Судья - Потапов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Серышевой Н.И., Поповой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению представителя ТСЖ <.......> о прекращении исполнительного производства в части
по частной жалобе К.
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исполнительное производство N <...> в отношении должника ТСЖ <.......> по исполнительному листу N <...> от 31.05.2012 г. в части возложения обязанности по предоставлению К. информации об объеме учета тепловой энергии за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. по многоквартирному дому <адрес> для его отопления за каждый месяц этого периода - прекратить, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить указанные действия".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Решением Красноармейского райсуда г. Волгограда от 31 мая 2012 года на ТСЖ <.......> возложена обязанность о предоставлении К. информации об объеме учета тепловой энергии за период с января 2009 г. по март 2012 г. по многоквартирному дому <адрес> для его отопления за каждый месяц этого периода.
Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 26 июля 2012 года было возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника ТСЖ <.......>.
Представитель ТСЖ <.......> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части предоставления К. информации об объеме учета тепловой энергии за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. по многоквартирному дому <адрес> для его отопления за каждый месяц этого периода, указав в обоснование, что предоставить взыскателю указанную информацию за период с января по декабрь 2009 г. не предоставляется возможным в связи с уничтожением документов в результате пожара, произошедшего 10 октября 2010 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с судебным постановлением, К. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу - в удовлетворении требований ТСЖ <.......> о прекращении исполнительного производства отказать.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2012 года установлено, что требования закона о порядке извещения стороны истца о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, состоявшееся по настоящему делу 15 октября 2012 года, судом первой инстанции выполнены не были.
Определение Красноармейского районного суда Волгограда от 15 октября 2012 года состоялось в отсутствие заинтересованного лица К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда.
В связи с указанным, определение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового определения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, должник - ТСЖ <.......> в настоящее время утратило возможность исполнения исполнительного документа в части предоставления взыскателю К. информации об объеме учета тепловой энергии за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. по многоквартирному дому <адрес> для его отопления за каждый месяц этого периода в связи с отсутствием документов, в которых содержится эта информация, уничтоженных в результате пожара, произошедшего в офисе ТСЖ <.......> 10.10.2010 г., что подтверждается справкой Красноармейского отделения УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области N 1275 от 13.10.2010 г. о пожаре (л.д. 5) и актом ТСЖ <.......> от 05.10.2012 г.
Принимая во внимание, что должник ТСЖ <.......> утратил возможность исполнения исполнительного документа в указанной части, судебная коллегия находит требование о прекращении исполнительного производство в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2012 года отменить. Постановить по делу новое определение, которым удовлетворить заявление представителя ТСЖ <.......> о прекращении исполнительного производства в части.
Исполнительное производство N <...> в отношении должника ТСЖ <.......> по исполнительному листу N <...> от 31.05.2012 г. в части возложения обязанности по предоставлению К. информации об объеме учета тепловой энергии за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. по многоквартирному дому <адрес> для его отопления за каждый месяц этого периода - прекратить, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить указанные действия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)