Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 21 ноября 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии
представитель истца извещен, отсутствует,
представителя ответчика Селиной У.В., доверенность N 217 от 22.10.2007 г.
представитель третьего лица, извещен, отсутствует
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2007 года по делу N А10-2908/07
принятого судьей Хатуновой А.И.
по иску ОАО "Бурятэнергосбыт" к МУП "Водоканал"
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МО "Городское поселение город Гусиноозерск"
о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,
и
установил:
Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Бурятэнергосбыт" о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 571-060 от 06.06.07 г. по пунктам 4.2.5 п.п. "в", 4.2.8, 10.2,10.7 и 10.8.
Определением суда от 08 августа 2007 года к участию по настоящему делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование "Городское поселение город Гусиноозерск" (л.д. 46-47).
В судебном заседании 21 августа 2007 года истцом были уточнены требования, касающиеся пункта 4.2.5 договора N 571-060 от 06.06.07 г. Истец просил вышеназванный пункт договора изложить в редакции пункта 76 Постановления Правительства РФ N 530 (л.д. 61).
Решением арбитражного суда от 03 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены частично.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал данный судебный акт в апелляционную инстанцию. Указав в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения необоснованно применил пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.07 г. N 307, в связи с тем, что МУП "Водоканал" не является исполнителем коммунальных услуг, а только ресурсоснабжающей организацией. Просит арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 03 сентября 2007 года отменить в части спора по пункту 10.2 договора энергоснабжения N 571-060 от 06.06.07 г., приняв редакцию указанного пункта предложенную ОАО "Бурятэнергосбыт".
Истцом по делу представлен письменный отзыв, где указано на несостоятельность доводов по апелляционной жалобе. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы так, как они изложены.
Представитель третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком обжалуется решение только в части оплаты за электрическую энергию (п. 10.2 договора электроснабжения N 571-060 от 06.06.07 г.), апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июня 2007 года при заключении договора электроснабжения N 571-060 между истцом и ответчиком возникли разногласия, по пунктам 4.2.5 "в", 4.2.8, 10.2.,10.7, 10.8.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Урегулировать разногласия по договору энергоснабжения путем подписания протокола разногласий сторонам не удалось, в связи с этим МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом приобретается электроэнергия для производственных нужд и правомерно применил нормы ФЗ "Об электроэнергетике", Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.
При изложении пунктов 4.2.5, 4.2.8 договора электроснабжения в новой редакции суд первой инстанции руководствовался положениями, закрепленными в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. N 530.
Редакция пункта 10.7 договора судом была изложена с учетом правил параграфа 2 главы 23 ГК РФ.
Пункт 10.8 договора был изложен в соответствии с абзацем 6 п. 179 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307.
Принятая, судом первой инстанции редакция вышеперечисленных пунктов договора электроснабжения ответчиком не оспаривается.
Пункт 10.2 договора энергоснабжения, который содержит порядок оплаты электрической энергии, судом был изложен в редакции предложенной истцом - "Расчетным периодом при энергоснабжении покупателя является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом".
При этом судом был применен пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307.
Суд апелляционной инстанции, изложенную в решении суда от 03 сентября 2007 года редакцию пункта 10.2 договора электроснабжения N 571-060 от 06.06.07 г. считает обоснованной и соответствующей действующему законодательству по следующим причинам.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и договорами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
В пункте 9 статьи 2 ФЗ от 14.04.95 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов за электрическую и тепловую энергию в российской Федерации" предусмотрено, что оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца в случае, если иное не установлено соглашением сторон. Данная норма не позволяет возложить на абонента обязательство по предварительной оплате электрической энергии до ее фактического получения в случае, если абонент возражает против включения такого условия в договор электроснабжения.
Пункт 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, также предусматривает применение авансовых платежей при оплате потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации лишь при достижении соответствующего согласия между потребителем и энергоснабжающей организацией и включении ими условия о применении авансовых платежей в договор энергоснабжения.
Согласно пункту 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. N 530, если иное не установлено договором электроснабжения (договором купли-продажи электроэнергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
Эта норма содержит исключение в отношении организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг.
Согласно пункту 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики граждане - потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи электроэнергии) потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.
В силу пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Довод заявителя жалобы о том, что МУП "Водоканал" не является исполнителем коммунальных услуг, а только ресурсоснабжающей организацией отклоняется ввиду следующего.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие и приобретающие коммунальные ресурсы.
Как следует из Устава МУП "Водоканал" и Постановления N 56 от 27.04.06 г. "О создании муниципального унитарного предприятия "Водоканал" данное предприятие создано для удовлетворения общественных потребностей физических и юридических лиц, находящихся на территории муниципального образования "ГП Город Гусиноозерск", в водоснабжении и водоотведении.
Таким образом, электроэнергия по договору будет приобретаться истцом для объектов водопроводно-канализационного хозяйства в целях оказания коммунальных услуг населению, приема и очистки сточных вод, то есть истец является исполнителем коммунальных услуг. Поэтому довод ответчика о недопустимости отнесения истца к названной категории противоречит вышеуказанной норме.
Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2007 года по делу N А10-2908/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.В.СТАСЮК
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2007 N 04АП-4611/2007 ПО ДЕЛУ N А10-2908/07-7
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. N 04АП-4611/2007
Дело N А10-2908/07-7
Резолютивная часть постановления вынесена 21 ноября 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии
представитель истца извещен, отсутствует,
представителя ответчика Селиной У.В., доверенность N 217 от 22.10.2007 г.
представитель третьего лица, извещен, отсутствует
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2007 года по делу N А10-2908/07
принятого судьей Хатуновой А.И.
по иску ОАО "Бурятэнергосбыт" к МУП "Водоканал"
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МО "Городское поселение город Гусиноозерск"
о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,
и
установил:
Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Бурятэнергосбыт" о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 571-060 от 06.06.07 г. по пунктам 4.2.5 п.п. "в", 4.2.8, 10.2,10.7 и 10.8.
Определением суда от 08 августа 2007 года к участию по настоящему делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование "Городское поселение город Гусиноозерск" (л.д. 46-47).
В судебном заседании 21 августа 2007 года истцом были уточнены требования, касающиеся пункта 4.2.5 договора N 571-060 от 06.06.07 г. Истец просил вышеназванный пункт договора изложить в редакции пункта 76 Постановления Правительства РФ N 530 (л.д. 61).
Решением арбитражного суда от 03 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены частично.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал данный судебный акт в апелляционную инстанцию. Указав в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения необоснованно применил пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.07 г. N 307, в связи с тем, что МУП "Водоканал" не является исполнителем коммунальных услуг, а только ресурсоснабжающей организацией. Просит арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 03 сентября 2007 года отменить в части спора по пункту 10.2 договора энергоснабжения N 571-060 от 06.06.07 г., приняв редакцию указанного пункта предложенную ОАО "Бурятэнергосбыт".
Истцом по делу представлен письменный отзыв, где указано на несостоятельность доводов по апелляционной жалобе. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы так, как они изложены.
Представитель третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком обжалуется решение только в части оплаты за электрическую энергию (п. 10.2 договора электроснабжения N 571-060 от 06.06.07 г.), апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июня 2007 года при заключении договора электроснабжения N 571-060 между истцом и ответчиком возникли разногласия, по пунктам 4.2.5 "в", 4.2.8, 10.2.,10.7, 10.8.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Урегулировать разногласия по договору энергоснабжения путем подписания протокола разногласий сторонам не удалось, в связи с этим МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом приобретается электроэнергия для производственных нужд и правомерно применил нормы ФЗ "Об электроэнергетике", Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.
При изложении пунктов 4.2.5, 4.2.8 договора электроснабжения в новой редакции суд первой инстанции руководствовался положениями, закрепленными в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. N 530.
Редакция пункта 10.7 договора судом была изложена с учетом правил параграфа 2 главы 23 ГК РФ.
Пункт 10.8 договора был изложен в соответствии с абзацем 6 п. 179 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307.
Принятая, судом первой инстанции редакция вышеперечисленных пунктов договора электроснабжения ответчиком не оспаривается.
Пункт 10.2 договора энергоснабжения, который содержит порядок оплаты электрической энергии, судом был изложен в редакции предложенной истцом - "Расчетным периодом при энергоснабжении покупателя является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом".
При этом судом был применен пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307.
Суд апелляционной инстанции, изложенную в решении суда от 03 сентября 2007 года редакцию пункта 10.2 договора электроснабжения N 571-060 от 06.06.07 г. считает обоснованной и соответствующей действующему законодательству по следующим причинам.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и договорами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
В пункте 9 статьи 2 ФЗ от 14.04.95 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов за электрическую и тепловую энергию в российской Федерации" предусмотрено, что оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца в случае, если иное не установлено соглашением сторон. Данная норма не позволяет возложить на абонента обязательство по предварительной оплате электрической энергии до ее фактического получения в случае, если абонент возражает против включения такого условия в договор электроснабжения.
Пункт 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, также предусматривает применение авансовых платежей при оплате потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации лишь при достижении соответствующего согласия между потребителем и энергоснабжающей организацией и включении ими условия о применении авансовых платежей в договор энергоснабжения.
Согласно пункту 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. N 530, если иное не установлено договором электроснабжения (договором купли-продажи электроэнергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
Эта норма содержит исключение в отношении организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг.
Согласно пункту 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики граждане - потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи электроэнергии) потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.
В силу пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Довод заявителя жалобы о том, что МУП "Водоканал" не является исполнителем коммунальных услуг, а только ресурсоснабжающей организацией отклоняется ввиду следующего.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие и приобретающие коммунальные ресурсы.
Как следует из Устава МУП "Водоканал" и Постановления N 56 от 27.04.06 г. "О создании муниципального унитарного предприятия "Водоканал" данное предприятие создано для удовлетворения общественных потребностей физических и юридических лиц, находящихся на территории муниципального образования "ГП Город Гусиноозерск", в водоснабжении и водоотведении.
Таким образом, электроэнергия по договору будет приобретаться истцом для объектов водопроводно-канализационного хозяйства в целях оказания коммунальных услуг населению, приема и очистки сточных вод, то есть истец является исполнителем коммунальных услуг. Поэтому довод ответчика о недопустимости отнесения истца к названной категории противоречит вышеуказанной норме.
Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2007 года по делу N А10-2908/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.В.СТАСЮК
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)