Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевченко М.В.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "М." к Н.С., К.Л., Н.Ю. о взыскании расходов на содержание общего имущества,
встречному иску Н.С. к товариществу собственников жилья "М.", администрации Молодежного муниципального образования о признании ситуационной схемы территории ТСЖ "М." незаконной, признании отсутствующей у ТСЖ "М." законно оформленной общей долевой собственности на имущество, признании незаконными решений общих собраний 2008 - 2010 годов в части утверждения финансово- хозяйственного плана,
по апелляционной жалобе Н.С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2012 года,
установила:
В обоснование иска ТСЖ "М." указало, что ответчики Н.С., К.Л., Н.Ю. имеют в собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в границах территории товарищества. Членами ТСЖ ответчики не являются, но общим имуществом собственников объектов недвижимости в пределах территории ТСЖ - автомобильными дорогами, электросетевым комплексом, услугами охраны и т.д. - пользуются. В соответствии с жилищным законодательством и Уставом ТСЖ "М." независимо от членства в товариществе, собственники жилых помещений на его территории, использующие объекты общего имущества, должны участвовать в их содержании. Однако с 2008 года ответчики не оплачивали расходы на содержание общего имущества собственников, а именно на содержание автомобильных дорог, водопроводного хозяйства, электрических сетей, вывоз твердо-бытовых отходов, наружное освещение, содержание штата работников, обеспечивающих управление и эксплуатацию общего имущества, охраны общего имущества.
Затраты на содержание и ремонт объектов общего имущества понесло ТСЖ "М.", объем затрат отражен в сметах исполнения финансово-хозяйственных расходов за 2008 - 2011 годы, утвержденных решениями общих собраний от 28 марта 2009 года, 10 апреля 2010 года и 19 марта 2011 года.
Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за содержание общего имущества в размере за 2008 год - <данные изъяты> рублей, за 2009 год - <данные изъяты> рубля, за 2010 год - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ТСЖ "М." К.С. уточненные исковые требования поддержал.
В ходе судебного разбирательства Н.С. предъявила к ТСЖ "Молодежное" и администрации Молодежного МО встречный иск. Просила признать право общей долевой собственности ТСЖ "М." на имущество отсутствующим, ситуационную схему территории в пределах землепользования и решения общих собраний в части утверждения финансово-хозяйственных планов 2008 - 2011 годов - незаконными. В обоснование иска она ссылается на то, что дом ее семьи находится за пределами землепользования ТСЖ, членами товарищества они не являются, объектами общего имущества не пользуются, а потому оплачивать их содержание и ремонт не должны. Договоры на электроснабжение, охрану заключены самостоятельно.
Документы, предоставленные ТСЖ "М." в подтверждение нахождения их участка и жилого дома на территории ТСЖ, являются ненадлежащим доказательством и противоречат закону.
Ситуационная схема территории ТСЖ в пределах земельного участка с N <Номер обезличен> утверждена главой Молодежного МО с превышением полномочий, дом Н-вых отнесен в границы землепользования незаконно. К тому же схема землепользования принята без проведения публичных слушаний, несмотря на то, что затрагивает интересы собственников земли.
Незаконными являются и решения общих собраний ТСЖ, утвердивших расходы на содержание общего имущества.
Представитель Н.С. П. в судебном заседании иск ТСЖ "М." не признал, встречный иск поддержал, заявил о пропуске ТСЖ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2008 год.
Представитель ТСЖ "М." К.С. заявил о пропуске Н.С. срока для обжалования решений общих собраний.
Решением суда с учетом исправленной в нем описки с Н.С., К.Л. и Н.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность за 2009, 2010 годы. Во взыскании задолженности за 2008 год и в удовлетворении встречного иска отказано.
С решением суда не согласилась Н.С., в апелляционной жалобе просит об его отмене, настаивает на недоказанности факта нахождения ее земельного участка в границах ТСЖ "М.". Также указала, что суд неправильно посчитал пропущенным срок на обжалование решений общих собраний, о которых она не знала и не могла знать.
ТСЖ "М." на апелляционную жалобу принесены возражения.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения ответчика Н.С., ее представителя П., ответчиков К.Л. и Н.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ТСЖ "М." К.С., возражавшего против жалобы, проверив обстоятельства дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Товарищество собственников жилья в силу статьи 135 Жилищного кодекса РФ представляет собой некоммерческую организацию, объединяющую собственников помещений в многоквартирном доме либо собственников жилых домов с целью совместного использования в их интересах комплекса общего имущества, осуществления деятельности по управлению, содержанию и в законных пределах - распоряжению этим имуществом.
Именно такие цели, задачи и основания создания ТСЖ "Молодежное" указаны в его Уставе. ТСЖ объединяет собственников домовладений в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, предоставленного ТСЖ "М." в постоянное бессрочное пользование для строительства и эксплуатации автомобильных дорог, линий электропередач, трансформаторных подстанций, водопроводов. Электросетевой комплекс, предназначенный для электроснабжения потребителей в границах указанного участка, как объект недвижимого имущества сформирован, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРП. Доводы Н.С. об отсутствии законно оформленной собственности на общее имущество собственников домовладений в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> опровергаются свидетельствами о государственной регистрации права на землю, на электросетевой комплекс, кадастровым паспортом на данный объект, справкой областного БТИ, а также схемами электрических сетей, автомобильных дорог, водопроводного хозяйства как объектов общего имущества собственников, утвержденных правлением ТСЖ "М.".
Оспоренная Н.С. во встречном иске ситуационная схема территории в пределах землепользования ТСЖ "М." на участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, утвержденная главой Молодежного муниципального образования, фиксирует графическое отображение временных (условных) границ участка и расположенных на нем объектов. По сложившейся практике такая схема обычно входит в состав демонстрационных материалов, представляемых на публичные слушания по разработке планов застройки территории. Оценивая данный документ, суд первой инстанции правильно указал, что к градостроительным документам по планировке территории, обжалование которых предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, он не относится. Поскольку ситуационная схема для сторон данного спора не порождает ни прав, ни обязанностей, признание ее недействительной не имеет законных оснований и правового смысла, и в таком требовании встречного иска отказано обоснованно.
Правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья, созданного на основании пункта 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ из собственников нескольких жилых домов, расположенных на земельных участках, имеющих общую границу, инженерно-технические коммуникации и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, аналогично с товариществом, объединяющим собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 137 Жилищного кодекса РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, устанавливать на ее основе размеры платежей для каждого собственника дома.
В силу статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ права членов товарищества собственников жилья и собственников домовладений, не являющихся членами ТСЖ, на получение полного объема информации о деятельности товарищества, в том числе на доступ к финансово-бухгалтерским документам, решениям и протоколам общих собраний, заседаний правления являются равными.
Равными, независимо от членства в ТСЖ, являются и обязанности собственников жилых помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества. Это следует из статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ, разделов 1 и 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ТСЖ) размер платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно пункту 6 статьи 156 Кодекса, пункту 33 Правил определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 апреля 1998 года N 10-П, отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом, под которым понимается единый комплекс недвижимого имущества, включающий общее имущество собственников, в целях его содержания и эксплуатации. В свою очередь, ТСЖ не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, налагая на них обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению общим имуществом. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминиума, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев (пункты 2 и 5).
Как следует из материалов дела, ТСЖ представлены выписки из протоколов собрания членов ТСЖ от 28 марта 2009 года, 10 апреля 2010 года и 19 марта 2011 года, согласно которым общим собранием членов товарищества утверждены сметы исполнения финансово-хозяйственного плана за 2008 - 2010 годы, в котором отражены и расходы на содержание общего имущества. Доводы стороны ответчиков, что финансово-хозяйственный план не отражает объем расходы на содержание имущества и надлежащим доказательством таких расходов, которые должны быть подтверждены составленной в установленном порядке сметой, не является, несостоятельны. В указанные планы включены расходы на обслуживание трансформаторных подстанций, электрооборудования, оплата электроэнергии на освещение поселка, затраты на строительство и содержание дорог, содержание стадиона, контрольно-пропускного пункта, содержание почты, строительство детской площадки и другие виды работ. Указанное в планах иное оборудование в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества относятся к общему имуществу собственников, на которых и лежит обязанность по его содержанию.
Поскольку ответчики являются собственниками домовладения в границах землепользования ТСЖ, следовательно, имеют право на долю в общем имуществе и в силу закона должны нести бремя содержания общего имущества собственников, независимо от пользования объектами общей собственности.
Поэтому доводы Н.С. и ее представителя П., поддержанные ответчиками К.Л. и Н.Ю., о том, что они не пользуются услугами ТСЖ, объектами электросетевого и водопроводного хозяйства и иными объектами инфраструктуры ТСЖ, а общая дорога используется ими вынужденно, правового значения для разрешения вопроса об обязанности несения расходов на общее имущество не имеют.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ТСЖ "М." требования о взыскании с Н.С., К.Л. и Н.Ю. платы за содержание общего имущества удовлетворены судом первой инстанции обоснованно. Также правомерно отказано судом в удовлетворении встречного иска Н.С.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности для оспаривания решений общих собраний ТСЖ не основаны ни на материалах дела, ни на законе. Н.С., добросовестно исполняя обязанности собственника, должна была знать об установленной законом обязанности участия в содержании общего имущества, а также о своих законных правах на получение информации о деятельности ТСЖ, однако этими правами до предъявления к ней настоящего иска не воспользовалась, на наличие препятствий в своевременном получении информации, необходимой для защиты своих прав, не указала.
Доводы Н.С. в апелляционной жалобе о недоказанности факта нахождения земельного участка ответчиков в границах ТСЖ "Молодежное" не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела, которыми подтверждается расположение земельного участка ответчиков в пределах территории товарищества, а доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям жилищного законодательства, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2012 по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.СИМАКОВА
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-158-13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-158-13
Судья Шевченко М.В.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "М." к Н.С., К.Л., Н.Ю. о взыскании расходов на содержание общего имущества,
встречному иску Н.С. к товариществу собственников жилья "М.", администрации Молодежного муниципального образования о признании ситуационной схемы территории ТСЖ "М." незаконной, признании отсутствующей у ТСЖ "М." законно оформленной общей долевой собственности на имущество, признании незаконными решений общих собраний 2008 - 2010 годов в части утверждения финансово- хозяйственного плана,
по апелляционной жалобе Н.С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2012 года,
установила:
В обоснование иска ТСЖ "М." указало, что ответчики Н.С., К.Л., Н.Ю. имеют в собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в границах территории товарищества. Членами ТСЖ ответчики не являются, но общим имуществом собственников объектов недвижимости в пределах территории ТСЖ - автомобильными дорогами, электросетевым комплексом, услугами охраны и т.д. - пользуются. В соответствии с жилищным законодательством и Уставом ТСЖ "М." независимо от членства в товариществе, собственники жилых помещений на его территории, использующие объекты общего имущества, должны участвовать в их содержании. Однако с 2008 года ответчики не оплачивали расходы на содержание общего имущества собственников, а именно на содержание автомобильных дорог, водопроводного хозяйства, электрических сетей, вывоз твердо-бытовых отходов, наружное освещение, содержание штата работников, обеспечивающих управление и эксплуатацию общего имущества, охраны общего имущества.
Затраты на содержание и ремонт объектов общего имущества понесло ТСЖ "М.", объем затрат отражен в сметах исполнения финансово-хозяйственных расходов за 2008 - 2011 годы, утвержденных решениями общих собраний от 28 марта 2009 года, 10 апреля 2010 года и 19 марта 2011 года.
Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за содержание общего имущества в размере за 2008 год - <данные изъяты> рублей, за 2009 год - <данные изъяты> рубля, за 2010 год - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ТСЖ "М." К.С. уточненные исковые требования поддержал.
В ходе судебного разбирательства Н.С. предъявила к ТСЖ "Молодежное" и администрации Молодежного МО встречный иск. Просила признать право общей долевой собственности ТСЖ "М." на имущество отсутствующим, ситуационную схему территории в пределах землепользования и решения общих собраний в части утверждения финансово-хозяйственных планов 2008 - 2011 годов - незаконными. В обоснование иска она ссылается на то, что дом ее семьи находится за пределами землепользования ТСЖ, членами товарищества они не являются, объектами общего имущества не пользуются, а потому оплачивать их содержание и ремонт не должны. Договоры на электроснабжение, охрану заключены самостоятельно.
Документы, предоставленные ТСЖ "М." в подтверждение нахождения их участка и жилого дома на территории ТСЖ, являются ненадлежащим доказательством и противоречат закону.
Ситуационная схема территории ТСЖ в пределах земельного участка с N <Номер обезличен> утверждена главой Молодежного МО с превышением полномочий, дом Н-вых отнесен в границы землепользования незаконно. К тому же схема землепользования принята без проведения публичных слушаний, несмотря на то, что затрагивает интересы собственников земли.
Незаконными являются и решения общих собраний ТСЖ, утвердивших расходы на содержание общего имущества.
Представитель Н.С. П. в судебном заседании иск ТСЖ "М." не признал, встречный иск поддержал, заявил о пропуске ТСЖ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2008 год.
Представитель ТСЖ "М." К.С. заявил о пропуске Н.С. срока для обжалования решений общих собраний.
Решением суда с учетом исправленной в нем описки с Н.С., К.Л. и Н.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность за 2009, 2010 годы. Во взыскании задолженности за 2008 год и в удовлетворении встречного иска отказано.
С решением суда не согласилась Н.С., в апелляционной жалобе просит об его отмене, настаивает на недоказанности факта нахождения ее земельного участка в границах ТСЖ "М.". Также указала, что суд неправильно посчитал пропущенным срок на обжалование решений общих собраний, о которых она не знала и не могла знать.
ТСЖ "М." на апелляционную жалобу принесены возражения.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения ответчика Н.С., ее представителя П., ответчиков К.Л. и Н.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ТСЖ "М." К.С., возражавшего против жалобы, проверив обстоятельства дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Товарищество собственников жилья в силу статьи 135 Жилищного кодекса РФ представляет собой некоммерческую организацию, объединяющую собственников помещений в многоквартирном доме либо собственников жилых домов с целью совместного использования в их интересах комплекса общего имущества, осуществления деятельности по управлению, содержанию и в законных пределах - распоряжению этим имуществом.
Именно такие цели, задачи и основания создания ТСЖ "Молодежное" указаны в его Уставе. ТСЖ объединяет собственников домовладений в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, предоставленного ТСЖ "М." в постоянное бессрочное пользование для строительства и эксплуатации автомобильных дорог, линий электропередач, трансформаторных подстанций, водопроводов. Электросетевой комплекс, предназначенный для электроснабжения потребителей в границах указанного участка, как объект недвижимого имущества сформирован, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРП. Доводы Н.С. об отсутствии законно оформленной собственности на общее имущество собственников домовладений в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> опровергаются свидетельствами о государственной регистрации права на землю, на электросетевой комплекс, кадастровым паспортом на данный объект, справкой областного БТИ, а также схемами электрических сетей, автомобильных дорог, водопроводного хозяйства как объектов общего имущества собственников, утвержденных правлением ТСЖ "М.".
Оспоренная Н.С. во встречном иске ситуационная схема территории в пределах землепользования ТСЖ "М." на участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, утвержденная главой Молодежного муниципального образования, фиксирует графическое отображение временных (условных) границ участка и расположенных на нем объектов. По сложившейся практике такая схема обычно входит в состав демонстрационных материалов, представляемых на публичные слушания по разработке планов застройки территории. Оценивая данный документ, суд первой инстанции правильно указал, что к градостроительным документам по планировке территории, обжалование которых предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, он не относится. Поскольку ситуационная схема для сторон данного спора не порождает ни прав, ни обязанностей, признание ее недействительной не имеет законных оснований и правового смысла, и в таком требовании встречного иска отказано обоснованно.
Правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья, созданного на основании пункта 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ из собственников нескольких жилых домов, расположенных на земельных участках, имеющих общую границу, инженерно-технические коммуникации и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, аналогично с товариществом, объединяющим собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 137 Жилищного кодекса РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, устанавливать на ее основе размеры платежей для каждого собственника дома.
В силу статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ права членов товарищества собственников жилья и собственников домовладений, не являющихся членами ТСЖ, на получение полного объема информации о деятельности товарищества, в том числе на доступ к финансово-бухгалтерским документам, решениям и протоколам общих собраний, заседаний правления являются равными.
Равными, независимо от членства в ТСЖ, являются и обязанности собственников жилых помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества. Это следует из статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ, разделов 1 и 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ТСЖ) размер платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно пункту 6 статьи 156 Кодекса, пункту 33 Правил определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 апреля 1998 года N 10-П, отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом, под которым понимается единый комплекс недвижимого имущества, включающий общее имущество собственников, в целях его содержания и эксплуатации. В свою очередь, ТСЖ не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, налагая на них обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению общим имуществом. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминиума, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев (пункты 2 и 5).
Как следует из материалов дела, ТСЖ представлены выписки из протоколов собрания членов ТСЖ от 28 марта 2009 года, 10 апреля 2010 года и 19 марта 2011 года, согласно которым общим собранием членов товарищества утверждены сметы исполнения финансово-хозяйственного плана за 2008 - 2010 годы, в котором отражены и расходы на содержание общего имущества. Доводы стороны ответчиков, что финансово-хозяйственный план не отражает объем расходы на содержание имущества и надлежащим доказательством таких расходов, которые должны быть подтверждены составленной в установленном порядке сметой, не является, несостоятельны. В указанные планы включены расходы на обслуживание трансформаторных подстанций, электрооборудования, оплата электроэнергии на освещение поселка, затраты на строительство и содержание дорог, содержание стадиона, контрольно-пропускного пункта, содержание почты, строительство детской площадки и другие виды работ. Указанное в планах иное оборудование в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества относятся к общему имуществу собственников, на которых и лежит обязанность по его содержанию.
Поскольку ответчики являются собственниками домовладения в границах землепользования ТСЖ, следовательно, имеют право на долю в общем имуществе и в силу закона должны нести бремя содержания общего имущества собственников, независимо от пользования объектами общей собственности.
Поэтому доводы Н.С. и ее представителя П., поддержанные ответчиками К.Л. и Н.Ю., о том, что они не пользуются услугами ТСЖ, объектами электросетевого и водопроводного хозяйства и иными объектами инфраструктуры ТСЖ, а общая дорога используется ими вынужденно, правового значения для разрешения вопроса об обязанности несения расходов на общее имущество не имеют.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ТСЖ "М." требования о взыскании с Н.С., К.Л. и Н.Ю. платы за содержание общего имущества удовлетворены судом первой инстанции обоснованно. Также правомерно отказано судом в удовлетворении встречного иска Н.С.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности для оспаривания решений общих собраний ТСЖ не основаны ни на материалах дела, ни на законе. Н.С., добросовестно исполняя обязанности собственника, должна была знать об установленной законом обязанности участия в содержании общего имущества, а также о своих законных правах на получение информации о деятельности ТСЖ, однако этими правами до предъявления к ней настоящего иска не воспользовалась, на наличие препятствий в своевременном получении информации, необходимой для защиты своих прав, не указала.
Доводы Н.С. в апелляционной жалобе о недоказанности факта нахождения земельного участка ответчиков в границах ТСЖ "Молодежное" не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела, которыми подтверждается расположение земельного участка ответчиков в пределах территории товарищества, а доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям жилищного законодательства, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2012 по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.СИМАКОВА
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)