Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева А.В. Дело N 44г-226/13{
Кандалов П.М., Резникова В.В.
Докладчик: Анцифирова Г.П.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Гавричкова В.В., Мязина А.М., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
с участием заместителя прокурора Московской области Манакова О.Ю.,
при секретаре З.,
рассмотрев по кассационной жалобе С.Т.В. дело по иску ОАО КБ..." к С.А.Е., С.Т.В., С.Н.А., С.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения С.Т.В., ее представителя С.В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, С.Н.А., С.А.А., С.А.Е., согласных с доводами кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Московской области Манакова О.Ю., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,
ОАО... обратилось в суд к С.А.Е., С.Т.В., С.Н.А., С.А. признании и права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2007 года между банком и С.А.Е. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере... долларов США. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и С.А.Е. был заключен договор ипотеки квартиры по адресу: ... Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2008 г. с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру путем продажи с публичных торгов. Квартира принадлежит на праве собственности ОАО КБ... на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Ответчики иск не признали.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 октября 2013 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Т.В. просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
25 июля 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 20 августа 2013 года кассационная жалоба С.Т.В. с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что после вынесения решения Пресненским районным судом г. Москвы от 17 июня 2008 года об обращении взыскания на спорную квартиру, как предмет договора ипотеки в обеспечение исполнения обязательств С.А.Е. по кредитному договору от 28 мая 2007 года, и не реализации имущества на торгах, квартира была передана ОАО КБ...", к которому перешло право собственности на данное жилое помещение, а проживание ответчиков в квартире нарушает права истца на полноценное владение своим имуществом.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции признала правильным.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают С.А.Е., С.Т.В. и их совершеннолетние дети С.Н.А. и С.А.А.
С.А.Е. и С.Т.В. состояли в браке с 1991 по 2004 год. Спорная квартира являлась их супружеским имуществом. Решением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района от 26 марта 2009 года, вступившем в законную силу, за С.Т.В. и С.А.Е. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру за каждым.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В то время как за С.Т.В. вступившим в законную силу судебным решением было признано право собственности на 1/2 долю квартиры, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 14 июля 2009 года нереализованная на торгах спорная квартира была передана по акту ОАО....
При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении права пользования и выселении С.Т.В. и членов ее семьи из спорной квартиры, являющейся их единственным местом жительства, является неправомерным.
Несостоятельна и ссылка суда и судебной коллегии в обоснование вывода о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчиков из квартиры на отсутствие регистрации права собственности С.Т.В. на 1/2 долю квартиры и наличие неоспоренного права собственности ОАО... на квартиру, поскольку данные обстоятельства не умаляют решения суда о признании за заявителем права собственности на 1/2 долю квартиры, которое она может зарегистрировать без ограничения срока, как и вправе оспорить в судебном порядке право собственности истца на 1/2 долю квартиры.
Допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения норм процессуального и материального права и оставленные без внимания судебной коллегией являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 N 401 ПО ДЕЛУ N 44Г-226/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N 401
Судья: Грачева А.В. Дело N 44г-226/13{
Кандалов П.М., Резникова В.В.
Докладчик: Анцифирова Г.П.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Гавричкова В.В., Мязина А.М., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
с участием заместителя прокурора Московской области Манакова О.Ю.,
при секретаре З.,
рассмотрев по кассационной жалобе С.Т.В. дело по иску ОАО КБ..." к С.А.Е., С.Т.В., С.Н.А., С.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения С.Т.В., ее представителя С.В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, С.Н.А., С.А.А., С.А.Е., согласных с доводами кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Московской области Манакова О.Ю., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,
установил:
ОАО... обратилось в суд к С.А.Е., С.Т.В., С.Н.А., С.А. признании и права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2007 года между банком и С.А.Е. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере... долларов США. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и С.А.Е. был заключен договор ипотеки квартиры по адресу: ... Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2008 г. с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру путем продажи с публичных торгов. Квартира принадлежит на праве собственности ОАО КБ... на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Ответчики иск не признали.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 октября 2013 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Т.В. просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
25 июля 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 20 августа 2013 года кассационная жалоба С.Т.В. с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что после вынесения решения Пресненским районным судом г. Москвы от 17 июня 2008 года об обращении взыскания на спорную квартиру, как предмет договора ипотеки в обеспечение исполнения обязательств С.А.Е. по кредитному договору от 28 мая 2007 года, и не реализации имущества на торгах, квартира была передана ОАО КБ...", к которому перешло право собственности на данное жилое помещение, а проживание ответчиков в квартире нарушает права истца на полноценное владение своим имуществом.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции признала правильным.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают С.А.Е., С.Т.В. и их совершеннолетние дети С.Н.А. и С.А.А.
С.А.Е. и С.Т.В. состояли в браке с 1991 по 2004 год. Спорная квартира являлась их супружеским имуществом. Решением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района от 26 марта 2009 года, вступившем в законную силу, за С.Т.В. и С.А.Е. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру за каждым.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В то время как за С.Т.В. вступившим в законную силу судебным решением было признано право собственности на 1/2 долю квартиры, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 14 июля 2009 года нереализованная на торгах спорная квартира была передана по акту ОАО....
При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении права пользования и выселении С.Т.В. и членов ее семьи из спорной квартиры, являющейся их единственным местом жительства, является неправомерным.
Несостоятельна и ссылка суда и судебной коллегии в обоснование вывода о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчиков из квартиры на отсутствие регистрации права собственности С.Т.В. на 1/2 долю квартиры и наличие неоспоренного права собственности ОАО... на квартиру, поскольку данные обстоятельства не умаляют решения суда о признании за заявителем права собственности на 1/2 долю квартиры, которое она может зарегистрировать без ограничения срока, как и вправе оспорить в судебном порядке право собственности истца на 1/2 долю квартиры.
Допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения норм процессуального и материального права и оставленные без внимания судебной коллегией являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)