Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.
при участии:
от истца: Исмухамбетов М.С. по доверенности от 24.09.2012,
от ответчика: Петухова Е.В. по доверенности от 12.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25742/2012) Обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу N А56-47449/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Межевая 27"
к Обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Товарищество собственников жилья "Межевая 27" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - Общество, ответчик, податель жалобы) о взыскании 52 310 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 2 732 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также об обязании Общества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества путем внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 88203 в части, касающейся применения понижающего коэффициента 0,7 для домов, оборудованных специальными стационарными электрическими плитами и произвести перерасчет стоимости услуг по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 88203 с 01.01.2012 по дату фактического устранения Обществом допущенных им нарушений прав и законных интересов Товарищества по этому договору.
Решением суда от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество обжаловало указанное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не правильно применил п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.), согласно которому "поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов", а также п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.), где указано, что "если исполнителем коммунальной услуги является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы электрическую осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами". Ответчик полагает, что коэффициент 0,7 не является тарифом и не может самостоятельно применяться при определении стоимости потребленной электрической энергии.
Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наличии договора энергоснабжения между ООО "РКС-энерго" и ТСЖ "Межевая 27", в отсутствие у потребителя (ТСЖ "Межевая 27") документов, подтверждающих факт оборудования жилого дома электроплитами в установленном порядке, являющихся основанием для применения соответствующего тарифа, при наличии прямого указания уполномоченного государственного органа (письмо К° вс-2735/10-0-1 от 01.09.2010 г. Комитета по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству) о том, какой тариф должен применяться при расчетах за электрическую энергию с Истцом.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 12.03.2013 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу и подготовки возражений на него. В отсутствие возражений истца, апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика, отложив рассмотрение апелляционной жалобы на 26.03.2013, 15:50.
26.03.2013 рассмотрение апелляционной жалобы продолжено после отложения в том же составе суда.
В судебном заседании 26.03.2013 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца в судебном заседании в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части требований об обязании ООО "РКС-энерго" произвести перерасчет стоимости услуг по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 88203 с 01.01.2012 по дату фактического устранения ООО "РКС-энерго" допущенных им нарушений прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "Межевая 27" по этому договору.
Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от иска.
Поскольку частичный отказ Товарищества от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ Товарищества собственников жилья "Межевая 27" от иска в части требований об обязании ООО "РКС-энерго" произвести перерасчет стоимости услуг по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 88203 с 01.01.2012 по дату фактического устранения ООО "РКС-энерго" допущенных им нарушений прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "Межевая 27" по этому договору. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение суда - изменению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 88256, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения ответчика электрической энергией потребителей, а Товарищество обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за энергию и мощность производятся денежными средствами по ценам, которые определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Объектом энергоснабжения по договору является вновь построенный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, улица Межевая, дом 27, квартиры и другие помещения которого оборудованы бытовыми электроплитами, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU47504101-0018/11-20, выданным 16.06.2011 Администрацией муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, рабочим проектом электроснабжения и электроосвещения жилого 120 квартирного дома (шифр: 3-27-Р-ЭО.ЭМ), заключением государственной экспертизы от 28.082008 N 47-1-4-0015-08, выданным государственным учреждением "Ленинградское областное управление государственной вневедомственной экспертизы", заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 27.05.2011 N 62, выданным Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 21.07.2011 N 28-212/АО, выданным Кировским отделом по энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора.
Как следует из приложения N 3.1 к договору, Товарищество отнесено к тарифной группе "население, проживающее в домах, оборудованных газовыми плитами", с дифференцированием тарифа по зонам суток.
Ссылаясь на применение Обществом при расчетах за электроэнергию в спорный период тарифов без учета понижающего коэффициента в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", согласно которому для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, применяется понижающий коэффициент 0,7, и образование на его стороне неосновательного обогащения в виде переплаты, предприятие обратилось в суд иском.
Заявленное в досудебном порядке требование Товарищества произвести перерасчет по тарифу, установленному для населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами, и возвратить излишне перечисленные денежные средства оставлены Обществом без удовлетворения.
Исследовав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторона, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, кроме вышеуказанного изменения, связанного с принятием частичного отказа от иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1444 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
При этом в соответствии с Информационным письмом ФСТ РФ от 30.12.2004 N СН-2849/13 "О порядке применения понижающего коэффициента 0,7" применение коэффициента 0,7 не может расцениваться как льготный тариф, поскольку является особым порядком ценообразования.
Согласно пункту 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, до 30 июня 2012 г. при оплате электроэнергии, использованной на указанные цели, к тарифам на электрическую энергию применяется понижающий коэффициент 0,7.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно вышеуказанным нормам в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за электроснабжение, осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральной службы по тарифам (Методические указания), согласно которому расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы "Население".
Поскольку жильцы жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, являются потребителями всей израсходованной электроэнергии, то оплата за весь ее объем должна производиться по единому тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, без разделения объемов энергии, потребленной внутри квартир и в местах общего пользования.
В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В отсутствие контррасчета доводы ответчика о необоснованности рассчитанной истцом суммы неосновательного обогащения апелляционный суд считает несостоятельными.
Доводы подателя жалобы о том, что истец не подтвердил документально факт оборудования дома электроплитами не подтверждается материалами дела.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическую установку электроплит:
- - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU47504101-0018/11-20, выданное 16.06.2011 года Администрацией МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального р-на Ленобласти;
- - Рабочий проект электроснабжения и электроосвещения жилого 120 квартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Межевая улица, дом N 27 (шифр: 3-27-Р-ЭО.ЭМ);
- - Положительное заключение государственной экспертизы по указанному дому от 28.08.2008 года N 47-1-4-0015-08, выданный ГУ "Ленинградское областное управление государственной вневедомственной экспертизы";
- - Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 27 мая 2011 года N 62, выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области;
- - Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 21.07.2011 года N 28-212/АО, выданного Кировским отделом по энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора.
Согласно указанным документам жилой дом был принят эксплуатацию государственной приемочной комиссией, в том числе и в части работ по внутреннему электроснабжению, выполненному на основании проекта шифр: 2-27-Р-ЭО.ЭМ, соответствие установки внутренних электроприборов дома проверено представителями Северо-Западного управления Ростехнадзора.
Таким образом, дом был введен в эксплуатацию в качестве дома, оборудованного электроплитами.
Ссылка ответчика на письмо Комитета по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству N вс-2735/10-0-1 от 01.09.2010 в обоснование применения тарифа без понижающего коэффициента, несостоятельна, поскольку указанный государственный орган не является уполномоченным органом в сфере ценообразования за электрическую энергию.
Кроме того, ответчик не отрицал того факта, что в жилом доме находятся торговые предприятия и предприятия бытового обслуживания, которые занимают значительную часть встроенных нежилых помещений, размещенных в цокольном этаже дома, а именно: магазин тканей, две парикмахерские (фото вывесок указанных предприятий прилагаются).
Согласно п. 4.2 и п. 4.2.2 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов (утв. Минтопэнерго РФ 24.11.1992 года, зарегистр. в Минюсте РФ 26.01.1993 N 127), разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется при установке электроплит в жилых домах, имеющих встроенные предприятия общественного питания, торговли, бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В связи с частичным отказом от иска в отсутствие возможности определения стоимости юридических услуг по каждому исковому требованию апелляционный суд считает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, уменьшив ее до 10 000 руб..
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ истца от иска в части требований об обязании ООО "РКС-энерго" произвести перерасчет стоимости услуг по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 88203 с 01.01.2012 по дату фактического устранения ООО "РКС-энерго" допущенных им нарушений прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "Межевая 27" по этому договору.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 А56-47449/2012 в указанной части изменить, производство по делу в указанной части прекратить, изменить в части распределения судебных расходов: взыскать с ООО "РКС-энерго" (ОГРН 1023301459356, местонахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, 23, литер А) в пользу Товарищества собственников жилья "Межевая 27" (ОГРН 1114703001016, местонахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Межевая ул., 27) 2092 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ООО "РКС-энерго" (ОГРН 1023301459356, местонахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, 23, литер А) в доход федерального бюджета 4640 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу N А56-47449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-47449/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А56-47449/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.
при участии:
от истца: Исмухамбетов М.С. по доверенности от 24.09.2012,
от ответчика: Петухова Е.В. по доверенности от 12.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25742/2012) Обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу N А56-47449/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Межевая 27"
к Обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Товарищество собственников жилья "Межевая 27" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - Общество, ответчик, податель жалобы) о взыскании 52 310 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 2 732 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также об обязании Общества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества путем внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 88203 в части, касающейся применения понижающего коэффициента 0,7 для домов, оборудованных специальными стационарными электрическими плитами и произвести перерасчет стоимости услуг по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 88203 с 01.01.2012 по дату фактического устранения Обществом допущенных им нарушений прав и законных интересов Товарищества по этому договору.
Решением суда от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество обжаловало указанное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не правильно применил п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.), согласно которому "поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов", а также п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.), где указано, что "если исполнителем коммунальной услуги является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы электрическую осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами". Ответчик полагает, что коэффициент 0,7 не является тарифом и не может самостоятельно применяться при определении стоимости потребленной электрической энергии.
Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наличии договора энергоснабжения между ООО "РКС-энерго" и ТСЖ "Межевая 27", в отсутствие у потребителя (ТСЖ "Межевая 27") документов, подтверждающих факт оборудования жилого дома электроплитами в установленном порядке, являющихся основанием для применения соответствующего тарифа, при наличии прямого указания уполномоченного государственного органа (письмо К° вс-2735/10-0-1 от 01.09.2010 г. Комитета по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству) о том, какой тариф должен применяться при расчетах за электрическую энергию с Истцом.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 12.03.2013 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу и подготовки возражений на него. В отсутствие возражений истца, апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика, отложив рассмотрение апелляционной жалобы на 26.03.2013, 15:50.
26.03.2013 рассмотрение апелляционной жалобы продолжено после отложения в том же составе суда.
В судебном заседании 26.03.2013 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца в судебном заседании в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части требований об обязании ООО "РКС-энерго" произвести перерасчет стоимости услуг по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 88203 с 01.01.2012 по дату фактического устранения ООО "РКС-энерго" допущенных им нарушений прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "Межевая 27" по этому договору.
Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от иска.
Поскольку частичный отказ Товарищества от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ Товарищества собственников жилья "Межевая 27" от иска в части требований об обязании ООО "РКС-энерго" произвести перерасчет стоимости услуг по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 88203 с 01.01.2012 по дату фактического устранения ООО "РКС-энерго" допущенных им нарушений прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "Межевая 27" по этому договору. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение суда - изменению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 88256, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения ответчика электрической энергией потребителей, а Товарищество обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за энергию и мощность производятся денежными средствами по ценам, которые определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Объектом энергоснабжения по договору является вновь построенный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, улица Межевая, дом 27, квартиры и другие помещения которого оборудованы бытовыми электроплитами, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU47504101-0018/11-20, выданным 16.06.2011 Администрацией муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, рабочим проектом электроснабжения и электроосвещения жилого 120 квартирного дома (шифр: 3-27-Р-ЭО.ЭМ), заключением государственной экспертизы от 28.082008 N 47-1-4-0015-08, выданным государственным учреждением "Ленинградское областное управление государственной вневедомственной экспертизы", заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 27.05.2011 N 62, выданным Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 21.07.2011 N 28-212/АО, выданным Кировским отделом по энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора.
Как следует из приложения N 3.1 к договору, Товарищество отнесено к тарифной группе "население, проживающее в домах, оборудованных газовыми плитами", с дифференцированием тарифа по зонам суток.
Ссылаясь на применение Обществом при расчетах за электроэнергию в спорный период тарифов без учета понижающего коэффициента в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", согласно которому для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, применяется понижающий коэффициент 0,7, и образование на его стороне неосновательного обогащения в виде переплаты, предприятие обратилось в суд иском.
Заявленное в досудебном порядке требование Товарищества произвести перерасчет по тарифу, установленному для населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами, и возвратить излишне перечисленные денежные средства оставлены Обществом без удовлетворения.
Исследовав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторона, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, кроме вышеуказанного изменения, связанного с принятием частичного отказа от иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1444 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
При этом в соответствии с Информационным письмом ФСТ РФ от 30.12.2004 N СН-2849/13 "О порядке применения понижающего коэффициента 0,7" применение коэффициента 0,7 не может расцениваться как льготный тариф, поскольку является особым порядком ценообразования.
Согласно пункту 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, до 30 июня 2012 г. при оплате электроэнергии, использованной на указанные цели, к тарифам на электрическую энергию применяется понижающий коэффициент 0,7.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно вышеуказанным нормам в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за электроснабжение, осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральной службы по тарифам (Методические указания), согласно которому расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы "Население".
Поскольку жильцы жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, являются потребителями всей израсходованной электроэнергии, то оплата за весь ее объем должна производиться по единому тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, без разделения объемов энергии, потребленной внутри квартир и в местах общего пользования.
В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В отсутствие контррасчета доводы ответчика о необоснованности рассчитанной истцом суммы неосновательного обогащения апелляционный суд считает несостоятельными.
Доводы подателя жалобы о том, что истец не подтвердил документально факт оборудования дома электроплитами не подтверждается материалами дела.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическую установку электроплит:
- - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU47504101-0018/11-20, выданное 16.06.2011 года Администрацией МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального р-на Ленобласти;
- - Рабочий проект электроснабжения и электроосвещения жилого 120 квартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Межевая улица, дом N 27 (шифр: 3-27-Р-ЭО.ЭМ);
- - Положительное заключение государственной экспертизы по указанному дому от 28.08.2008 года N 47-1-4-0015-08, выданный ГУ "Ленинградское областное управление государственной вневедомственной экспертизы";
- - Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 27 мая 2011 года N 62, выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области;
- - Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 21.07.2011 года N 28-212/АО, выданного Кировским отделом по энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора.
Согласно указанным документам жилой дом был принят эксплуатацию государственной приемочной комиссией, в том числе и в части работ по внутреннему электроснабжению, выполненному на основании проекта шифр: 2-27-Р-ЭО.ЭМ, соответствие установки внутренних электроприборов дома проверено представителями Северо-Западного управления Ростехнадзора.
Таким образом, дом был введен в эксплуатацию в качестве дома, оборудованного электроплитами.
Ссылка ответчика на письмо Комитета по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству N вс-2735/10-0-1 от 01.09.2010 в обоснование применения тарифа без понижающего коэффициента, несостоятельна, поскольку указанный государственный орган не является уполномоченным органом в сфере ценообразования за электрическую энергию.
Кроме того, ответчик не отрицал того факта, что в жилом доме находятся торговые предприятия и предприятия бытового обслуживания, которые занимают значительную часть встроенных нежилых помещений, размещенных в цокольном этаже дома, а именно: магазин тканей, две парикмахерские (фото вывесок указанных предприятий прилагаются).
Согласно п. 4.2 и п. 4.2.2 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов (утв. Минтопэнерго РФ 24.11.1992 года, зарегистр. в Минюсте РФ 26.01.1993 N 127), разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется при установке электроплит в жилых домах, имеющих встроенные предприятия общественного питания, торговли, бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В связи с частичным отказом от иска в отсутствие возможности определения стоимости юридических услуг по каждому исковому требованию апелляционный суд считает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, уменьшив ее до 10 000 руб..
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ истца от иска в части требований об обязании ООО "РКС-энерго" произвести перерасчет стоимости услуг по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 88203 с 01.01.2012 по дату фактического устранения ООО "РКС-энерго" допущенных им нарушений прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "Межевая 27" по этому договору.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 А56-47449/2012 в указанной части изменить, производство по делу в указанной части прекратить, изменить в части распределения судебных расходов: взыскать с ООО "РКС-энерго" (ОГРН 1023301459356, местонахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, 23, литер А) в пользу Товарищества собственников жилья "Межевая 27" (ОГРН 1114703001016, местонахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Межевая ул., 27) 2092 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ООО "РКС-энерго" (ОГРН 1023301459356, местонахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, 23, литер А) в доход федерального бюджета 4640 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу N А56-47449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)