Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от ООО "Жилсервис" (истца) - Ротенберг Л.А. - представителя по доверенности от 03.04.2013 N 7,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водмонтаж"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" апреля 2013 года по делу N А33-3038/2013, принятое судьей Мельниковой Л.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 2404005488, ОГРН 1032400566373) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Водмонтаж" (ИНН 2404001317, ОГРН 1022400558322) о взыскании 2 608 397 рублей 97 копеек, в том числе 2 572 381 рубля 13 копеек - долга по договору N 14 на отпуск тепловой энергии за период с декабря 2012 года по январь 2013 года и 40 732 рублей 84 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 09.04.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов истец в апелляционной жалобе ссылается на наличие между сторонами взаимных обязательств, связанных с поставкой тепловой энергии, вследствие чего спор подлежал урегулированию в досудебном порядке путем проведения взаимозачета.
Кроме того, как указывает заявитель, размер задолженности установлен судом на основании показаний приборов учета ОАО "Водмонтаж", которые, по мнению истца, не имеют технической документации и возможно несут погрешность измерений.
Истец, возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что возможность проведения взаимозачета утрачена, так задолженность истца перед ответчиком по договору на отпуск тепловой энергии является предметом рассмотрения в рамках дела N А33-19520/2012.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 19.06.2013.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Жилсервис" (поставщик), и ОАО "Водмонтаж" (заказчик) заключен договор N 14 на отпуск тепловой энергии от котельной п.Березовка ул. Щорса 8 на 2012 год, в соответствии пунктом 2.2. которого поставщик обязуется поставлять заказчику тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные дома по адресу: п.Березовка, ул. Заводская, 55, 57, 57а, 57б, 59, 59а, надлежащего качества, круглосуточно, в количестве, предусмотренном договором, предназначенную для отопления и горячего водоснабжения, а заказчик обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивая безопасность в эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 2.3 договора тепловая энергия в горячей воде передается заказчику по тепловым сетям, принадлежащим ООО УК "Заказчик ЖКУ" на праве аренды на основании договора аренды N 15 от 13.12.2010. Отпуск тепловой энергии заказчику производится на коллекторе поставщика.
В силу пункта 2.4 данного договора стороны согласовали, что количество поставляемой тепловой энергии определяется в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой на отопление и горячее водоснабжение и осуществляется в количестве: всего отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения - 11 042,28 Гкал.
Расход горячей воды учитывается по показаниям приборов учета и договорные обязательства по расходу Гкал на подогрев горячей воды ежемесячно корректируются по фактическому расходу. Расход тепловой энергии для отопления определяется на основании утвержденных норм потребления и расчетных данных, а при наличии приборов учета, учет поставляемой тепловой энергии учитывается по показаниям приборов учета.
Согласно пункту 3.3 договора расчеты по платежам за полученную тепловую энергию производятся заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленного поставщиком счета и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора, либо по реквизитам, указанным поставщиком дополнительно. Датой оплаты считается день списания банком поставщика денежных средств с расчетного счета заказчика. Расчетным период по договору считается календарный месяц.
29.12.2012 между ООО "Жилсервис" (поставщик), и ОАО "Водмонтаж" (заказчик) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 14 на отпуск тепловой энергии от котельной п. Березовка ул. Щорса 8 на 2013 год, предметом которого, в силу пункта 2.2, является обязанность поставщика поставлять заказчику тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные дома по адресу: п. Березовка, ул. Заводская, 55, 57, 57а, 57б, 59, 59а, надлежащего качества, круглосуточно, в количестве, предусмотренном договором, предназначенную для отопления и горячего водоснабжения, а также обязанность заказчика принять и оплатить полученную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивая безопасность в эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 2.3 договора тепловая энергия в горячей воде передается заказчику по тепловым сетям, принадлежащим ООО УК "Заказчик ЖКУ" на праве аренды на основании договора аренды N 15 от 13.12.2010. Прием и передача тепловой энергии осуществляется на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон.
В силу пункта 2.4 данного договора стороны согласовали, что количество поставляемой тепловой энергии определяется в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой на отопление и горячее водоснабжение и осуществляется в количестве: всего тепловая нагрузка 2,17452 Гкал/час/мес, отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения - 10846,71 Гкал.
Расход горячей воды учитывается по показаниям приборов учета и договорные обязательства по расходу Гкал на подогрев горячей воды ежемесячно корректируются по фактическому расходу. Расход тепловой энергии для отопления определяется на основании утвержденных норм потребления и расчетных данных, а при наличии приборов учета, учет поставляемой тепловой энергии учитывается по показаниям приборов учета.
Согласно пункту 3.3 договора расчеты по платежам за полученную тепловую энергию производятся заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленного поставщиком счета и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора, либо по реквизитам, указанным поставщиком дополнительно. Датой оплаты считается день списания банком поставщика денежных средств с расчетного счета заказчика. Расчетным период по договору считается календарный месяц.
В материалы дела также представлен договор от 17.07.2012 N 1 аренды муниципального имущества (нежилого здания котельной N 2 с оборудованием, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, заключенный между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края и ООО "Жилсервис".
Во исполнение условий указанных договоров на отпуск тепловой энергии истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода в многоквартирные дома по адресам: п. Березовка, ул. Заводская, 55, 57, 57а, 57б, 59, 59а на общую сумму 2 572 381 рублей 13 копеек, в том числе: в декабре 2012 года в количестве 981,332 Гкал и 121,682 Гкал соответственно на сумму 1 208 748 рублей 93 копейки, в январе 2013 года в количестве 931, 926 Гкал и 130,814 Гкал на сумму 1 363 632 рублей 20 копеек.
Истцом представлены отчеты ответчика о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, сведения о показаниях водомеров; подписанные сторонами акты сдачи приемки работ (услуг) от 29.12.2012 N 1420 на сумму 1 208 748 рублей 93 копейки, от 31.01.2013 N 38 на сумму 1 363 632 рублей 20 копеек.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры:
- - от 29.12.2012 N 1420 на сумму 1 208 748 рублей 93 копейки;
- - от 31.01.2013 N 38 на сумму 1 363 632 рублей 20 копеек.
Письмом от 18.02.2013 N 85 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности, в том числе за период с декабря 2012 года по январь 2013 года. Претензия оставлена в данной части без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ОАО "Водмонтаж" не оплатило потребленную за период с декабря 2012 года по январь 2013 года тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 572 381 рубля 13 копеек - долга по договору N 14 на отпуск тепловой энергии за период с декабря 2012 года по январь 2013 года и 40 732 рублей 84 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 09.04.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
ОАО "Водмонтаж", не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что между ООО "Жилсервис" (поставщик) и ОАО "Водмонтаж" (заказчик) заключены договоры на отпуск тепловой энергии N 14, которые по своей правовой природе являются договорами на энергоснабжение, следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К рассматриваемым правоотношениям также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившие в силу с 01.09.2012.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в декабре 2012 года, январе 2013 года подтверждается подписанными сторонами актами сдачи приемки работ (услуг) от 29.12.2012 N 1420, 31.01.2013 N 38 на общую сумму 2 572 381 рубля 13 копеек.
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела, расчет количества потребленных ответчиком энергоресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.12.2010 N 259-п, от 04.10.2011 N 81-п с учетом показаний общедомовых приборов учета и действующих нормативов потребления, а в отношении домов N 55 и 57а по ул. Заводской - исходя из численности проживающих и площадей жилых помещений по нормативам потребления в связи с отсутствием показаний приборов учета; в январе 2013 года - исходя из представленных показаний приборов учета.
Следовательно, при расчете платы за теплоснабжение в спорных жилых домах, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, истец правомерно исходил из количества граждан, постоянно и временно проживающих в указанных жилых помещениях и площадей жилых помещений с учетом норматива потребления.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно принят расчет истца исходя из общедомовых показаний учета, поскольку в настоящее время истец показания данных приборов не принимает, отклоняются судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик письменные возражения относительно количества тепловой энергии, а также необоснованности применения при расчете стоимости потребленной тепловой энергии показаний общедомовых приборов учета не заявлял. Доказательств наличия у указанных приборов учета погрешности измерений ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Следовательно, в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 572 381 рубля 13 копеек.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 732 рублей 84 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 09.04.2013.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У в спорный период действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Учитывая, что сумма задолженности ответчиком истцу не погашена, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности подлежит удовлетворению.
Апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его верным, а сумму процентов подлежащей удовлетворению в размере 40 732 рублей 84 копеек.
Довод ответчика о необоснованности исковых требований со ссылкой на необходимость проведения зачета встречных требований, так как у ООО "Жилсервис" имеется задолженность перед ОАО "Водмонтаж" по договору на отпуск тепловой энергии N 5, которая в настоящее время взыскивается ОАО "Водмонтаж" с ООО "Жилсервис" в рамках дела N А33-19520/2012, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что на момент рассмотрения настоящего дела уже возбуждено производство по иску ОАО "Водмонтаж" о взыскании с ООО "Жилсервис" задолженности, подлежащей, по мнению ответчика, зачету, суд первой инстанции правомерно указал на недопустимость проведения зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "Водмонтаж" избран способ защиты нарушенного права путем предъявления к ООО "Жилсервис" самостоятельного иска о взыскании спорной задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционный суд считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" апреля 2013 года по делу N А33-3038/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
Н.А.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А33-3038/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А33-3038/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от ООО "Жилсервис" (истца) - Ротенберг Л.А. - представителя по доверенности от 03.04.2013 N 7,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водмонтаж"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" апреля 2013 года по делу N А33-3038/2013, принятое судьей Мельниковой Л.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 2404005488, ОГРН 1032400566373) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Водмонтаж" (ИНН 2404001317, ОГРН 1022400558322) о взыскании 2 608 397 рублей 97 копеек, в том числе 2 572 381 рубля 13 копеек - долга по договору N 14 на отпуск тепловой энергии за период с декабря 2012 года по январь 2013 года и 40 732 рублей 84 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 09.04.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов истец в апелляционной жалобе ссылается на наличие между сторонами взаимных обязательств, связанных с поставкой тепловой энергии, вследствие чего спор подлежал урегулированию в досудебном порядке путем проведения взаимозачета.
Кроме того, как указывает заявитель, размер задолженности установлен судом на основании показаний приборов учета ОАО "Водмонтаж", которые, по мнению истца, не имеют технической документации и возможно несут погрешность измерений.
Истец, возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что возможность проведения взаимозачета утрачена, так задолженность истца перед ответчиком по договору на отпуск тепловой энергии является предметом рассмотрения в рамках дела N А33-19520/2012.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 19.06.2013.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Жилсервис" (поставщик), и ОАО "Водмонтаж" (заказчик) заключен договор N 14 на отпуск тепловой энергии от котельной п.Березовка ул. Щорса 8 на 2012 год, в соответствии пунктом 2.2. которого поставщик обязуется поставлять заказчику тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные дома по адресу: п.Березовка, ул. Заводская, 55, 57, 57а, 57б, 59, 59а, надлежащего качества, круглосуточно, в количестве, предусмотренном договором, предназначенную для отопления и горячего водоснабжения, а заказчик обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивая безопасность в эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 2.3 договора тепловая энергия в горячей воде передается заказчику по тепловым сетям, принадлежащим ООО УК "Заказчик ЖКУ" на праве аренды на основании договора аренды N 15 от 13.12.2010. Отпуск тепловой энергии заказчику производится на коллекторе поставщика.
В силу пункта 2.4 данного договора стороны согласовали, что количество поставляемой тепловой энергии определяется в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой на отопление и горячее водоснабжение и осуществляется в количестве: всего отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения - 11 042,28 Гкал.
Расход горячей воды учитывается по показаниям приборов учета и договорные обязательства по расходу Гкал на подогрев горячей воды ежемесячно корректируются по фактическому расходу. Расход тепловой энергии для отопления определяется на основании утвержденных норм потребления и расчетных данных, а при наличии приборов учета, учет поставляемой тепловой энергии учитывается по показаниям приборов учета.
Согласно пункту 3.3 договора расчеты по платежам за полученную тепловую энергию производятся заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленного поставщиком счета и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора, либо по реквизитам, указанным поставщиком дополнительно. Датой оплаты считается день списания банком поставщика денежных средств с расчетного счета заказчика. Расчетным период по договору считается календарный месяц.
29.12.2012 между ООО "Жилсервис" (поставщик), и ОАО "Водмонтаж" (заказчик) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 14 на отпуск тепловой энергии от котельной п. Березовка ул. Щорса 8 на 2013 год, предметом которого, в силу пункта 2.2, является обязанность поставщика поставлять заказчику тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные дома по адресу: п. Березовка, ул. Заводская, 55, 57, 57а, 57б, 59, 59а, надлежащего качества, круглосуточно, в количестве, предусмотренном договором, предназначенную для отопления и горячего водоснабжения, а также обязанность заказчика принять и оплатить полученную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивая безопасность в эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 2.3 договора тепловая энергия в горячей воде передается заказчику по тепловым сетям, принадлежащим ООО УК "Заказчик ЖКУ" на праве аренды на основании договора аренды N 15 от 13.12.2010. Прием и передача тепловой энергии осуществляется на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон.
В силу пункта 2.4 данного договора стороны согласовали, что количество поставляемой тепловой энергии определяется в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой на отопление и горячее водоснабжение и осуществляется в количестве: всего тепловая нагрузка 2,17452 Гкал/час/мес, отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения - 10846,71 Гкал.
Расход горячей воды учитывается по показаниям приборов учета и договорные обязательства по расходу Гкал на подогрев горячей воды ежемесячно корректируются по фактическому расходу. Расход тепловой энергии для отопления определяется на основании утвержденных норм потребления и расчетных данных, а при наличии приборов учета, учет поставляемой тепловой энергии учитывается по показаниям приборов учета.
Согласно пункту 3.3 договора расчеты по платежам за полученную тепловую энергию производятся заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленного поставщиком счета и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора, либо по реквизитам, указанным поставщиком дополнительно. Датой оплаты считается день списания банком поставщика денежных средств с расчетного счета заказчика. Расчетным период по договору считается календарный месяц.
В материалы дела также представлен договор от 17.07.2012 N 1 аренды муниципального имущества (нежилого здания котельной N 2 с оборудованием, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, заключенный между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края и ООО "Жилсервис".
Во исполнение условий указанных договоров на отпуск тепловой энергии истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода в многоквартирные дома по адресам: п. Березовка, ул. Заводская, 55, 57, 57а, 57б, 59, 59а на общую сумму 2 572 381 рублей 13 копеек, в том числе: в декабре 2012 года в количестве 981,332 Гкал и 121,682 Гкал соответственно на сумму 1 208 748 рублей 93 копейки, в январе 2013 года в количестве 931, 926 Гкал и 130,814 Гкал на сумму 1 363 632 рублей 20 копеек.
Истцом представлены отчеты ответчика о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, сведения о показаниях водомеров; подписанные сторонами акты сдачи приемки работ (услуг) от 29.12.2012 N 1420 на сумму 1 208 748 рублей 93 копейки, от 31.01.2013 N 38 на сумму 1 363 632 рублей 20 копеек.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры:
- - от 29.12.2012 N 1420 на сумму 1 208 748 рублей 93 копейки;
- - от 31.01.2013 N 38 на сумму 1 363 632 рублей 20 копеек.
Письмом от 18.02.2013 N 85 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности, в том числе за период с декабря 2012 года по январь 2013 года. Претензия оставлена в данной части без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ОАО "Водмонтаж" не оплатило потребленную за период с декабря 2012 года по январь 2013 года тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 572 381 рубля 13 копеек - долга по договору N 14 на отпуск тепловой энергии за период с декабря 2012 года по январь 2013 года и 40 732 рублей 84 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 09.04.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
ОАО "Водмонтаж", не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что между ООО "Жилсервис" (поставщик) и ОАО "Водмонтаж" (заказчик) заключены договоры на отпуск тепловой энергии N 14, которые по своей правовой природе являются договорами на энергоснабжение, следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К рассматриваемым правоотношениям также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившие в силу с 01.09.2012.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в декабре 2012 года, январе 2013 года подтверждается подписанными сторонами актами сдачи приемки работ (услуг) от 29.12.2012 N 1420, 31.01.2013 N 38 на общую сумму 2 572 381 рубля 13 копеек.
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела, расчет количества потребленных ответчиком энергоресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.12.2010 N 259-п, от 04.10.2011 N 81-п с учетом показаний общедомовых приборов учета и действующих нормативов потребления, а в отношении домов N 55 и 57а по ул. Заводской - исходя из численности проживающих и площадей жилых помещений по нормативам потребления в связи с отсутствием показаний приборов учета; в январе 2013 года - исходя из представленных показаний приборов учета.
Следовательно, при расчете платы за теплоснабжение в спорных жилых домах, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, истец правомерно исходил из количества граждан, постоянно и временно проживающих в указанных жилых помещениях и площадей жилых помещений с учетом норматива потребления.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно принят расчет истца исходя из общедомовых показаний учета, поскольку в настоящее время истец показания данных приборов не принимает, отклоняются судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик письменные возражения относительно количества тепловой энергии, а также необоснованности применения при расчете стоимости потребленной тепловой энергии показаний общедомовых приборов учета не заявлял. Доказательств наличия у указанных приборов учета погрешности измерений ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Следовательно, в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 572 381 рубля 13 копеек.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 732 рублей 84 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 09.04.2013.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У в спорный период действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Учитывая, что сумма задолженности ответчиком истцу не погашена, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности подлежит удовлетворению.
Апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его верным, а сумму процентов подлежащей удовлетворению в размере 40 732 рублей 84 копеек.
Довод ответчика о необоснованности исковых требований со ссылкой на необходимость проведения зачета встречных требований, так как у ООО "Жилсервис" имеется задолженность перед ОАО "Водмонтаж" по договору на отпуск тепловой энергии N 5, которая в настоящее время взыскивается ОАО "Водмонтаж" с ООО "Жилсервис" в рамках дела N А33-19520/2012, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что на момент рассмотрения настоящего дела уже возбуждено производство по иску ОАО "Водмонтаж" о взыскании с ООО "Жилсервис" задолженности, подлежащей, по мнению ответчика, зачету, суд первой инстанции правомерно указал на недопустимость проведения зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "Водмонтаж" избран способ защиты нарушенного права путем предъявления к ООО "Жилсервис" самостоятельного иска о взыскании спорной задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционный суд считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" апреля 2013 года по делу N А33-3038/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
Н.А.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)