Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 апреля 2013 года по делу N А44-354/2013 (судья Самарин А.Д.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ОГРН 1025300781880, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" (ОГРН 1095321003601, далее - Общество) о взыскании 4 339 532 руб. 22 коп., в том числе 4 300 758 руб. 91 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2009 N 3328 и 38 773 руб. 31 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.10.2012 по 17.12.2012.
Определением от 11.03.2013 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - Центр).
Решением суда от 3 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что Общество является организацией по обслуживанию жилого фонда и приобретает коммунальные ресурсы не для собственных нужд, а для нужд населения. Долг Общества перед Предприятием образовался в связи с тем, что население не в полном объеме исполнило обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов. Считает, что ответчик как управляющая компания должен производить оплату коммунальных ресурсов в размере, оплаченном непосредственными потребителями. Указывает, что взыскание пеней является неправомерным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 истец (Энергоснабжающая организация) и ответчик (Абонент) заключили договор на пользование тепловой энергии в горячей воде N 3328, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент - принять и оплатить ее.
Договор вступает в силу с 01.12.2009 и действует в течение срока действия договора, может быть продлен на тех же условиях.
Разделом 5 договора стороны согласовали порядок расчетов.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным для населения.
В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата тепловой энергии производится по счетам Энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится платежными поручениями, иные способы оплаты возможны только по согласованию с Энергоснабжающей организацией (пункты 5.6 и 5.7 договора).
Указанный договор заключен ответчиком в целях приобретения коммунального ресурса не для перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Перечень объектов Абонента и их нагрузки приведены в приложении N 2 к договору.
В период с сентября по ноябрь 2012 года Предприятие отпускало в многоквартирные жилые дома тепловую энергию для нужд отопления и в горячей воде и выставило счета на оплату тепловой энергии.
Ссылаясь на то, что Общество не выполнило предусмотренные договором обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 300 758 руб. 91 коп. суд первой инстанции удовлетворил, приняв во внимание расчет истца.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как видно из дела, отношения между истцом (Энергоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) характерны для договора энергоснабжения, и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Исходя из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя также и плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Стороны не оспаривают, что приборы учета, на границах ответственности домов Общества установлены частично.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124) утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 3 Постановления N 124, утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 установлены особенности применения Правил N 354, в соответствии с которыми при определении количества поставленной тепловой энергии на нужды отопления подлежат применению действующие пункты Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
В силу пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг и установленного для населения тарифа по формуле, предусмотренной в приложении N 2 Правил N 307.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов указанных в приложениях к договору, в связи с этим он несет обязанность по оплате энергоресурсов, переданных истцом на объекты, находящиеся в его управлении.
Таким образом, истец при определении стоимости оказанных услуг по отоплению правомерно исходил из установленного органом местной власти норматива расхода тепловой энергии.
Доказательства, подтверждающие оплату за поставленную в спорный период времени тепловую энергию, ответчиком в суд не представлены.
Учитывая изложенное, требование Предприятия о взыскании с Общества 4 300 758 руб. 91 коп. задолженности правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
Кроме того, как установлено в процессе судебного разбирательства, между Обществом и Центром заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Центр производит расчет потребления тепловой энергии по каждой квартире в обслуживаемых домах. Граждане, проживающие в жилых домах которые обслуживает ответчик, производят оплату потребленной тепловой энергии на основании расчетов Центра.
Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период оплата по договору осуществлялась с нарушением сроков, установленных договором.
В связи с этим истец начислил пени в размере 38 773 руб. 31 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что при просрочке платежа истец имеет право взыскать с ответчика (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки.
Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Проверив представленный истцом расчет и, исходя из того, что оплата тепловой энергии за спорный период произведена ответчиком с просрочкой, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 1/300 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, в сумме 38 773 руб. 31 коп.
Ответчик полагает, что пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии уплате не подлежат, поскольку просрочка в оплате коммунальных ресурсов была допущена в связи с частичным исполнением обязательств населением.
Вместе с тем, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг населением не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.
То обстоятельство, что население, являющееся конечным потребителем коммунального ресурса, имеет задолженность перед ответчиком, не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности перед его контрагентом.
В сложившихся правоотношениях обязанным лицом перед истцом является Общество.
При этом Общество не лишено возможности обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 апреля 2013 года по делу N А44-354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А44-354/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А44-354/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 апреля 2013 года по делу N А44-354/2013 (судья Самарин А.Д.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ОГРН 1025300781880, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" (ОГРН 1095321003601, далее - Общество) о взыскании 4 339 532 руб. 22 коп., в том числе 4 300 758 руб. 91 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2009 N 3328 и 38 773 руб. 31 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.10.2012 по 17.12.2012.
Определением от 11.03.2013 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - Центр).
Решением суда от 3 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что Общество является организацией по обслуживанию жилого фонда и приобретает коммунальные ресурсы не для собственных нужд, а для нужд населения. Долг Общества перед Предприятием образовался в связи с тем, что население не в полном объеме исполнило обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов. Считает, что ответчик как управляющая компания должен производить оплату коммунальных ресурсов в размере, оплаченном непосредственными потребителями. Указывает, что взыскание пеней является неправомерным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 истец (Энергоснабжающая организация) и ответчик (Абонент) заключили договор на пользование тепловой энергии в горячей воде N 3328, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент - принять и оплатить ее.
Договор вступает в силу с 01.12.2009 и действует в течение срока действия договора, может быть продлен на тех же условиях.
Разделом 5 договора стороны согласовали порядок расчетов.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным для населения.
В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата тепловой энергии производится по счетам Энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится платежными поручениями, иные способы оплаты возможны только по согласованию с Энергоснабжающей организацией (пункты 5.6 и 5.7 договора).
Указанный договор заключен ответчиком в целях приобретения коммунального ресурса не для перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Перечень объектов Абонента и их нагрузки приведены в приложении N 2 к договору.
В период с сентября по ноябрь 2012 года Предприятие отпускало в многоквартирные жилые дома тепловую энергию для нужд отопления и в горячей воде и выставило счета на оплату тепловой энергии.
Ссылаясь на то, что Общество не выполнило предусмотренные договором обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 300 758 руб. 91 коп. суд первой инстанции удовлетворил, приняв во внимание расчет истца.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как видно из дела, отношения между истцом (Энергоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) характерны для договора энергоснабжения, и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Исходя из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя также и плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Стороны не оспаривают, что приборы учета, на границах ответственности домов Общества установлены частично.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124) утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 3 Постановления N 124, утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 установлены особенности применения Правил N 354, в соответствии с которыми при определении количества поставленной тепловой энергии на нужды отопления подлежат применению действующие пункты Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
В силу пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг и установленного для населения тарифа по формуле, предусмотренной в приложении N 2 Правил N 307.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов указанных в приложениях к договору, в связи с этим он несет обязанность по оплате энергоресурсов, переданных истцом на объекты, находящиеся в его управлении.
Таким образом, истец при определении стоимости оказанных услуг по отоплению правомерно исходил из установленного органом местной власти норматива расхода тепловой энергии.
Доказательства, подтверждающие оплату за поставленную в спорный период времени тепловую энергию, ответчиком в суд не представлены.
Учитывая изложенное, требование Предприятия о взыскании с Общества 4 300 758 руб. 91 коп. задолженности правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
Кроме того, как установлено в процессе судебного разбирательства, между Обществом и Центром заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Центр производит расчет потребления тепловой энергии по каждой квартире в обслуживаемых домах. Граждане, проживающие в жилых домах которые обслуживает ответчик, производят оплату потребленной тепловой энергии на основании расчетов Центра.
Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период оплата по договору осуществлялась с нарушением сроков, установленных договором.
В связи с этим истец начислил пени в размере 38 773 руб. 31 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что при просрочке платежа истец имеет право взыскать с ответчика (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки.
Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Проверив представленный истцом расчет и, исходя из того, что оплата тепловой энергии за спорный период произведена ответчиком с просрочкой, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 1/300 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, в сумме 38 773 руб. 31 коп.
Ответчик полагает, что пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии уплате не подлежат, поскольку просрочка в оплате коммунальных ресурсов была допущена в связи с частичным исполнением обязательств населением.
Вместе с тем, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг населением не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.
То обстоятельство, что население, являющееся конечным потребителем коммунального ресурса, имеет задолженность перед ответчиком, не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности перед его контрагентом.
В сложившихся правоотношениях обязанным лицом перед истцом является Общество.
При этом Общество не лишено возможности обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 апреля 2013 года по делу N А44-354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)