Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца - по доверенности Шалагиновой С.А.
от ответчика - по доверенности Коркиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2012 по делу N А28-6354/2012, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.
по иску индивидуального предпринимателя Береснева Романа Дмитриевича (ИНН: 434800372950, ОГРН: 309434521700039) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478)
третьи лица: открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря"
об устранении препятствий,
установил:
Индивидуальный предприниматель Береснев Роман Дмитриевич (далее - ИП Береснев Р.Д., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района города Кирова", ответчик, заявитель) об устранении препятствий в пользовании зданием культурно-досуговой деятельности населения по ул. Космонавта Владислава Волкова, 3 г. Кирова путем возобновления горячего водоснабжения в указанное здание со стороны жилого дома по ул. Космонавта Владислава Волкова, 3 г. Кирова.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2012 г. на ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" возложена обязанность устранить препятствия ИП Бересневу Р.Д. в пользовании зданием культурно-досуговой деятельности населения по адресу: г. Киров, ул. Космонавта Владислава Волкова, дом 3 путем возобновления горячего водоснабжения в указанном здании со стороны жилого дома N 3 по ул. Космонавта Владислава Волкова г. Кирова.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК Ленинского района города Кирова" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в резолютивной части решения указано, что здание культурно-досуговой деятельности населения расположено по адресу: г. Киров, ул. Волкова, дом 3, то есть по тому же адресу, по которому расположен многоквартирный жилой дом, что не соответствует действительности. Данный факт подтверждается письмом администрации г. Кирова. В решении суда указано, что принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, находящиеся в здании по ул. Волкова, дом 3, истец использовал по назначению, однако в здании по адресу: г. Киров ул. Волкова, дом 3, никакие недвижимые объекты истцу не принадлежат. В решении суда указано, что подключение трубопровода отопления и горячего водоснабжения здания культурно-досуговой деятельности населения было произведено с соблюдением всех технических условий, однако ответчиком и не оспаривался тот факт, что подключение инженерных коммуникаций было произведено без нарушений. Подключение данного инженерного трубопровода было произведено с нарушением прав собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Волкова, дом 3. В результате монтажа инженерного оборудования трубопровода был продолблен фундамент в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров ул. Волкова, дом 3, который является частью несущих конструкций жилого дома и относится к общему имуществу собственников квартир. В настоящее время собственниками многоквартирного жилого дома направлено исковое заявление в Первомайский райсуд г. Кирова об устранении нарушения их права собственности владельцем здания культурно-досуговой деятельности населения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Волкова, дом 3 "а".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2012 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Другие лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассмотрены в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено материалами дела, здание культурно-досуговой деятельности, расположенное по указанному истцом адресу введено в эксплуатацию 30.12.2010, что подтверждается разрешением администрации муниципального образования "Город Киров" от 30.12.2010.
Указанное здание на праве собственности принадлежало ООО "ПРОФИСТРОЙ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2011.
Между ОАО "КТК" и ООО "ПРОФИСТРОЙ" 19.11.2010 был заключен договор теплоснабжения в горячей воды, который соглашением от 31.05.2011 расторгнут с 16.05.2011.
Путем обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, за Сунцовым Н.В. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения и помещение теплового узла в указанном здании, что подтверждается договором залога недвижимого имущества от 3.11.2011 и нотариально удостоверенным согласием на внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество от 07.11.2011, свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.2012 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По договору безвозмездного пользования от 11.01.2012 нежилые помещения, в том числе помещения фитнес-центра, помещения для осуществления медицинской деятельности и размещения офиса на неопределенный срок переданы истцу для использования по его функциональным назначениям. Указанный договор одновременно является актом приема-передачи.
До заключения договора безвозмездного пользования 05 мая 2011 года между ОАО "КТК" и ООО "УК Заря" был подписан договор теплоснабжения N 916597, предметом которого является подача потребителю (ООО "УК "Заря") тепловой энергии и ее оплата последним.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2011 в договор теплоснабжения включен объект теплопотребления по ул. Волкова, 3 (здание культурно-досуговой деятельности), сторонами согласованы нагрузки на отопление и горячее водоснабжение здания, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому место врезки в ИТП жилого дома по ул. Волкова, 3 до вводных задвижек. Теплотрасса, в которую осуществлена врезка, находится на балансе ООО "УК Ленинского района г. Кирова" (приложение N 2). Согласно приложению N 3 к договору тепловая энергия поступает с ТЭЦ-5, точка подключения - ТК-2.
Технологическое присоединение спорного здания было произведено от существующей системы теплоснабжения жилого дома по ул. Волкова, 3, до вводных задвижек на основании технических условий, выданных ОАО "КТК" ООО "УК "Заря", что подтверждается представленными в дело: техническими условиями от 16.06.2011 N 01-2712, выкопировкой из схемы тепловых сетей г. Кирова в районе расположения дома по ул. Волкова, 3, проектом системы горячего водоснабжения здания по ул. Волкова, 3, выполненным ООО "Гражданпроект-М" с отметкой ответчика о согласовании присоединения трубопровода горячего водоснабжения истца к существующему трубопроводу горячего водоснабжения жилого дома до общедомовой запорной арматуры, приказом от 07.12.2009 о приеме на работу лица, проводившего от имени ответчика указанные согласования и должностными обязанностями инженера-теплотехника; договором о подключении к системе коммунальной инфраструктуры от 16.11.2011 N 509/26/2011, заключенным между третьим лицом и ООО "УК "Заря"; техническими параметрами подключения (приложение N 1 к договору); справкой ОАО "КТК" о выполнении технических условий от 19.12.2011 и листом согласования технических служб ОАО "КТК" к ней; письмом ОАО "КТК" от 28.05.2012, адресованным истцу, о подключении здания в строгом соответствии с необходимыми нормативно-правовыми документами и выданными техническими условиями.
После выполненного в установленном порядке технологического присоединения спорного объекта к системе горячего водоснабжения, между управляющей компанией и третьим лицом был заключен договор теплоснабжения N 916597.
Ответчик в отношении жилого дома по ул. Волкова, 3, г. Кирова является управляющей компаний, что подтверждается договором управления от 05.01.2009 N 17610/09, согласно которому управляющая компания обязуется организовать работы по содержанию общего имущества.
05.05.2012 ООО "УК Ленинского района г. Кирова" выдала предписание ЖЭУ-17 выполнить и представить документы, подтверждающие обрезку (видимый разрыв) на трубопроводах, питающих здание культурно-досуговой деятельности населения.
Указание дано в связи с неполучением согласия собственников на использование общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Волкова, 3, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.03.2012, письмами ответчика в адрес истца от 30.03.2012, 25.05.2012, 08.06.2012, 21.06.2012.
Из акта комиссии в составе представителей истца, ответчика и ООО "УК "Заря" от 26.06.2012, составленного в процессе обследовании подвала жилого дома по ул. Волкова, 3 следует, что на трубопроводе горячего водоснабжения на расстоянии 1,5 м от шаровых кранов, перекрывающих подачу горячего водоснабжения и циркуляцию здания культурно-досуговой деятельности имеются разрывы трубопроводов около 0,5 м, выполненные механическим способом-разрезанием. Трубопроводы со стороны здания пристроя (здания культурно-досуговой деятельности) заглушены путем вваривания металлических болтов. К указанному акту приложены фотографии мест повреждения.
Истец, указав, что ООО "УК Ленинского района г. Кирова" создало препятствия в использовании имущества, так как при нарушении целостности трубопровода не представляется возможным подача горячей воды в здание и помещения истца, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Факт отключения действиями ответчика системы энергоснабжения здания, помещения которого на основании договора используются в предпринимательской деятельности истца, подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий предпринимателю в пользовании спорными помещениями соответственно их функциональному назначению.
Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Указание заявителя на наличие ошибки в судебном решении в части нумерации здания не влияет на правильность обжалуемого судебного акта и не является основанием для его отмены или изменения. Устранение ошибки подлежит разрешению по правилам, установленным в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что подключение спорного здания осуществлено с нарушением прав собственников, правомерно отклонен арбитражным судом.
Установлено, что технологическое присоединение с целью последующей подачи ресурса было выполнено после согласования с управляющей организацией, в управлении которой находится жилой дом.
Прекращение энергоснабжения здания может быть осуществлено только по основаниям, установленным в законе. Такие основания у ответчика отсутствовали, в связи с чем его действия по прекращению водоснабжения помещений истца являются неправомерными.
Иные возражения ответчика были предметом оценки арбитражного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2012 г. по делу N А28-6354/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2012 ПО ДЕЛУ N А28-6354/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. по делу N А28-6354/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца - по доверенности Шалагиновой С.А.
от ответчика - по доверенности Коркиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2012 по делу N А28-6354/2012, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.
по иску индивидуального предпринимателя Береснева Романа Дмитриевича (ИНН: 434800372950, ОГРН: 309434521700039) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478)
третьи лица: открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря"
об устранении препятствий,
установил:
Индивидуальный предприниматель Береснев Роман Дмитриевич (далее - ИП Береснев Р.Д., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района города Кирова", ответчик, заявитель) об устранении препятствий в пользовании зданием культурно-досуговой деятельности населения по ул. Космонавта Владислава Волкова, 3 г. Кирова путем возобновления горячего водоснабжения в указанное здание со стороны жилого дома по ул. Космонавта Владислава Волкова, 3 г. Кирова.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2012 г. на ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" возложена обязанность устранить препятствия ИП Бересневу Р.Д. в пользовании зданием культурно-досуговой деятельности населения по адресу: г. Киров, ул. Космонавта Владислава Волкова, дом 3 путем возобновления горячего водоснабжения в указанном здании со стороны жилого дома N 3 по ул. Космонавта Владислава Волкова г. Кирова.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК Ленинского района города Кирова" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в резолютивной части решения указано, что здание культурно-досуговой деятельности населения расположено по адресу: г. Киров, ул. Волкова, дом 3, то есть по тому же адресу, по которому расположен многоквартирный жилой дом, что не соответствует действительности. Данный факт подтверждается письмом администрации г. Кирова. В решении суда указано, что принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, находящиеся в здании по ул. Волкова, дом 3, истец использовал по назначению, однако в здании по адресу: г. Киров ул. Волкова, дом 3, никакие недвижимые объекты истцу не принадлежат. В решении суда указано, что подключение трубопровода отопления и горячего водоснабжения здания культурно-досуговой деятельности населения было произведено с соблюдением всех технических условий, однако ответчиком и не оспаривался тот факт, что подключение инженерных коммуникаций было произведено без нарушений. Подключение данного инженерного трубопровода было произведено с нарушением прав собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Волкова, дом 3. В результате монтажа инженерного оборудования трубопровода был продолблен фундамент в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров ул. Волкова, дом 3, который является частью несущих конструкций жилого дома и относится к общему имуществу собственников квартир. В настоящее время собственниками многоквартирного жилого дома направлено исковое заявление в Первомайский райсуд г. Кирова об устранении нарушения их права собственности владельцем здания культурно-досуговой деятельности населения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Волкова, дом 3 "а".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2012 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Другие лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассмотрены в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено материалами дела, здание культурно-досуговой деятельности, расположенное по указанному истцом адресу введено в эксплуатацию 30.12.2010, что подтверждается разрешением администрации муниципального образования "Город Киров" от 30.12.2010.
Указанное здание на праве собственности принадлежало ООО "ПРОФИСТРОЙ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2011.
Между ОАО "КТК" и ООО "ПРОФИСТРОЙ" 19.11.2010 был заключен договор теплоснабжения в горячей воды, который соглашением от 31.05.2011 расторгнут с 16.05.2011.
Путем обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, за Сунцовым Н.В. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения и помещение теплового узла в указанном здании, что подтверждается договором залога недвижимого имущества от 3.11.2011 и нотариально удостоверенным согласием на внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество от 07.11.2011, свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.2012 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По договору безвозмездного пользования от 11.01.2012 нежилые помещения, в том числе помещения фитнес-центра, помещения для осуществления медицинской деятельности и размещения офиса на неопределенный срок переданы истцу для использования по его функциональным назначениям. Указанный договор одновременно является актом приема-передачи.
До заключения договора безвозмездного пользования 05 мая 2011 года между ОАО "КТК" и ООО "УК Заря" был подписан договор теплоснабжения N 916597, предметом которого является подача потребителю (ООО "УК "Заря") тепловой энергии и ее оплата последним.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2011 в договор теплоснабжения включен объект теплопотребления по ул. Волкова, 3 (здание культурно-досуговой деятельности), сторонами согласованы нагрузки на отопление и горячее водоснабжение здания, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому место врезки в ИТП жилого дома по ул. Волкова, 3 до вводных задвижек. Теплотрасса, в которую осуществлена врезка, находится на балансе ООО "УК Ленинского района г. Кирова" (приложение N 2). Согласно приложению N 3 к договору тепловая энергия поступает с ТЭЦ-5, точка подключения - ТК-2.
Технологическое присоединение спорного здания было произведено от существующей системы теплоснабжения жилого дома по ул. Волкова, 3, до вводных задвижек на основании технических условий, выданных ОАО "КТК" ООО "УК "Заря", что подтверждается представленными в дело: техническими условиями от 16.06.2011 N 01-2712, выкопировкой из схемы тепловых сетей г. Кирова в районе расположения дома по ул. Волкова, 3, проектом системы горячего водоснабжения здания по ул. Волкова, 3, выполненным ООО "Гражданпроект-М" с отметкой ответчика о согласовании присоединения трубопровода горячего водоснабжения истца к существующему трубопроводу горячего водоснабжения жилого дома до общедомовой запорной арматуры, приказом от 07.12.2009 о приеме на работу лица, проводившего от имени ответчика указанные согласования и должностными обязанностями инженера-теплотехника; договором о подключении к системе коммунальной инфраструктуры от 16.11.2011 N 509/26/2011, заключенным между третьим лицом и ООО "УК "Заря"; техническими параметрами подключения (приложение N 1 к договору); справкой ОАО "КТК" о выполнении технических условий от 19.12.2011 и листом согласования технических служб ОАО "КТК" к ней; письмом ОАО "КТК" от 28.05.2012, адресованным истцу, о подключении здания в строгом соответствии с необходимыми нормативно-правовыми документами и выданными техническими условиями.
После выполненного в установленном порядке технологического присоединения спорного объекта к системе горячего водоснабжения, между управляющей компанией и третьим лицом был заключен договор теплоснабжения N 916597.
Ответчик в отношении жилого дома по ул. Волкова, 3, г. Кирова является управляющей компаний, что подтверждается договором управления от 05.01.2009 N 17610/09, согласно которому управляющая компания обязуется организовать работы по содержанию общего имущества.
05.05.2012 ООО "УК Ленинского района г. Кирова" выдала предписание ЖЭУ-17 выполнить и представить документы, подтверждающие обрезку (видимый разрыв) на трубопроводах, питающих здание культурно-досуговой деятельности населения.
Указание дано в связи с неполучением согласия собственников на использование общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Волкова, 3, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.03.2012, письмами ответчика в адрес истца от 30.03.2012, 25.05.2012, 08.06.2012, 21.06.2012.
Из акта комиссии в составе представителей истца, ответчика и ООО "УК "Заря" от 26.06.2012, составленного в процессе обследовании подвала жилого дома по ул. Волкова, 3 следует, что на трубопроводе горячего водоснабжения на расстоянии 1,5 м от шаровых кранов, перекрывающих подачу горячего водоснабжения и циркуляцию здания культурно-досуговой деятельности имеются разрывы трубопроводов около 0,5 м, выполненные механическим способом-разрезанием. Трубопроводы со стороны здания пристроя (здания культурно-досуговой деятельности) заглушены путем вваривания металлических болтов. К указанному акту приложены фотографии мест повреждения.
Истец, указав, что ООО "УК Ленинского района г. Кирова" создало препятствия в использовании имущества, так как при нарушении целостности трубопровода не представляется возможным подача горячей воды в здание и помещения истца, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Факт отключения действиями ответчика системы энергоснабжения здания, помещения которого на основании договора используются в предпринимательской деятельности истца, подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий предпринимателю в пользовании спорными помещениями соответственно их функциональному назначению.
Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Указание заявителя на наличие ошибки в судебном решении в части нумерации здания не влияет на правильность обжалуемого судебного акта и не является основанием для его отмены или изменения. Устранение ошибки подлежит разрешению по правилам, установленным в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что подключение спорного здания осуществлено с нарушением прав собственников, правомерно отклонен арбитражным судом.
Установлено, что технологическое присоединение с целью последующей подачи ресурса было выполнено после согласования с управляющей организацией, в управлении которой находится жилой дом.
Прекращение энергоснабжения здания может быть осуществлено только по основаниям, установленным в законе. Такие основания у ответчика отсутствовали, в связи с чем его действия по прекращению водоснабжения помещений истца являются неправомерными.
Иные возражения ответчика были предметом оценки арбитражного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2012 г. по делу N А28-6354/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)