Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от закрытого акционерного общества "СтройАвангардМеталл" Комракова Н.В. (доверенность от 30.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройАвангардМеталл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) по делу N А56-43524/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "СтройАвангардМеталл", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 216, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1037835074331 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Ахматовская ул., д. 6, кв. 100, ОГРН 1077847626592 (далее - ЖСК), о признании за истцом права инвестора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, лит. А, в связи с полным исполнением своих обязательств по капитальным вложениям в строительство указанного жилого дома согласно договорам о долевом участии в инвестировании строительства от 04.08.2004 N 93/9 и 172/9, от 11.08.2004 N 40/9 и 176/9, соответствующих приложений и дополнительных соглашений к ним от 29 08.2005; об обязании ответчика принять истца в члены ЖСК с правом предусмотренного пунктом 3.2.1.2 устава ЖСК льготного финансирования завершения строительства дома в объеме выделенных квартир в нем со строительными номерами 40, 93, 172 и 176 либо иных, соответствующих параметрам и качественным характеристикам первоначально выделенных квартир.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Фирма "Р.К.Г.", место нахождения: 196605, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 11, лит. Б, офис 1н, 2н, ОГРН 1027808754731 (далее - Фирма).
Суд первой инстанции решением от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2012, отказал в иске в части требования о признании за Обществом права инвестора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и прекратил производство в части требования об обязании ЖСК принять Общество в члены кооператива на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду неподведомственности данного требования арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.05.2012 оставил без изменения решение от 19.10.2011 и постановление от 06.02.2012 в части отказа в иске о признании за истцом права инвестора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и отменил названные судебные акты в части прекращения производства по делу по требованию Общества об обязании ЖСК принять истца в члены кооператива и направил дело в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству).
Решением от 15.11.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Общества о принятии его в члены кооператива.
Апелляционный суд постановлением от 16.04.2013 оставил решение от 15.11.2012 без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 15.11.2012 и постановление от 16.04.2013 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.
Податель жалобы указывает на следующее: суды сделали неправильные выводы о том, что у истца нет права на принятие его в члены кооператива на условиях льготного финансирования строительства жилого дома и что истец не представил доказательств, подтверждающих его капитальные вложения в строительство дома; суды не исследовали представленные истцом доказательства, подтверждающие финансирование строительства (договоры долевого участия с предыдущим застройщиком и акты передачи простых векселей); неверен вывод судов об отсутствии в спорном жилом доме свободных квартир.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с договорами от 04.08.2004 N 93/9 и 172/9, от 11.08.2004 N 40/9 и 176/9 о долевом участии в инвестировании строительства, заключенными Фирмой и Обществом, последнее приняло на себя обязательства инвестировать свою долю (четыре двухкомнатные квартиры со строительными номерами 40, 93, 172, 176) в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 (в настоящее время адрес: г. Пушкин. Кедринская ул., д. 8, лит. А).
Общество считает, что исполнило свои обязательства по инвестированию доли в строительстве в размере, указанном в названных договорах, поскольку передало Фирме простые векселя, о чем Фирма и Общество подписали 29.08.2005 четыре соглашения к этим договорам и четыре акта приема-передачи простых векселей.
В связи с длительным неисполнением Фирмой обязательств по строительству названного жилого дома правительство Санкт-Петербурга приняло распоряжение от 23.01.2008 N 3-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, литера А", в соответствии с которым право на завершение строительства передано ЖСК.
Согласно названному распоряжению после представления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) поручено заключить с ЖСК договор аренды земельного участка, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - выдать разрешительную документацию на завершение строительства объекта.
Пунктом 3.2.1.2 устава ЖСК предусмотрен льготный порядок финансирования завершения строительства жилого дома для лиц, ставших членами ЖСК до 01.10.2008.
КУГИ и ЖСК заключили договор аренды земельного участка для строительства. ЖСК выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу.
В сентябре 2008 года Общество обратилось в ЖСК с заявлением о принятии его в члены кооператива с правом льготного финансирования жилого дома в соответствии с пунктом 3.2.1.2 устава ЖСК.
ЖСК отказал Обществу в приеме в члены кооператива с правом льготного финансирования завершения строительства указанного дома в связи с отсутствием документов, подтверждающих капитальные вложения в строительство объекта.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2011 по настоящему делу Обществу отказано в иске о признании за ним права инвестора долевого участия в строительстве названного жилого дома. Решение в этой части вступило в законную силу.
При рассмотрении требования об обязании ЖСК принять Общество в члены кооператива в целях обеспечения его участия в завершении строительства жилого дома и получения в нем квартир по окончании строительства суды обеих инстанций исходили из следующего.
Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме; такие кооперативы относятся к потребительским кооперативам.
Пунктом 3.2.1 устава ЖСК предусмотрено, что член ЖСК вносит паевой взнос в размере, зависящем от общей площади выбранного им для последующего пользования и получения в собственность жилого (нежилого) помещения; паевой взнос рассчитывается из расчета 70 000 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения и 90 000 руб. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения в строящемся доме; в случае если в ходе реализации кооперативом основной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома паевого взноса окажется недостаточно для надлежащего завершения строительства указанного дома в силу увеличения сметной стоимости его строительства, общее собрание кооператива обязано принять решение об уплате членами кооператива дополнительных взносов. В пункте 3.2.1.2 устава указано, что для лиц, ставших членами кооператива до 01.10.2008, размер паевого взноса устанавливается из расчета 20 000 руб. за 1 кв. м площади жилых помещений; такой расчет размера паевого взноса действует только в отношении помещений, закрепленных за соответствующими членами кооператива до 01.10.2008.
Поскольку названный жилой дом достроен и 16.07.2012 ЖСК получило разрешение на ввод его в эксплуатацию, то есть достигнута цель, для которой осуществлялся сбор паевых вносов, то в силу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений устава ЖСК у последнего отсутствует обязанность принять в члены кооператива Общество, не представившего документов, подтверждающих осуществление им капитальных вложений в строительство многоквартирного дома. Согласно пояснениям ЖСК и Комитета по строительству все квартиры в данном доме уже распределены между членами ЖСК.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно отказали в удовлетворении иска Общества об обязании ЖСК принять истца в члены кооператива. Следует отметить, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства исполнения истцом обязательств в пользу Фирмы по инвестированию строительства спорного дома. Сами по себе акты, по которым Общество передало Фирме простые векселя, выданные эмитентом - Фирмой, не свидетельствует о том, что истец вложил капитальные затраты в строительство названного жилого дома.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А56-43524/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройАвангардМеталл" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-43524/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А56-43524/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от закрытого акционерного общества "СтройАвангардМеталл" Комракова Н.В. (доверенность от 30.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройАвангардМеталл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) по делу N А56-43524/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "СтройАвангардМеталл", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 216, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1037835074331 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Ахматовская ул., д. 6, кв. 100, ОГРН 1077847626592 (далее - ЖСК), о признании за истцом права инвестора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, лит. А, в связи с полным исполнением своих обязательств по капитальным вложениям в строительство указанного жилого дома согласно договорам о долевом участии в инвестировании строительства от 04.08.2004 N 93/9 и 172/9, от 11.08.2004 N 40/9 и 176/9, соответствующих приложений и дополнительных соглашений к ним от 29 08.2005; об обязании ответчика принять истца в члены ЖСК с правом предусмотренного пунктом 3.2.1.2 устава ЖСК льготного финансирования завершения строительства дома в объеме выделенных квартир в нем со строительными номерами 40, 93, 172 и 176 либо иных, соответствующих параметрам и качественным характеристикам первоначально выделенных квартир.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Фирма "Р.К.Г.", место нахождения: 196605, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 11, лит. Б, офис 1н, 2н, ОГРН 1027808754731 (далее - Фирма).
Суд первой инстанции решением от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2012, отказал в иске в части требования о признании за Обществом права инвестора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и прекратил производство в части требования об обязании ЖСК принять Общество в члены кооператива на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду неподведомственности данного требования арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.05.2012 оставил без изменения решение от 19.10.2011 и постановление от 06.02.2012 в части отказа в иске о признании за истцом права инвестора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и отменил названные судебные акты в части прекращения производства по делу по требованию Общества об обязании ЖСК принять истца в члены кооператива и направил дело в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству).
Решением от 15.11.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Общества о принятии его в члены кооператива.
Апелляционный суд постановлением от 16.04.2013 оставил решение от 15.11.2012 без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 15.11.2012 и постановление от 16.04.2013 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.
Податель жалобы указывает на следующее: суды сделали неправильные выводы о том, что у истца нет права на принятие его в члены кооператива на условиях льготного финансирования строительства жилого дома и что истец не представил доказательств, подтверждающих его капитальные вложения в строительство дома; суды не исследовали представленные истцом доказательства, подтверждающие финансирование строительства (договоры долевого участия с предыдущим застройщиком и акты передачи простых векселей); неверен вывод судов об отсутствии в спорном жилом доме свободных квартир.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с договорами от 04.08.2004 N 93/9 и 172/9, от 11.08.2004 N 40/9 и 176/9 о долевом участии в инвестировании строительства, заключенными Фирмой и Обществом, последнее приняло на себя обязательства инвестировать свою долю (четыре двухкомнатные квартиры со строительными номерами 40, 93, 172, 176) в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 (в настоящее время адрес: г. Пушкин. Кедринская ул., д. 8, лит. А).
Общество считает, что исполнило свои обязательства по инвестированию доли в строительстве в размере, указанном в названных договорах, поскольку передало Фирме простые векселя, о чем Фирма и Общество подписали 29.08.2005 четыре соглашения к этим договорам и четыре акта приема-передачи простых векселей.
В связи с длительным неисполнением Фирмой обязательств по строительству названного жилого дома правительство Санкт-Петербурга приняло распоряжение от 23.01.2008 N 3-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, литера А", в соответствии с которым право на завершение строительства передано ЖСК.
Согласно названному распоряжению после представления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) поручено заключить с ЖСК договор аренды земельного участка, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - выдать разрешительную документацию на завершение строительства объекта.
Пунктом 3.2.1.2 устава ЖСК предусмотрен льготный порядок финансирования завершения строительства жилого дома для лиц, ставших членами ЖСК до 01.10.2008.
КУГИ и ЖСК заключили договор аренды земельного участка для строительства. ЖСК выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу.
В сентябре 2008 года Общество обратилось в ЖСК с заявлением о принятии его в члены кооператива с правом льготного финансирования жилого дома в соответствии с пунктом 3.2.1.2 устава ЖСК.
ЖСК отказал Обществу в приеме в члены кооператива с правом льготного финансирования завершения строительства указанного дома в связи с отсутствием документов, подтверждающих капитальные вложения в строительство объекта.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2011 по настоящему делу Обществу отказано в иске о признании за ним права инвестора долевого участия в строительстве названного жилого дома. Решение в этой части вступило в законную силу.
При рассмотрении требования об обязании ЖСК принять Общество в члены кооператива в целях обеспечения его участия в завершении строительства жилого дома и получения в нем квартир по окончании строительства суды обеих инстанций исходили из следующего.
Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме; такие кооперативы относятся к потребительским кооперативам.
Пунктом 3.2.1 устава ЖСК предусмотрено, что член ЖСК вносит паевой взнос в размере, зависящем от общей площади выбранного им для последующего пользования и получения в собственность жилого (нежилого) помещения; паевой взнос рассчитывается из расчета 70 000 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения и 90 000 руб. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения в строящемся доме; в случае если в ходе реализации кооперативом основной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома паевого взноса окажется недостаточно для надлежащего завершения строительства указанного дома в силу увеличения сметной стоимости его строительства, общее собрание кооператива обязано принять решение об уплате членами кооператива дополнительных взносов. В пункте 3.2.1.2 устава указано, что для лиц, ставших членами кооператива до 01.10.2008, размер паевого взноса устанавливается из расчета 20 000 руб. за 1 кв. м площади жилых помещений; такой расчет размера паевого взноса действует только в отношении помещений, закрепленных за соответствующими членами кооператива до 01.10.2008.
Поскольку названный жилой дом достроен и 16.07.2012 ЖСК получило разрешение на ввод его в эксплуатацию, то есть достигнута цель, для которой осуществлялся сбор паевых вносов, то в силу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений устава ЖСК у последнего отсутствует обязанность принять в члены кооператива Общество, не представившего документов, подтверждающих осуществление им капитальных вложений в строительство многоквартирного дома. Согласно пояснениям ЖСК и Комитета по строительству все квартиры в данном доме уже распределены между членами ЖСК.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно отказали в удовлетворении иска Общества об обязании ЖСК принять истца в члены кооператива. Следует отметить, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства исполнения истцом обязательств в пользу Фирмы по инвестированию строительства спорного дома. Сами по себе акты, по которым Общество передало Фирме простые векселя, выданные эмитентом - Фирмой, не свидетельствует о том, что истец вложил капитальные затраты в строительство названного жилого дома.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А56-43524/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройАвангардМеталл" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)