Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов А.А.
Докладчик: Дивин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Дивина Н.В.,
судей Гулевой Г.В. и Бланару Е.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 мая 2013 года дело по частной жалобе представителя МО "Онежский муниципальный район" Е. на определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
"заявление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области В. о замене стороны в исполнительном производстве - удовлетворить.
Заменить сторону должника - администрацию муниципального образования "Онежское" на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" в исполнительном производстве N ... по возложению обязанности в течение 2 (два) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о соответствии жилых помещений дома N 7 по ул. Маяковского в г. Онега установленным требованиям и пригодности (непригодности для проживания, признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) указанного многоквартирного жилого дома для проживания".
Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области В. обратилась в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству N ... от ... правопреемником, ссылаясь на то, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2011 года на администрацию МО "Онежское" возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления данного решения в законную силу вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о соответствии жилых помещений дома N 7 по улице Маяковского в городе Онега установленным требованиям и пригодности (непригодности для проживания, признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) указанного многоквартирного жилого дома для проживания. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. 31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва принято решение о ликвидации МО "Онежское", правопреемником которого является администрация МО "Онежский муниципальный район".
В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Гузев С.Ю. на удовлетворении заявления настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, взыскателей Ц., Ц., Ц., К., должника МО "Онежское" и администрации МО "Онежский муниципальный район", извещенных о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом.
В письменном отзыве глава МО "Онежский муниципальный район" О. с заявлением не согласилась, полагая, что администрация МО "Онежский муниципальный район" не может являться правопреемником администрации МО "Онежское", поскольку в настоящее время администрация МО "Онежское" не ликвидирована, проводятся процедуры, связанные с ликвидацией, работает ликвидационная комиссия, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации муниципального образования не внесена, ст. 52 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в данном случае не применима, так как отсутствует уступка права требования, перевод долга и иные основания, по которым можно возложить обязанность по исполнению решения суда на администрацию МО "Онежский муниципальный район", отсутствует правопреемство юридических лиц, так как не было реорганизации, администрация МО "Онежский муниципальный район" начала свою деятельность задолго до ликвидации администрации МО "Онежское", исполняет их полномочия за счет бюджета МО "Онежское", бюджеты муниципальных образований не являются консолидированными, а отсутствие материального правопреемства влечет и отсутствие процессуального правопреемства.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась представитель МО "Онежский муниципальный район" Е., просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование частной жалобы она ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в отзыве на заявление о замене стороны в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным, исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2011 года на администрацию МО "Онежское" возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления данного решения в законную силу вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о соответствии жилых помещений дома N 7 по улице Маяковского в городе Онега установленным требованиям и пригодности (непригодности для проживания, признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) указанного многоквартирного жилого дома для проживания.
На основании данного решения выдан исполнительный лист, ... возбуждено исполнительное производство N ....
31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва принято решение о ликвидации МО "Онежское".
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом МО "Онежский муниципальный район" и Уставом МО "Онежское" с 01 ноября 2012 года полномочия администрации МО "Онежское" исполняет администрация МО "Онежский муниципальный район".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация МО "Онежский муниципальный район" является правопреемником МУ "Администрация муниципального образования "Онежское" по исполнению решения суда.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы подателя частной жалобы, как не основанные на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании абз. 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.
Согласно ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. При этом в силу ч. 2 этой же статьи наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ не следует, что при принятии уполномоченными органами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, решения об исполнении полномочий администрации сельского поселения администрацией муниципального района должен быть создан новый исполнительно-распорядительный орган муниципального района.
Напротив, по смыслу закона исполнение полномочий администрации городского поселения в таком случае возлагается на существующую администрацию муниципального района, а использованный в абзаце 3 части 2 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ термин "образование местной администрации муниципального района" по сути означает только расширение объекта полномочий действующей администрации муниципального района.
Согласно ч. 3 ст. 36.1 Устава МО "Онежский муниципальный район" (далее - Устав) администрация Онежского муниципального района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения МО "Онежское", а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО "Онежское" федеральными законами и законами Архангельской области.
В соответствии с ч. 5 ст. 36.1 данного Устава МО "Онежский муниципальный район" несет ответственность за исполнение администрацией Онежского муниципального района полномочий МО "Онежское", в пределах, выделенных в бюджете МО "Онежское" финансовых средств, а также находящегося в муниципальной собственности МО "Онежское" имущества и имущественных прав МО "Онежское".
Таким образом, ликвидация муниципального учреждения - администрации МО "Онежское", выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является исполнительный орган местного самоуправления - администрация Онежского муниципального района, которому переданы соответствующие функции.
Следовательно, определение суда о замене должника в исполнительном производстве администрации муниципального образования "Онежское" на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" является законным, а доводы подателя частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный и процессуальный закон применен правильно, и судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МО "Онежский муниципальный район" Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3212
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-3212
Судья: Кузнецов А.А.
Докладчик: Дивин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Дивина Н.В.,
судей Гулевой Г.В. и Бланару Е.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 мая 2013 года дело по частной жалобе представителя МО "Онежский муниципальный район" Е. на определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
"заявление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области В. о замене стороны в исполнительном производстве - удовлетворить.
Заменить сторону должника - администрацию муниципального образования "Онежское" на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" в исполнительном производстве N ... по возложению обязанности в течение 2 (два) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о соответствии жилых помещений дома N 7 по ул. Маяковского в г. Онега установленным требованиям и пригодности (непригодности для проживания, признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) указанного многоквартирного жилого дома для проживания".
Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области В. обратилась в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству N ... от ... правопреемником, ссылаясь на то, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2011 года на администрацию МО "Онежское" возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления данного решения в законную силу вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о соответствии жилых помещений дома N 7 по улице Маяковского в городе Онега установленным требованиям и пригодности (непригодности для проживания, признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) указанного многоквартирного жилого дома для проживания. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. 31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва принято решение о ликвидации МО "Онежское", правопреемником которого является администрация МО "Онежский муниципальный район".
В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Гузев С.Ю. на удовлетворении заявления настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, взыскателей Ц., Ц., Ц., К., должника МО "Онежское" и администрации МО "Онежский муниципальный район", извещенных о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом.
В письменном отзыве глава МО "Онежский муниципальный район" О. с заявлением не согласилась, полагая, что администрация МО "Онежский муниципальный район" не может являться правопреемником администрации МО "Онежское", поскольку в настоящее время администрация МО "Онежское" не ликвидирована, проводятся процедуры, связанные с ликвидацией, работает ликвидационная комиссия, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации муниципального образования не внесена, ст. 52 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в данном случае не применима, так как отсутствует уступка права требования, перевод долга и иные основания, по которым можно возложить обязанность по исполнению решения суда на администрацию МО "Онежский муниципальный район", отсутствует правопреемство юридических лиц, так как не было реорганизации, администрация МО "Онежский муниципальный район" начала свою деятельность задолго до ликвидации администрации МО "Онежское", исполняет их полномочия за счет бюджета МО "Онежское", бюджеты муниципальных образований не являются консолидированными, а отсутствие материального правопреемства влечет и отсутствие процессуального правопреемства.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась представитель МО "Онежский муниципальный район" Е., просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование частной жалобы она ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в отзыве на заявление о замене стороны в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным, исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2011 года на администрацию МО "Онежское" возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления данного решения в законную силу вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о соответствии жилых помещений дома N 7 по улице Маяковского в городе Онега установленным требованиям и пригодности (непригодности для проживания, признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) указанного многоквартирного жилого дома для проживания.
На основании данного решения выдан исполнительный лист, ... возбуждено исполнительное производство N ....
31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва принято решение о ликвидации МО "Онежское".
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом МО "Онежский муниципальный район" и Уставом МО "Онежское" с 01 ноября 2012 года полномочия администрации МО "Онежское" исполняет администрация МО "Онежский муниципальный район".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация МО "Онежский муниципальный район" является правопреемником МУ "Администрация муниципального образования "Онежское" по исполнению решения суда.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы подателя частной жалобы, как не основанные на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании абз. 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.
Согласно ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. При этом в силу ч. 2 этой же статьи наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ не следует, что при принятии уполномоченными органами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, решения об исполнении полномочий администрации сельского поселения администрацией муниципального района должен быть создан новый исполнительно-распорядительный орган муниципального района.
Напротив, по смыслу закона исполнение полномочий администрации городского поселения в таком случае возлагается на существующую администрацию муниципального района, а использованный в абзаце 3 части 2 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ термин "образование местной администрации муниципального района" по сути означает только расширение объекта полномочий действующей администрации муниципального района.
Согласно ч. 3 ст. 36.1 Устава МО "Онежский муниципальный район" (далее - Устав) администрация Онежского муниципального района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения МО "Онежское", а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО "Онежское" федеральными законами и законами Архангельской области.
В соответствии с ч. 5 ст. 36.1 данного Устава МО "Онежский муниципальный район" несет ответственность за исполнение администрацией Онежского муниципального района полномочий МО "Онежское", в пределах, выделенных в бюджете МО "Онежское" финансовых средств, а также находящегося в муниципальной собственности МО "Онежское" имущества и имущественных прав МО "Онежское".
Таким образом, ликвидация муниципального учреждения - администрации МО "Онежское", выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является исполнительный орган местного самоуправления - администрация Онежского муниципального района, которому переданы соответствующие функции.
Следовательно, определение суда о замене должника в исполнительном производстве администрации муниципального образования "Онежское" на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" является законным, а доводы подателя частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный и процессуальный закон применен правильно, и судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МО "Онежский муниципальный район" Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)