Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Дмитриева Е.В., доверенность от 05.02.2013,
от ответчика (должника): Иванова Е.А., доверенность от 01.06.2013; Соловьев Д.А., доверенность от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10343/2013) ЗАО "УК "Всеволожские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-31543/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Водотеплоснаб"
к закрытому акционерному обществу "УК "Всеволожские коммунальные системы"
о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "УК "ВКС" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 9 965 758 рублей 51 копейки долга и 2 123 680 рублей 91 копейки процентов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 принято увеличение истцом размера исковых требований по взысканию задолженности до 9 965 758 рублей 51 копейки и по взысканию процентов до 2 123 680 рублей 91 копейки, новая сумма иска определена суммой всех требований как 12 089 439 рублей 42 копейки.
С закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" взыскано:
- - в пользу открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" 9 965 758 рублей 51 копейку основного долга, 2 123 680 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины;
- - в доход федерального бюджета 81 447 рублей 20 копеек госпошлины.
Ответчик обжаловал решение суда от 28.03.2013 в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.
Податель жалобы указывает, что истец необоснованно засчитал предоставленное ответчиком исполнение по делу N А56-20807/2008 в сумме 1 357 471 руб. 90 коп. в погашение обязательств, признанных судом не возникшими.
Ответчик полагает, что судом неправильно применены положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того податель жалобы, считает ошибочным вывод суда о необходимости применения при расчете платы за поставленную энергию для населения в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 тарифов, установленных приказом ЛенРТК от 20.11.2009 N 203-п "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям Ленинградской области, на 2010 год".
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания (управляющая организация) на основании договора управления многоквартирными домами от 06.09.2007, заключенного с собственником (не участвует в настоящем деле), обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, проспект Добровольского, дома 16/15, 18; улица Знаменская, дома 10, 12, 14, 16; улица Невская, дома 9, 11; улица Московская, дома 22, 26/8, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям помещений, осуществлять иную, установленную договором деятельность.
Согласно пункту 2.3 договора управления Компания приняла на себя обязательства заключить от своего имени и за свой счет с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг.
Между ОАО "Водотеплоснаб" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "УК "ВКС" (абонент) был подписан договор N 1839 от 22.10.2007 на использование тепловой энергии (в горячей воде), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию через присоединенную сеть на объекты абонента по списку согласно приложению N 1 к договору, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.
Факт поставки Обществом в заявленный период тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении Компании, ответчик не оспаривает.
Из материалов дела следует, что Общество в счетах-фактурах, выставленных Компании, и при расчете суммы уточненного иска в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 исходило из тарифов на тепловую энергию, установленных на нужды населения приказом Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 20.11.2009 N 203-п "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям Ленинградской области, на 2010 год".
Наличие у Компании задолженности по оплате полученной тепловой энергии за период с 01.12.2009 по 07.04.2010 в размере 9 965 758 рублей 51 копейки послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период установлен судом и ответчиком не оспаривается. Ответчик оспаривает расчет задолженности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования) деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии является регулируемой и расчеты за оказанные услуги должны производиться по тарифам на услуги по передаче тепловой энергии.
В силу пункта 66 Основ ценообразования, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за потребленную энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, действующим на момент выставления платежного требования. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на государственное регулирование тарифов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действовавшими в спорный период, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности за период с 01.12.2009 года по 31.12.2009 года произведен в соответствии с Решением совета депутатов муниципального образования от 17.02.2009 N 4 "О предельном размере платы за коммунальные услуги на 2009 год для граждан, проживающих на территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района". За период с 01.01.2010 по 31.03.2010 года в соответствии с Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.11.2009 N 203-п "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям Ленинградской области, на 2010 год (в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления). За период с 01.04.20010 по 07.04.2010 года расчет произведен в соответствии с решением совета депутатов МО "Город Всеволожск" N 25 от 23.03.2009 "О предельном размере платы за коммунальные услуги на 2010 год".
Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, проверен судом и признан правильным.
Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика в части порядка расчета.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о невозможности применения в расчетах тарифов, установленных приказом ЛенРТК N 203-п от 20.11.2009. Ответчиком названный приказ в установленном законом порядке оспорен не был.
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках рассмотрения кассационной жалобы закрытого акционерного общества "УК "Всеволожские коммунальные системы" по делу N А56-17681/2012, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд кассационной инстанции отклонил довод подателя жалобы о невозможности применения тарифов, установленных приказом ЛенРТК N 203-п от 20.11.2009, для расчета задолженности в период с января 2010 года по апрель 2010 года. Суд кассационной инстанции указал, что довод ответчика о правомерности начисления платы по договору энергоснабжения за период с 01.01.2010 по 07.04.2010, исходя из установленной платы решением Совета депутатов муниципального образования от 17.02.2009 N 4, кассационная инстанция отклоняет как необоснованный. Данным решением предельный размер платы за коммунальные услуги установлен только на 2009 год. В период с 01.01.2010 по 31.03.2010 какие-либо нормативные правовые акты органов местного самоуправления, устанавливающие размер платы для населения ниже экономически обоснованного тарифа, установленного ЛенРТК от 20.11.2009 N 203-п, отсутствовали.
Суд первой инстанции также надлежащим образом оценил довод ответчика о том, что задолженность по оплате оказанных ему истцом услуг из договора должна считаться отсутствующей вследствие переплат, ранее допущенных ответчиком вследствие необоснованного включения истцом в стоимость своих услуг стоимость технологических потерь и межтарифной разницы. При этом суд обоснованно указал, что исходит из того, что ответчик, осуществляя оплату выставленных ему истцом платежных документах, в назначении платежа либо не ссылался на конкретный оплачиваемый период или реквизиты платежного документа истца, в силу чего истец в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно относил такие платежи в счет погашения ранее возникшей у ответчика задолженности.
Положениями пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Следовательно, поставщик вправе зачесть перечисленную ему плату в счет ранее возникшей задолженности, если покупатель не указал назначение платежа.
Таким образом, примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно доводов ответчика о переплате по исполнительному листу, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный вопрос может быть разрешен путем подачи заявления о повороте исполнения судебного акта в рамках дела N А56-20807/2008 в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, проверив расчет истца, который не был оспорен ответчиком, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-31543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-31543/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А56-31543/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Дмитриева Е.В., доверенность от 05.02.2013,
от ответчика (должника): Иванова Е.А., доверенность от 01.06.2013; Соловьев Д.А., доверенность от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10343/2013) ЗАО "УК "Всеволожские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-31543/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Водотеплоснаб"
к закрытому акционерному обществу "УК "Всеволожские коммунальные системы"
о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "УК "ВКС" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 9 965 758 рублей 51 копейки долга и 2 123 680 рублей 91 копейки процентов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 принято увеличение истцом размера исковых требований по взысканию задолженности до 9 965 758 рублей 51 копейки и по взысканию процентов до 2 123 680 рублей 91 копейки, новая сумма иска определена суммой всех требований как 12 089 439 рублей 42 копейки.
С закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" взыскано:
- - в пользу открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" 9 965 758 рублей 51 копейку основного долга, 2 123 680 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины;
- - в доход федерального бюджета 81 447 рублей 20 копеек госпошлины.
Ответчик обжаловал решение суда от 28.03.2013 в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.
Податель жалобы указывает, что истец необоснованно засчитал предоставленное ответчиком исполнение по делу N А56-20807/2008 в сумме 1 357 471 руб. 90 коп. в погашение обязательств, признанных судом не возникшими.
Ответчик полагает, что судом неправильно применены положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того податель жалобы, считает ошибочным вывод суда о необходимости применения при расчете платы за поставленную энергию для населения в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 тарифов, установленных приказом ЛенРТК от 20.11.2009 N 203-п "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям Ленинградской области, на 2010 год".
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания (управляющая организация) на основании договора управления многоквартирными домами от 06.09.2007, заключенного с собственником (не участвует в настоящем деле), обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, проспект Добровольского, дома 16/15, 18; улица Знаменская, дома 10, 12, 14, 16; улица Невская, дома 9, 11; улица Московская, дома 22, 26/8, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям помещений, осуществлять иную, установленную договором деятельность.
Согласно пункту 2.3 договора управления Компания приняла на себя обязательства заключить от своего имени и за свой счет с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг.
Между ОАО "Водотеплоснаб" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "УК "ВКС" (абонент) был подписан договор N 1839 от 22.10.2007 на использование тепловой энергии (в горячей воде), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию через присоединенную сеть на объекты абонента по списку согласно приложению N 1 к договору, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.
Факт поставки Обществом в заявленный период тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении Компании, ответчик не оспаривает.
Из материалов дела следует, что Общество в счетах-фактурах, выставленных Компании, и при расчете суммы уточненного иска в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 исходило из тарифов на тепловую энергию, установленных на нужды населения приказом Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 20.11.2009 N 203-п "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям Ленинградской области, на 2010 год".
Наличие у Компании задолженности по оплате полученной тепловой энергии за период с 01.12.2009 по 07.04.2010 в размере 9 965 758 рублей 51 копейки послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период установлен судом и ответчиком не оспаривается. Ответчик оспаривает расчет задолженности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования) деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии является регулируемой и расчеты за оказанные услуги должны производиться по тарифам на услуги по передаче тепловой энергии.
В силу пункта 66 Основ ценообразования, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за потребленную энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, действующим на момент выставления платежного требования. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на государственное регулирование тарифов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действовавшими в спорный период, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности за период с 01.12.2009 года по 31.12.2009 года произведен в соответствии с Решением совета депутатов муниципального образования от 17.02.2009 N 4 "О предельном размере платы за коммунальные услуги на 2009 год для граждан, проживающих на территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района". За период с 01.01.2010 по 31.03.2010 года в соответствии с Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.11.2009 N 203-п "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям Ленинградской области, на 2010 год (в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления). За период с 01.04.20010 по 07.04.2010 года расчет произведен в соответствии с решением совета депутатов МО "Город Всеволожск" N 25 от 23.03.2009 "О предельном размере платы за коммунальные услуги на 2010 год".
Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, проверен судом и признан правильным.
Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика в части порядка расчета.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о невозможности применения в расчетах тарифов, установленных приказом ЛенРТК N 203-п от 20.11.2009. Ответчиком названный приказ в установленном законом порядке оспорен не был.
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках рассмотрения кассационной жалобы закрытого акционерного общества "УК "Всеволожские коммунальные системы" по делу N А56-17681/2012, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд кассационной инстанции отклонил довод подателя жалобы о невозможности применения тарифов, установленных приказом ЛенРТК N 203-п от 20.11.2009, для расчета задолженности в период с января 2010 года по апрель 2010 года. Суд кассационной инстанции указал, что довод ответчика о правомерности начисления платы по договору энергоснабжения за период с 01.01.2010 по 07.04.2010, исходя из установленной платы решением Совета депутатов муниципального образования от 17.02.2009 N 4, кассационная инстанция отклоняет как необоснованный. Данным решением предельный размер платы за коммунальные услуги установлен только на 2009 год. В период с 01.01.2010 по 31.03.2010 какие-либо нормативные правовые акты органов местного самоуправления, устанавливающие размер платы для населения ниже экономически обоснованного тарифа, установленного ЛенРТК от 20.11.2009 N 203-п, отсутствовали.
Суд первой инстанции также надлежащим образом оценил довод ответчика о том, что задолженность по оплате оказанных ему истцом услуг из договора должна считаться отсутствующей вследствие переплат, ранее допущенных ответчиком вследствие необоснованного включения истцом в стоимость своих услуг стоимость технологических потерь и межтарифной разницы. При этом суд обоснованно указал, что исходит из того, что ответчик, осуществляя оплату выставленных ему истцом платежных документах, в назначении платежа либо не ссылался на конкретный оплачиваемый период или реквизиты платежного документа истца, в силу чего истец в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно относил такие платежи в счет погашения ранее возникшей у ответчика задолженности.
Положениями пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Следовательно, поставщик вправе зачесть перечисленную ему плату в счет ранее возникшей задолженности, если покупатель не указал назначение платежа.
Таким образом, примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно доводов ответчика о переплате по исполнительному листу, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный вопрос может быть разрешен путем подачи заявления о повороте исполнения судебного акта в рамках дела N А56-20807/2008 в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, проверив расчет истца, который не был оспорен ответчиком, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-31543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)